Практика по статье гк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Практика по статье гк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1 ГК РФВажнейшая практика по ст. 1 ГК РФ
Важнейшая практика по ст. 2 ГК РФВажнейшая практика по ст. 2 ГК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103
<Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ>ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ>ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102
<Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ>ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ>ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Готовое решение: Как установить работнику подвижной характер работы
(КонсультантПлюс, 2025)Пропишите условие о месте работы в трудовом договоре с учетом общих правил. Это обязательное условие трудового договора, и законом не предусмотрен специальный порядок его указания в трудовом договоре, которым также работнику установлен подвижной характер работы. В частности, нужно указать населенный пункт и наименование организации-работодателя, а если принимают работника в обособленное структурное подразделение - наименование и место нахождения этого подразделения. Это следует из абз. 2 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 54 ГК РФ, Обзора практики рассмотрения судами дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014.
(КонсультантПлюс, 2025)Пропишите условие о месте работы в трудовом договоре с учетом общих правил. Это обязательное условие трудового договора, и законом не предусмотрен специальный порядок его указания в трудовом договоре, которым также работнику установлен подвижной характер работы. В частности, нужно указать населенный пункт и наименование организации-работодателя, а если принимают работника в обособленное структурное подразделение - наименование и место нахождения этого подразделения. Это следует из абз. 2 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 54 ГК РФ, Обзора практики рассмотрения судами дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014.
Готовое решение: В каких случаях возможно расторжение договора, заключенного по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Также обратиться в суд можно при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора по итогам закупки (п. 1 ст. 451 ГК РФ). Однако практика показывает, что доказать существенность таких изменений очень сложно.
(КонсультантПлюс, 2025)Также обратиться в суд можно при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора по итогам закупки (п. 1 ст. 451 ГК РФ). Однако практика показывает, что доказать существенность таких изменений очень сложно.
Статья: Запрет истребования заведомо недолжно исполненного: толкование и применение подп. 4 ст. 1109 ГК РФ
(Хандкаров Ю.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)6. Практика применения подп. 4 ст. 1109 ГК РФ
(Хандкаров Ю.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)6. Практика применения подп. 4 ст. 1109 ГК РФ
Готовое решение: Как поступить, если работник отказывается подписать дополнительное соглашение к трудовому договору
(КонсультантПлюс, 2025)Если работник отказывается подписать дополнительное соглашение к трудовому договору в связи с изменением работодателя при реорганизации, то возможно увольнение по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ч. 6 ст. 75 ТК РФ). Дело в том, что отказ работника подписать дополнительное соглашение при смене работодателя можно расценивать как его отказ работать из-за реорганизации организации. Напомним, в частности, что наименование работодателя должно быть указано в трудовом договоре (ч. 1, 4 ст. 20, ч. 1, 2 ст. 57 ТК РФ, абз. 1 п. 1 ст. 54 ГК РФ, Обзор практики рассмотрения судами дел, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014).
(КонсультантПлюс, 2025)Если работник отказывается подписать дополнительное соглашение к трудовому договору в связи с изменением работодателя при реорганизации, то возможно увольнение по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ч. 6 ст. 75 ТК РФ). Дело в том, что отказ работника подписать дополнительное соглашение при смене работодателя можно расценивать как его отказ работать из-за реорганизации организации. Напомним, в частности, что наименование работодателя должно быть указано в трудовом договоре (ч. 1, 4 ст. 20, ч. 1, 2 ст. 57 ТК РФ, абз. 1 п. 1 ст. 54 ГК РФ, Обзор практики рассмотрения судами дел, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014).
Статья: Применение судами положений ст. 1080 ГК РФ
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)В статье анализируется практика применения ст. 1080 ГК РФ о солидарной ответственности нескольких совместно действовавших причинителей вреда. Автор делает вывод о недостаточной разработанности общего учения о пассивной солидарности в отечественной юриспруденции. Зачастую суды сопротивляются возможности привлечения к солидарной ответственности нескольких лиц, если основания их ответственности являются различными (например, не привлекают к солидарной ответственности договорного и деликтного должников) или в ситуациях, когда несколько лиц, действуя независимо друг от друга, своими действиями вносят вклад в причинение общего вреда. При отсутствии прямого законодательного указания на возникновение солидаритета в подобных обстоятельствах, а также в силу излишне буквального понимания "совместности", требуемой ст. 1080 ГК РФ, суды нередко выносят решения, несправедливые для потерпевшего. Автор также акцентирует внимание на непроработанности учения о возможности привлечения нескольких лиц к солидарной ответственности в случаях осложненной причинно-следственной связи (в том числе альтернативной и кумулятивной) и переноса риска неопределенности причинно-следственной связи и процессуальной пассивности на ответчиков, действовавших противоправно. Отсутствие разработок в этой сфере зачастую не позволяет прийти к решению, равно справедливому для кредитора и должников.
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)В статье анализируется практика применения ст. 1080 ГК РФ о солидарной ответственности нескольких совместно действовавших причинителей вреда. Автор делает вывод о недостаточной разработанности общего учения о пассивной солидарности в отечественной юриспруденции. Зачастую суды сопротивляются возможности привлечения к солидарной ответственности нескольких лиц, если основания их ответственности являются различными (например, не привлекают к солидарной ответственности договорного и деликтного должников) или в ситуациях, когда несколько лиц, действуя независимо друг от друга, своими действиями вносят вклад в причинение общего вреда. При отсутствии прямого законодательного указания на возникновение солидаритета в подобных обстоятельствах, а также в силу излишне буквального понимания "совместности", требуемой ст. 1080 ГК РФ, суды нередко выносят решения, несправедливые для потерпевшего. Автор также акцентирует внимание на непроработанности учения о возможности привлечения нескольких лиц к солидарной ответственности в случаях осложненной причинно-следственной связи (в том числе альтернативной и кумулятивной) и переноса риска неопределенности причинно-следственной связи и процессуальной пассивности на ответчиков, действовавших противоправно. Отсутствие разработок в этой сфере зачастую не позволяет прийти к решению, равно справедливому для кредитора и должников.
"Доверительное управление наследственным имуществом: монография"
("Проспект", 2025)<2> Безусловно, нотариальное свидетельствование подлинности подписи нетождественно нотариальной форме сделки, однако в связи с тем, что для принятия и отказа от наследства законом уже разработано и без проблем применяется на практике положение ст. 1153 ГК РФ, представляется возможным использование данного алгоритма и в случаях получения согласия наследников для учреждения доверительного управления наследственным имуществом.
("Проспект", 2025)<2> Безусловно, нотариальное свидетельствование подлинности подписи нетождественно нотариальной форме сделки, однако в связи с тем, что для принятия и отказа от наследства законом уже разработано и без проблем применяется на практике положение ст. 1153 ГК РФ, представляется возможным использование данного алгоритма и в случаях получения согласия наследников для учреждения доверительного управления наследственным имуществом.
Статья: Правовые прецеденты в регулировании злоупотребления субъективными правами и судебная практика
(Демидов Э.А.)
("Современное право", 2024, N 4)Рассматривается судебная практика применения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которой недопустимо злоупотребление правом в рамках российской правовой системы. Автор анализирует историю прецедентов злоупотребления субъективным правом, отмечая, что первые судебные решения, повлиявшие на регулирование злоупотребления правом, принимались еще больше ста лет назад как в российской правовой системе, так и в зарубежной.
(Демидов Э.А.)
("Современное право", 2024, N 4)Рассматривается судебная практика применения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которой недопустимо злоупотребление правом в рамках российской правовой системы. Автор анализирует историю прецедентов злоупотребления субъективным правом, отмечая, что первые судебные решения, повлиявшие на регулирование злоупотребления правом, принимались еще больше ста лет назад как в российской правовой системе, так и в зарубежной.
"Доступ к цифровой информации: правовое регулирование: учебное пособие"
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что действовавшие положения ст. 152 ГК РФ сами по себе не предписывали удаления с интернет-сайта, не зарегистрированного в качестве средства массовой информации, сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, которые были признаны судом не соответствующими действительности <1>. Эти положения, в том числе во взаимосвязи с положениями Закона об информации, также не предполагали ответственности владельца сайта или уполномоченного им лица за отказ удалить эти сведения. Сложившаяся практика применения ст. 152 ГК РФ не вполне обеспечивала неукоснительную защиту конституционных прав потерпевшего. Конституционный Суд РФ сделал вывод об обоснованности и необходимости введения в правовое регулирование дополнительных законодательных гарантий защиты чести, достоинства и деловой репутации, учитывающих изменение способов распространения информации (в частности, в сети Интернет).
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что действовавшие положения ст. 152 ГК РФ сами по себе не предписывали удаления с интернет-сайта, не зарегистрированного в качестве средства массовой информации, сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, которые были признаны судом не соответствующими действительности <1>. Эти положения, в том числе во взаимосвязи с положениями Закона об информации, также не предполагали ответственности владельца сайта или уполномоченного им лица за отказ удалить эти сведения. Сложившаяся практика применения ст. 152 ГК РФ не вполне обеспечивала неукоснительную защиту конституционных прав потерпевшего. Конституционный Суд РФ сделал вывод об обоснованности и необходимости введения в правовое регулирование дополнительных законодательных гарантий защиты чести, достоинства и деловой репутации, учитывающих изменение способов распространения информации (в частности, в сети Интернет).