Практика по неосновательному обогащению
Подборка наиболее важных документов по запросу Практика по неосновательному обогащению (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49
"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Готовое решение: Как заказчику взыскать с исполнителя денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная практика: заказчик вправе потребовать в качестве неосновательного обогащения возврата денежных средств, перечисленных по договору возмездного оказания услуг, если они не оказаны по вине исполнителя
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная практика: заказчик вправе потребовать в качестве неосновательного обогащения возврата денежных средств, перечисленных по договору возмездного оказания услуг, если они не оказаны по вине исполнителя
Статья: Деньги от контрагента сверх цены договора: нужно ли облагать НДС?
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2024, N 15)Судебная практика по налоговым спорам, касающимся НДС-обложения неосновательного обогащения, в том числе при бездоговорном использовании имущества (в отсутствие действующего договора), неоднозначна. Встречается позиция, что неосновательное обогащение за пользование имуществом без правовых оснований является компенсацией особого рода и НДС не облагается. Эта позиция даже была поддержана ВС <34>. Однако велика вероятность, что отстаивать ее придется в суде.
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2024, N 15)Судебная практика по налоговым спорам, касающимся НДС-обложения неосновательного обогащения, в том числе при бездоговорном использовании имущества (в отсутствие действующего договора), неоднозначна. Встречается позиция, что неосновательное обогащение за пользование имуществом без правовых оснований является компенсацией особого рода и НДС не облагается. Эта позиция даже была поддержана ВС <34>. Однако велика вероятность, что отстаивать ее придется в суде.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)В Екатеринбурге в здании Ельцин Центра проводилась выставка картин Анны Лепорской - ученицы Казимира Малевича. Дежуривший на выставке охранник пририсовал глаза двум из трех фигур, изображенных на полотне "Три Фигуры". Стоимость реставрационных работ составила около 250 тыс. руб. Рыночная стоимость шедевра - приблизительно 75 млн руб. Уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 214 УК ("Вандализм"), завершилось вынесением приговора <1>. Можно уверенно предполагать, что предъявление правообладателем требования о компенсации за "переработку" творения вместо убытков, исчисляемых в размере стоимости реставрационных работ, не привело бы к полному удовлетворению имущественных интересов потерпевшей стороны. Обычно суд на основании своих дискреционных полномочий существенно снижает сумму, взыскиваемую по требованию о компенсации (как за нарушение исключительного права, так и морального вреда). Такова особенность российской правоприменительной практики, продиктованная, видимо, стремлением не допустить "неосновательное обогащение" потерпевшего и "подпитываемая", как отмечено выше, реальными случаями злоупотреблений.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)В Екатеринбурге в здании Ельцин Центра проводилась выставка картин Анны Лепорской - ученицы Казимира Малевича. Дежуривший на выставке охранник пририсовал глаза двум из трех фигур, изображенных на полотне "Три Фигуры". Стоимость реставрационных работ составила около 250 тыс. руб. Рыночная стоимость шедевра - приблизительно 75 млн руб. Уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 214 УК ("Вандализм"), завершилось вынесением приговора <1>. Можно уверенно предполагать, что предъявление правообладателем требования о компенсации за "переработку" творения вместо убытков, исчисляемых в размере стоимости реставрационных работ, не привело бы к полному удовлетворению имущественных интересов потерпевшей стороны. Обычно суд на основании своих дискреционных полномочий существенно снижает сумму, взыскиваемую по требованию о компенсации (как за нарушение исключительного права, так и морального вреда). Такова особенность российской правоприменительной практики, продиктованная, видимо, стремлением не допустить "неосновательное обогащение" потерпевшего и "подпитываемая", как отмечено выше, реальными случаями злоупотреблений.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<1> Пример применения данной формулы в судебной практике см.: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2020 г. N Ф10-2540/2020. Хотя правовая позиция суда довольно запутанная, см. комментарии к этому судебному акту: Лухманов М.И. Соотношение права заказчика на соразмерное уменьшение цены и права на взыскание расходов на устранение недостатков (абз. 3 и 4 п. 1 ст. 723 ГК РФ) (устный доклад) // XIV Заседание "Строительного клуба" "Подведение итогов 2020 года по строительным спорам: наиболее важные судебные акты за 2020 год". URL: https://youtu.be/7kKMT5bEQK8?si=BalQnlVnlMj1Dodd (дата обращения: 14.08.2023). Данная методика и обсуждаемая ниже ее вариация, вероятно, применялись к договору купли-продажи уже в классическом римском праве (actio quanti minoris и actio empti). Впрочем, формула соразмерного уменьшения цены по римскому праву остается предметом дискуссии, см. подробнее: Zimmermann R. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. Capetown, Wetton, Johannesburg: Juta & Co, Ltd., 1992. P. 318 - 329; Huber P. Price Reduction. P. 1314 - 1316; Boosfeld K. Section 4: Price Reduction. P. 1424 - 1425, с приведенной литературой. В российской доктрине см. подробнее: Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. § 3 гл. 5 разд. V (СПС "КонсультантПлюс"): "Если он (покупатель. - М.Л.) заплатил 1 000 руб. за 10 кг зерна первого сорта из расчета 100 руб. за 1 кг, а ему передали лишь 7 кг данной продукции, то он вправе расторгнуть договор в части непоставленных 3 кг и потребовать возврата 300 руб. в порядке реституции (или, как это понимает отечественная судебная практика, в порядке возврата неосновательного обогащения). Если в такой же ситуации нарушение продавца состояло в том, что вместо 10 кг зерна первого сорта он отгрузил 10 кг зерна второго сорта, то покупатель вправе восстановить эквивалентность, снизив цену до принятой на рынке цены за зерно второго сорта (например, 70 руб. за 1 кг) и взыскав образовавшуюся разницу (300 руб.) в порядке механизма соразмерного уменьшения цены". Ср., однако, в более поздней работе описание соразмерного уменьшения цены, соответствующее первой методике расчета: Общие положения о купле-продаже, поставка товара и купля-продажа недвижимости: комментарий к статьям 454 - 491, 506 - 524, 549 - 558 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 612, 614 - 615 (автор комментария к ст. 475 ГК РФ - А.Г. Карапетов). См. также в пользу второй методики: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий (постатейный) (автор комментария к ст. 723 ГК РФ - В.В. Ровный; СПС "КонсультантПлюс"). Кратко данную методику упоминает А.В. Егоров: Егоров А.В. Недостатки в выполненных подрядчиком работах и способы защиты заказчика. С. 74. О данной методике как допустимой в узком перечне случаев, когда цена договора соответствует рыночной и уровень цен между заключением договора и его исполнением существенно не изменился, пишут В.В. Байбак и А.Г. Карапетов, но ровно в силу того, что при таких предпосылках результаты применения данной методики будут совпадать с результатами применения первой методики: Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 1264 - 1265 (авторы комментария к ст. 15 ГК РФ - В.В. Байбак, А.Г. Карапетов).
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<1> Пример применения данной формулы в судебной практике см.: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2020 г. N Ф10-2540/2020. Хотя правовая позиция суда довольно запутанная, см. комментарии к этому судебному акту: Лухманов М.И. Соотношение права заказчика на соразмерное уменьшение цены и права на взыскание расходов на устранение недостатков (абз. 3 и 4 п. 1 ст. 723 ГК РФ) (устный доклад) // XIV Заседание "Строительного клуба" "Подведение итогов 2020 года по строительным спорам: наиболее важные судебные акты за 2020 год". URL: https://youtu.be/7kKMT5bEQK8?si=BalQnlVnlMj1Dodd (дата обращения: 14.08.2023). Данная методика и обсуждаемая ниже ее вариация, вероятно, применялись к договору купли-продажи уже в классическом римском праве (actio quanti minoris и actio empti). Впрочем, формула соразмерного уменьшения цены по римскому праву остается предметом дискуссии, см. подробнее: Zimmermann R. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. Capetown, Wetton, Johannesburg: Juta & Co, Ltd., 1992. P. 318 - 329; Huber P. Price Reduction. P. 1314 - 1316; Boosfeld K. Section 4: Price Reduction. P. 1424 - 1425, с приведенной литературой. В российской доктрине см. подробнее: Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. § 3 гл. 5 разд. V (СПС "КонсультантПлюс"): "Если он (покупатель. - М.Л.) заплатил 1 000 руб. за 10 кг зерна первого сорта из расчета 100 руб. за 1 кг, а ему передали лишь 7 кг данной продукции, то он вправе расторгнуть договор в части непоставленных 3 кг и потребовать возврата 300 руб. в порядке реституции (или, как это понимает отечественная судебная практика, в порядке возврата неосновательного обогащения). Если в такой же ситуации нарушение продавца состояло в том, что вместо 10 кг зерна первого сорта он отгрузил 10 кг зерна второго сорта, то покупатель вправе восстановить эквивалентность, снизив цену до принятой на рынке цены за зерно второго сорта (например, 70 руб. за 1 кг) и взыскав образовавшуюся разницу (300 руб.) в порядке механизма соразмерного уменьшения цены". Ср., однако, в более поздней работе описание соразмерного уменьшения цены, соответствующее первой методике расчета: Общие положения о купле-продаже, поставка товара и купля-продажа недвижимости: комментарий к статьям 454 - 491, 506 - 524, 549 - 558 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 612, 614 - 615 (автор комментария к ст. 475 ГК РФ - А.Г. Карапетов). См. также в пользу второй методики: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий (постатейный) (автор комментария к ст. 723 ГК РФ - В.В. Ровный; СПС "КонсультантПлюс"). Кратко данную методику упоминает А.В. Егоров: Егоров А.В. Недостатки в выполненных подрядчиком работах и способы защиты заказчика. С. 74. О данной методике как допустимой в узком перечне случаев, когда цена договора соответствует рыночной и уровень цен между заключением договора и его исполнением существенно не изменился, пишут В.В. Байбак и А.Г. Карапетов, но ровно в силу того, что при таких предпосылках результаты применения данной методики будут совпадать с результатами применения первой методики: Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 1264 - 1265 (авторы комментария к ст. 15 ГК РФ - В.В. Байбак, А.Г. Карапетов).