Практика договор аренды апрель
Подборка наиболее важных документов по запросу Практика договор аренды апрель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Снижение арендной платы в связи с распространением коронавируса
(КонсультантПлюс, 2026)Не снижают в связи с режимом повышенной готовности или ЧС арендную плату и отказывают в возврате арендатору соответствующей переплаты, если требование об этом было впервые заявлено только после расторжения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2026)Не снижают в связи с режимом повышенной готовности или ЧС арендную плату и отказывают в возврате арендатору соответствующей переплаты, если требование об этом было впервые заявлено только после расторжения договора аренды
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Предоставление земельного участка в аренду (продление договора аренды) для завершения строительства
(КонсультантПлюс, 2026)"...Продление по правилам статьи 19 Закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ срока действия договора аренды земельного участка, заключенного до 1 марта 2015 г. в соответствии со статьей 30.2 ЗК РФ для комплексного освоения в целях жилищного строительства, влечет продление срока строительства по такому договору..."
(КонсультантПлюс, 2026)"...Продление по правилам статьи 19 Закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ срока действия договора аренды земельного участка, заключенного до 1 марта 2015 г. в соответствии со статьей 30.2 ЗК РФ для комплексного освоения в целях жилищного строительства, влечет продление срока строительства по такому договору..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Взимается ли арендная плата за период просрочки возврата имущества, если арендодатель уклонялся от его приемки после прекращения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2026)Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела N А41-16901/16, судебную практику по рассматриваемому вопросу (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2013 года N 13689/12, в котором разъясняется, что арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом, в соответствии с условиями спорных договоров), суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суды установили, что к моменту окончания договора N К1/11/02/2014 от 11 февраля 2014 года (10 января 2015 года) ООО "БЭСТ ПРАЙС" (арендатор) принял все предусмотренные договором меры по передаче помещения, обеспечил явку своего представителя для подписания акта возврата помещения, однако соответствующий акт не был оформлен в двустороннем порядке связи с неявкой ИП Дворсона А.Р. (арендодателя). В силу чего суды пришли к выводу о том, что арендатор, освободив арендуемое помещение, составив акт в одностороннем порядке надлежащим образом исполнило свое обязательство по передаче нежилого помещения (являвшегося предметом договора аренды) по окончании срока указанного договора N К1/11/02/2014 от 11 февраля 2014 года. Суды с учетом правильного распределения бремени доказывания, исходя из системного толкования положений действующего законодательства отклонили ссылку ИП Дворсона А.Р. на то, что ключи от помещения переданы арендодателю 07 апреля 2015 года, в период с 10 января 2015 года по 07 апреля 2015 года арендованное имущество находилось во владении и пользовании ООО "БЭСТ ПРАЙС", при приемке помещения выявлены существенные нарушения состояния помещения, которые препятствовали его дальнейшему использованию по назначению, в связи с необоснованностью и документальной неподтвержденностью.
Взимается ли арендная плата за период просрочки возврата имущества, если арендодатель уклонялся от его приемки после прекращения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2026)Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела N А41-16901/16, судебную практику по рассматриваемому вопросу (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2013 года N 13689/12, в котором разъясняется, что арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом, в соответствии с условиями спорных договоров), суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суды установили, что к моменту окончания договора N К1/11/02/2014 от 11 февраля 2014 года (10 января 2015 года) ООО "БЭСТ ПРАЙС" (арендатор) принял все предусмотренные договором меры по передаче помещения, обеспечил явку своего представителя для подписания акта возврата помещения, однако соответствующий акт не был оформлен в двустороннем порядке связи с неявкой ИП Дворсона А.Р. (арендодателя). В силу чего суды пришли к выводу о том, что арендатор, освободив арендуемое помещение, составив акт в одностороннем порядке надлежащим образом исполнило свое обязательство по передаче нежилого помещения (являвшегося предметом договора аренды) по окончании срока указанного договора N К1/11/02/2014 от 11 февраля 2014 года. Суды с учетом правильного распределения бремени доказывания, исходя из системного толкования положений действующего законодательства отклонили ссылку ИП Дворсона А.Р. на то, что ключи от помещения переданы арендодателю 07 апреля 2015 года, в период с 10 января 2015 года по 07 апреля 2015 года арендованное имущество находилось во владении и пользовании ООО "БЭСТ ПРАЙС", при приемке помещения выявлены существенные нарушения состояния помещения, которые препятствовали его дальнейшему использованию по назначению, в связи с необоснованностью и документальной неподтвержденностью.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2026 N 1-П
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Селюковой Любови Александровны"В судебной практике существенность отклонения согласованной цены предмета договора от обычных (рыночных) условий встречного предоставления по аналогичным сделкам, которое может повлечь негативные для сторон соответствующей сделки гражданско-правовые последствия, констатируется, в частности, при кратности такого отличия в отсутствии разумных оснований (пункт 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; пункт 24 Обзора судебной практики N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года; пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2021 года; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2014 года N 13846/13; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2025 года N 305-ЭС25-2583; постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2019 года N Ф05-6204/2018; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2019 года N Ф02-4906/2019 и др.).
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Селюковой Любови Александровны"В судебной практике существенность отклонения согласованной цены предмета договора от обычных (рыночных) условий встречного предоставления по аналогичным сделкам, которое может повлечь негативные для сторон соответствующей сделки гражданско-правовые последствия, констатируется, в частности, при кратности такого отличия в отсутствии разумных оснований (пункт 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; пункт 24 Обзора судебной практики N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года; пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2021 года; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2014 года N 13846/13; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2025 года N 305-ЭС25-2583; постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2019 года N Ф05-6204/2018; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2019 года N Ф02-4906/2019 и др.).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Статья: Навязывание плана реструктуризации долгов гражданина: обзор судебной практики по применению п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве
(Алекперов Д.С. оглы, Молчанов В.А., Сергеев Г.О., Хряпченко А.А., Репин И.В., Гаркунов И.И., Трубин Н.И., Орлов К.М., Мальшаков А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)При этом суды не всегда считают достаточным представление только договора в качестве доказательства источника внешнего финансирования для целей исполнения плана. Например, Постановлением АС Уральского округа от 5 сентября 2023 года по делу N А60-57791/2021 должнику было отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе поскольку должник был аффилирован с потенциальными арендаторами. В рамках Постановления АС Дальневосточного округа от 19 апреля 2021 года по делу N А04-855/2020 суд отказал в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, указав, что финансовая возможность арендатора осуществлять значительные платежи в пользу должника не подтверждена. В Постановлении АС Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2022 года по делу N А53-44693/2020 суд отметил: "Как правильно указали суды, предварительный договор аренды не может служить доказательством наличия реальной финансовой возможности исполнить план реструктуризации долгов".
(Алекперов Д.С. оглы, Молчанов В.А., Сергеев Г.О., Хряпченко А.А., Репин И.В., Гаркунов И.И., Трубин Н.И., Орлов К.М., Мальшаков А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)При этом суды не всегда считают достаточным представление только договора в качестве доказательства источника внешнего финансирования для целей исполнения плана. Например, Постановлением АС Уральского округа от 5 сентября 2023 года по делу N А60-57791/2021 должнику было отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе поскольку должник был аффилирован с потенциальными арендаторами. В рамках Постановления АС Дальневосточного округа от 19 апреля 2021 года по делу N А04-855/2020 суд отказал в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, указав, что финансовая возможность арендатора осуществлять значительные платежи в пользу должника не подтверждена. В Постановлении АС Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2022 года по делу N А53-44693/2020 суд отметил: "Как правильно указали суды, предварительный договор аренды не может служить доказательством наличия реальной финансовой возможности исполнить план реструктуризации долгов".
Статья: О некоторых вопросах истребования имущества Вооруженных Сил Российской Федерации из чужого незаконного владения и признания права собственности на него
(Конохов М.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1)Суд указал, что тот факт, что ответчик продолжал пользоваться объектом и вносить за пользование им плату в силу принципа платности пользования, не свидетельствует о возобновлении договора аренды на неопределенный срок. Также суд указал, что согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 г. N 10/22 <5> спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК РФ. В данном случае договорные отношения между сторонами отсутствуют. На основании вышеизложенного решением Арбитражного суда Калининградской области от 21 сентября 2020 г. по делу N А21-5736/2020 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. названное решение суда осталось без изменений <6>.
(Конохов М.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1)Суд указал, что тот факт, что ответчик продолжал пользоваться объектом и вносить за пользование им плату в силу принципа платности пользования, не свидетельствует о возобновлении договора аренды на неопределенный срок. Также суд указал, что согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 г. N 10/22 <5> спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК РФ. В данном случае договорные отношения между сторонами отсутствуют. На основании вышеизложенного решением Арбитражного суда Калининградской области от 21 сентября 2020 г. по делу N А21-5736/2020 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. названное решение суда осталось без изменений <6>.
Статья: Наследование прав и обязанностей по договору аренды недвижимости: значение принципа противопоставимости
(Габучева С.А.)
("Наследственное право", 2022, N 2)<1> Обоснованность отказов Росреестра в государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, подтверждается судебной практикой. См. по этому поводу: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 апреля 2009 г. по делу N А38-1627/2008-20-89; Постановление ФАС Уральского округа от 2 сентября 2009 г. N Ф09-6497/09-С6 по делу N А47-1868/2009 // СПС "КонсультантПлюс".
(Габучева С.А.)
("Наследственное право", 2022, N 2)<1> Обоснованность отказов Росреестра в государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, подтверждается судебной практикой. См. по этому поводу: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 апреля 2009 г. по делу N А38-1627/2008-20-89; Постановление ФАС Уральского округа от 2 сентября 2009 г. N Ф09-6497/09-С6 по делу N А47-1868/2009 // СПС "КонсультантПлюс".
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<1> См. п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<1> См. п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Статья: Административная ответственность за нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований: анализ судебной практики
(Васильев И.А., Дмитрикова Е.А., Шевелева Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)Во-вторых, собственник (пользователь) объекта спорта не вправе возложить на третье лицо публичную обязанность по соблюдению установленных обязательных требований. Недопустимость изменения публично-правовых обязанностей гражданско-правовым договором аренды применительно к объектам спорта нашла отражение в судебной практике при установлении объема обязанностей организатора официального спортивного соревнования для целей квалификации субъектного состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.32 КоАП РФ <23>.
(Васильев И.А., Дмитрикова Е.А., Шевелева Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)Во-вторых, собственник (пользователь) объекта спорта не вправе возложить на третье лицо публичную обязанность по соблюдению установленных обязательных требований. Недопустимость изменения публично-правовых обязанностей гражданско-правовым договором аренды применительно к объектам спорта нашла отражение в судебной практике при установлении объема обязанностей организатора официального спортивного соревнования для целей квалификации субъектного состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.32 КоАП РФ <23>.
"Комментарий к главе V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ"
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 сформулирована следующая правовая позиция: в случаях, предусмотренных законом (в частности, ЗК), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов; в связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 ГК), равно как и соглашение о продлении такого договора. Такое правило многократно подтверждено судебной практикой (см., например, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. и Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2017 г. по делу N А78-7786/2016 и др.).
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 сформулирована следующая правовая позиция: в случаях, предусмотренных законом (в частности, ЗК), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов; в связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 ГК), равно как и соглашение о продлении такого договора. Такое правило многократно подтверждено судебной практикой (см., например, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. и Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2017 г. по делу N А78-7786/2016 и др.).
Вопрос: О бухучете и налоге на имущество организаций при передаче ОС (имущества) по договору аренды.
(Письмо Минфина России от 15.04.2024 N 07-01-09/34468)Вопрос: О бухучете и налоге на имущество организаций при передаче ОС (имущества) по договору аренды.
(Письмо Минфина России от 15.04.2024 N 07-01-09/34468)Вопрос: О бухучете и налоге на имущество организаций при передаче ОС (имущества) по договору аренды.
Статья: Риски невозможности использования арендованного имущества и неполучения арендной платы: анализ применения положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебной практике
(Сергеев А.П., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)(Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ), "в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. <...> Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации" (ответ на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утвержденного Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 года). При этом "заключение арендатором и арендодателем соглашения об уменьшении размера арендной платы или изменение договора аренды на основании решения суда не лишают арендатора права на предоставление ему отсрочки в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе за периоды, предшествовавшие заключению соглашения о снижении арендной платы или вступлению в силу соответствующего решения суда" (абзац 3 ответа на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 3, утвержденного Президиумом ВС РФ 17 февраля 2021 года). - Прим. авт.)
(Сергеев А.П., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)(Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ), "в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. <...> Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации" (ответ на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утвержденного Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 года). При этом "заключение арендатором и арендодателем соглашения об уменьшении размера арендной платы или изменение договора аренды на основании решения суда не лишают арендатора права на предоставление ему отсрочки в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе за периоды, предшествовавшие заключению соглашения о снижении арендной платы или вступлению в силу соответствующего решения суда" (абзац 3 ответа на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 3, утвержденного Президиумом ВС РФ 17 февраля 2021 года). - Прим. авт.)
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Обсуждаемая ситуация регулируется правилами, изложенными в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73):
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Обсуждаемая ситуация регулируется правилами, изложенными в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73):
Статья: Правовые аспекты соблюдения антимонопольных требований к предоставлению государственных или муниципальных преференций в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства
(Айвазян И.М.)
("Предпринимательское право", 2022, N 1)Указанная позиция антимонопольного органа находит отражение в судебной практике. Так, Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. по делу N А39-1934/2014 <11> установлена законность решения антимонопольного органа, согласно которому передача органом государственной власти субъекту МСП государственного имущества по договору аренды без проведения торгов и согласия на то антимонопольного органа на основании республиканской программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Программа развития МСП) нарушает положения, установленные ст. 17.1, 20, ч. 3 ст. 19, п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ. Данной Программой развития МСП был предусмотрен перечень мероприятий, направленных на осуществление имущественной поддержки малого и среднего предпринимательства. Исходя из положений ст. 14, 16, 18 Федерального закона N 209-ФЗ, суд признал обоснованным вывод антимонопольного органа о необходимости наличия в программах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства единых условий и порядка оказания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, обеспечивающих субъектам малого и среднего предпринимательства равный доступ к участию в указанных программах. Вместе с тем Программа развития МСП не содержала перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства; условия, обеспечивающие равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства к участию в Программе развития МСП; обязательных условий о соблюдении требований, установленных Федеральным законом N 135-ФЗ; требований, обеспечивающих открытость процедур оказания поддержки.
(Айвазян И.М.)
("Предпринимательское право", 2022, N 1)Указанная позиция антимонопольного органа находит отражение в судебной практике. Так, Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. по делу N А39-1934/2014 <11> установлена законность решения антимонопольного органа, согласно которому передача органом государственной власти субъекту МСП государственного имущества по договору аренды без проведения торгов и согласия на то антимонопольного органа на основании республиканской программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Программа развития МСП) нарушает положения, установленные ст. 17.1, 20, ч. 3 ст. 19, п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ. Данной Программой развития МСП был предусмотрен перечень мероприятий, направленных на осуществление имущественной поддержки малого и среднего предпринимательства. Исходя из положений ст. 14, 16, 18 Федерального закона N 209-ФЗ, суд признал обоснованным вывод антимонопольного органа о необходимости наличия в программах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства единых условий и порядка оказания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, обеспечивающих субъектам малого и среднего предпринимательства равный доступ к участию в указанных программах. Вместе с тем Программа развития МСП не содержала перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства; условия, обеспечивающие равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства к участию в Программе развития МСП; обязательных условий о соблюдении требований, установленных Федеральным законом N 135-ФЗ; требований, обеспечивающих открытость процедур оказания поддержки.