Пп вс половая свобода
Подборка наиболее важных документов по запросу Пп вс половая свобода (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о содержании категории "насилие" в нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2024, N 11)<2> О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16 // СПС "КонсультантПлюс".
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2024, N 11)<2> О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Противодействие насилию в отношении несовершеннолетних
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2024, N 10)<1> О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 2.
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2024, N 10)<1> О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 2.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16
"О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15
(ред. от 22.12.2022)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"Необходимо иметь в виду, что в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно (пункт 1 части 2, часть 2.1 статьи 3, часть 4 статьи 9 Закона).
(ред. от 22.12.2022)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"Необходимо иметь в виду, что в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно (пункт 1 части 2, часть 2.1 статьи 3, часть 4 статьи 9 Закона).
Статья: Насильственные действия сексуального характера и развратные действия
(Гусарова М.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)По нашему мнению, если поведение виновного включает такие действия, как поглаживание интимных зон жертвы и аналогичные действия, в том числе не связанные с проникновением в названные естественные отверстия, содеянное образует оконченное преступление, предусмотренное ст. 132 УК РФ. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности", если виновным совершено в любой последовательности изнасилование и насильственные действия сексуального характера, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений. Вместе с тем суды не всегда следуют указанному положению, потому что исходят из различного понимания границ насильственных действий сексуального характера.
(Гусарова М.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)По нашему мнению, если поведение виновного включает такие действия, как поглаживание интимных зон жертвы и аналогичные действия, в том числе не связанные с проникновением в названные естественные отверстия, содеянное образует оконченное преступление, предусмотренное ст. 132 УК РФ. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности", если виновным совершено в любой последовательности изнасилование и насильственные действия сексуального характера, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений. Вместе с тем суды не всегда следуют указанному положению, потому что исходят из различного понимания границ насильственных действий сексуального характера.
Статья: К вопросу об определении круга субъектов состава "злоупотребление полномочиями" (ст. 201 УК РФ)
(Ненайденко А.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Вариант 3. Аналогичным образом Пленумом допускается соисполнительство в таком "классическом" случае преступления со специальным субъектом, как изнасилование: "изнасилованием... совершенным группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой), должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственное половое сношение... но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового сношения... но путем применения насилия или угроз содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в совершении изнасилования..." (второй абзац п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности"). Однако действия лица, не вступившего в половое сношение, не применявшего насилие к потерпевшему, но содействовавшему совершению преступления, надлежит квалифицировать как пособничество по ч. 5 ст. 33 УК РФ (второй абзац п. 10 указанного Постановления) - независимо от избранной иными лицами формы соучастия в изнасиловании.
(Ненайденко А.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Вариант 3. Аналогичным образом Пленумом допускается соисполнительство в таком "классическом" случае преступления со специальным субъектом, как изнасилование: "изнасилованием... совершенным группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой), должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственное половое сношение... но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового сношения... но путем применения насилия или угроз содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в совершении изнасилования..." (второй абзац п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности"). Однако действия лица, не вступившего в половое сношение, не применявшего насилие к потерпевшему, но содействовавшему совершению преступления, надлежит квалифицировать как пособничество по ч. 5 ст. 33 УК РФ (второй абзац п. 10 указанного Постановления) - независимо от избранной иными лицами формы соучастия в изнасиловании.
Статья: Непосредственность причинения вреда как признак потерпевшего в уголовном праве
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 8)<24> См.: Попов А.Н. О новеллах в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности личности" // Уголовное право. 2016. N 2. С. 73.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 8)<24> См.: Попов А.Н. О новеллах в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности личности" // Уголовное право. 2016. N 2. С. 73.
Статья: Неправомерный оборот средств платежей: вопросы законодательной регламентации и квалификации
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2023, N 3)<19> См., например: пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"; пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности"; пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"; пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // СПС "КонсультантПлюс".
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2023, N 3)<19> См., например: пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"; пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности"; пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"; пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Неопределенный (неконкретизированный) умысел: проблемы теории и практики
(Ображиев К.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Попутно отметим, что высшая судебная инстанция предъявляет гораздо менее строгие требования к осознанию возраста потерпевшего применительно к половым преступлениям против несовершеннолетних. В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" разъясняется следующее: "Применяя закон об уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 131 - 135 УК РФ, в отношении несовершеннолетних, судам следует исходить из того, что квалификация преступлений по соответствующим признакам (к примеру, по пункту "а" части 3 статьи 131 УК РФ) возможна лишь в случаях, когда виновный знал или допускал, что потерпевшим является лицо, не достигшее восемнадцати лет или иного возраста, специально указанного в диспозиции статьи Особенной части УК РФ" <13>. Представляется, что такой подход не в полной мере соответствует принципу субъективного вменения. В составах преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 134, ч. 1 ст. 135 УК РФ, возрастные признаки характеризуют не только потерпевшего, но и объект посягательства, в качестве которого выступает половая неприкосновенность лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста. Поэтому допущений и предположений субъекта о возрасте сексуального партнера для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 134 УК РФ недостаточно, ведь при таком психическом отношении субъект не понимает, что посягает на половую неприкосновенность, не осознает общественную опасность своих действий. А вот для привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 134, ч. 2 ст. 135 УК РФ за преступления, совершенные в отношении лиц, которые достигли двенадцатилетнего возраста, но не достигли четырнадцатилетнего возраста, достаточно неопределенного интеллектуального отношения к возрасту потерпевшего. Главное, чтобы виновный понимал, что посягает на половую неприкосновенность лица, не достигшего 16 лет (это дает требуемую определенность в части социальной сущности посягательства), а точный возраст потерпевшего (13, 14 или 15 лет) может им четко не осознаваться. При таком психическом отношении к содеянному квалификацию преступления следует осуществлять с учетом фактического возраста потерпевшего: если ему не исполнилось 14 лет, то следует вменять ч. 3 ст. 134 или ч. 2 ст. 135 УК РФ; а если подростку уже 15 лет, то вменять основной состав (ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 135 УК РФ).
(Ображиев К.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Попутно отметим, что высшая судебная инстанция предъявляет гораздо менее строгие требования к осознанию возраста потерпевшего применительно к половым преступлениям против несовершеннолетних. В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" разъясняется следующее: "Применяя закон об уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 131 - 135 УК РФ, в отношении несовершеннолетних, судам следует исходить из того, что квалификация преступлений по соответствующим признакам (к примеру, по пункту "а" части 3 статьи 131 УК РФ) возможна лишь в случаях, когда виновный знал или допускал, что потерпевшим является лицо, не достигшее восемнадцати лет или иного возраста, специально указанного в диспозиции статьи Особенной части УК РФ" <13>. Представляется, что такой подход не в полной мере соответствует принципу субъективного вменения. В составах преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 134, ч. 1 ст. 135 УК РФ, возрастные признаки характеризуют не только потерпевшего, но и объект посягательства, в качестве которого выступает половая неприкосновенность лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста. Поэтому допущений и предположений субъекта о возрасте сексуального партнера для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 134 УК РФ недостаточно, ведь при таком психическом отношении субъект не понимает, что посягает на половую неприкосновенность, не осознает общественную опасность своих действий. А вот для привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 134, ч. 2 ст. 135 УК РФ за преступления, совершенные в отношении лиц, которые достигли двенадцатилетнего возраста, но не достигли четырнадцатилетнего возраста, достаточно неопределенного интеллектуального отношения к возрасту потерпевшего. Главное, чтобы виновный понимал, что посягает на половую неприкосновенность лица, не достигшего 16 лет (это дает требуемую определенность в части социальной сущности посягательства), а точный возраст потерпевшего (13, 14 или 15 лет) может им четко не осознаваться. При таком психическом отношении к содеянному квалификацию преступления следует осуществлять с учетом фактического возраста потерпевшего: если ему не исполнилось 14 лет, то следует вменять ч. 3 ст. 134 или ч. 2 ст. 135 УК РФ; а если подростку уже 15 лет, то вменять основной состав (ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 135 УК РФ).
Статья: Дискуссионные вопросы квалификации хулиганства
(Харламов Д.Д.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)<15> Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" // Бюл. ВС РФ. 2015. N 2.
(Харламов Д.Д.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)<15> Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" // Бюл. ВС РФ. 2015. N 2.
Статья: Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности: актуальные проблемы квалификации и правоприменения
(Новоселова С.С.)
("Российский следователь", 2023, N 3)Определенные трудности возникают при квалификации насильственных преступлений на сексуальной почве, совершенных в форме соучастия. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" <7> действия лиц, лично не совершавших насильственного сексуального преступления, но путем применения насилия или угроз содействовавших другим лицам в совершении указанного преступления, квалифицируются как соисполнительство. Получается, исполнителями насильственных преступлений, совершенных на сексуальной почве, признаются абсолютно все, кто принял участие в применении насилия по отношению к жертве противоправного деяния, независимо от того, что само половое сношение и насильственные действия сексуального характера они не осуществили или не успели осуществить. Данное положение противоречит п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по которому моментом окончания насильственных преступлений, совершенных на сексуальной почве, является именно начало полового сношения, мужеложства, лесбиянства и иных действий сексуального характера. Отсюда возникает вывод: при фактическом совершении одним субъектом насильственных сексуальных действий, не доведенных до конца по независящим от его воли обстоятельствам, содеянное квалифицируется как неоконченное преступление, в то время как при совершении аналогичных действий несколькими субъектами содеянное будет квалифицироваться как оконченное преступление.
(Новоселова С.С.)
("Российский следователь", 2023, N 3)Определенные трудности возникают при квалификации насильственных преступлений на сексуальной почве, совершенных в форме соучастия. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" <7> действия лиц, лично не совершавших насильственного сексуального преступления, но путем применения насилия или угроз содействовавших другим лицам в совершении указанного преступления, квалифицируются как соисполнительство. Получается, исполнителями насильственных преступлений, совершенных на сексуальной почве, признаются абсолютно все, кто принял участие в применении насилия по отношению к жертве противоправного деяния, независимо от того, что само половое сношение и насильственные действия сексуального характера они не осуществили или не успели осуществить. Данное положение противоречит п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по которому моментом окончания насильственных преступлений, совершенных на сексуальной почве, является именно начало полового сношения, мужеложства, лесбиянства и иных действий сексуального характера. Отсюда возникает вывод: при фактическом совершении одним субъектом насильственных сексуальных действий, не доведенных до конца по независящим от его воли обстоятельствам, содеянное квалифицируется как неоконченное преступление, в то время как при совершении аналогичных действий несколькими субъектами содеянное будет квалифицироваться как оконченное преступление.
Статья: Квалифицирующий признак сопряженности в преступлениях против половой неприкосновенности
(Горюнов В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)<15> Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности", если виновным было совершено в любой последовательности изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении одной и той же потерпевшей, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ, независимо от того, был ли разрыв во времени между изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 2.
(Горюнов В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)<15> Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности", если виновным было совершено в любой последовательности изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении одной и той же потерпевшей, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ, независимо от того, был ли разрыв во времени между изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 2.
Статья: Насилие и (или) сопротивление представителю власти как составообразующие признаки ст. 318 УК РФ
(Бавсун М.В., Карпов К.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 12)<2> Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. М.В. Бавсуна. 2-е изд., перераб. и доп. Омск: Омская академия МВД России, 2020. С. 672; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Российская газета. 2003. 18 января.
(Бавсун М.В., Карпов К.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 12)<2> Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. М.В. Бавсуна. 2-е изд., перераб. и доп. Омск: Омская академия МВД России, 2020. С. 672; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Российская газета. 2003. 18 января.
Статья: Единый источник как признак продолжаемого хищения
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)<3> См.: п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 2.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)<3> См.: п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 2.