Пояснительная записка к фз 451
Подборка наиболее важных документов по запросу Пояснительная записка к фз 451 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: На повестке - нормативно закрепленные "критерии" квалифицированной юридической помощи в гражданском судопроизводстве и арбитражном процессе (в свете Постановления КС РФ от 16 июля 2020 г. N 37-П)
(Бекяшева Д.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)<2> Пояснительная записка к проекту федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - пояснительная записка к ФЗ N 451).
(Бекяшева Д.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)<2> Пояснительная записка к проекту федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - пояснительная записка к ФЗ N 451).
Статья: Компетенция корпоративных споров (на примере п. 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ): есть ли выбор между российской и иностранной юрисдикциями?
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Важен и другой аспект. Дело в том, что по замыслу законодателя подсудность теперь играет совершенно иную роль - она имеет традиционное понимание как институт, обеспечивающий разграничение предметов ведения не только между судами одной системы (внутрисистемная), но и между различными судами - общей юрисдикции и арбитражными судами (межсистемная), и по толкованию Верховного Суда Российской Федерации в пояснительной записке к проекту ФЗ N 451 заменила собой подведомственность, что дает возможность для ее более широкого толкования - как института, разграничивающего в целом предметы ведения между различными юрисдикционными органами, в том числе и иностранными судами. Косвенно об этом говорит понятийный аппарат гл. 44 ГПК. В результате этой "игры слов" возникает вопрос о толковании понятия исключительной подсудности: имеет она значение исключительной подсудности в отношении судов общей юрисдикции или значение исключительной подсудности в отношении иностранных судов так же, поскольку в понимании авторов реформы по ФЗ N 451 подсудность заменила собой подведомственность?
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Важен и другой аспект. Дело в том, что по замыслу законодателя подсудность теперь играет совершенно иную роль - она имеет традиционное понимание как институт, обеспечивающий разграничение предметов ведения не только между судами одной системы (внутрисистемная), но и между различными судами - общей юрисдикции и арбитражными судами (межсистемная), и по толкованию Верховного Суда Российской Федерации в пояснительной записке к проекту ФЗ N 451 заменила собой подведомственность, что дает возможность для ее более широкого толкования - как института, разграничивающего в целом предметы ведения между различными юрисдикционными органами, в том числе и иностранными судами. Косвенно об этом говорит понятийный аппарат гл. 44 ГПК. В результате этой "игры слов" возникает вопрос о толковании понятия исключительной подсудности: имеет она значение исключительной подсудности в отношении судов общей юрисдикции или значение исключительной подсудности в отношении иностранных судов так же, поскольку в понимании авторов реформы по ФЗ N 451 подсудность заменила собой подведомственность?
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2020 N 37-П
"По делу о проверке конституционности части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Александра" и гражданина К.В. Бударина"Обстоятельства принятия Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ не дают оснований для вывода, что законодатель, изменяя законоположения о судебном представительстве интересов организаций в арбитражном процессе, намеревался кардинально поменять сложившийся баланс конституционно значимых ценностей, отдав безоговорочный приоритет институту оказания профессиональной юридической помощи в ущерб праву на судебную защиту (особенно такому его элементу, как право на доступ к суду). Основными целями принятия этого Федерального закона - что явствует, в частности, из пояснительной записки к соответствующему законопроекту - послужили цели повысить эффективность защиты прав граждан и организаций, качество правосудия, оптимизировать судебную нагрузку, достижение чего предполагает разумную профессионализацию арбитражного процесса, усиление гарантий получения квалифицированной юридической помощи и повышение ее качества.
"По делу о проверке конституционности части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Александра" и гражданина К.В. Бударина"Обстоятельства принятия Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ не дают оснований для вывода, что законодатель, изменяя законоположения о судебном представительстве интересов организаций в арбитражном процессе, намеревался кардинально поменять сложившийся баланс конституционно значимых ценностей, отдав безоговорочный приоритет институту оказания профессиональной юридической помощи в ущерб праву на судебную защиту (особенно такому его элементу, как право на доступ к суду). Основными целями принятия этого Федерального закона - что явствует, в частности, из пояснительной записки к соответствующему законопроекту - послужили цели повысить эффективность защиты прав граждан и организаций, качество правосудия, оптимизировать судебную нагрузку, достижение чего предполагает разумную профессионализацию арбитражного процесса, усиление гарантий получения квалифицированной юридической помощи и повышение ее качества.
Статья: Компетенция мирового судьи как фактор обеспечения доступности правосудия по гражданским делам
(Трофимова М.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)В пояснительной записке к Федеральному закону 2018 г. N 451-ФЗ такое разделение вообще не обосновано, логика законодателя не ясна. Указано лишь, что разделение подсудности дел о защите прав потребителей между районными судами и мировыми судьями существенным образом не повлияет на количество дел, рассматриваемых мировыми судьями.
(Трофимова М.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)В пояснительной записке к Федеральному закону 2018 г. N 451-ФЗ такое разделение вообще не обосновано, логика законодателя не ясна. Указано лишь, что разделение подсудности дел о защите прав потребителей между районными судами и мировыми судьями существенным образом не повлияет на количество дел, рассматриваемых мировыми судьями.
Статья: Переход апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции: основания и условия
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Как указано в Пояснительной записке к проекту федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о реформе процессуального законодательства), которым гл. 29 АПК РФ ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") изложена в современной редакции:
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Как указано в Пояснительной записке к проекту федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о реформе процессуального законодательства), которым гл. 29 АПК РФ ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") изложена в современной редакции:
Статья: К вопросу об определении компетентного органа по спорам о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества
(Аитова Ю.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 5)Процессуальное законодательство неоднократно преобразовывалось и реформировалось, одно из последних значимых изменений было внесено Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ. Положениями данного Закона был изменен подход к определению компетенции арбитражных судов. В пояснительной записке к названному нормативно-правовому акту такое решение объясняется, в частности, тем, что законодатель таким образом хотел отграничить компетенцию арбитражных судов от судов общей юрисдикции, в том числе и по делам, связанным с разрешением корпоративных споров. По сути, на уровень законодательных актов было внесено положение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2017 г. N 30, в тексте которого проводилось разграничение компетенции корпоративных споров. Такое законодательное решение вызвало активное обсуждение в научных кругах о его целесообразности. По мнению ряда авторов, вопрос об упразднении существующей до принятия Федерального закона N 451-ФЗ коллизии в определении подведомственного корпоративным спорам органа так и остался неразрешенным, произошла только смена понятийного аппарата.
(Аитова Ю.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 5)Процессуальное законодательство неоднократно преобразовывалось и реформировалось, одно из последних значимых изменений было внесено Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ. Положениями данного Закона был изменен подход к определению компетенции арбитражных судов. В пояснительной записке к названному нормативно-правовому акту такое решение объясняется, в частности, тем, что законодатель таким образом хотел отграничить компетенцию арбитражных судов от судов общей юрисдикции, в том числе и по делам, связанным с разрешением корпоративных споров. По сути, на уровень законодательных актов было внесено положение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2017 г. N 30, в тексте которого проводилось разграничение компетенции корпоративных споров. Такое законодательное решение вызвало активное обсуждение в научных кругах о его целесообразности. По мнению ряда авторов, вопрос об упразднении существующей до принятия Федерального закона N 451-ФЗ коллизии в определении подведомственного корпоративным спорам органа так и остался неразрешенным, произошла только смена понятийного аппарата.
Статья: Проблема разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по рассмотрению различных категорий дел
(Малявина Н.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 5)В 2018 г. была проведена реформа законодательства, которая существенным образом оказала влияние на общую терминологическую базу арбитражной и гражданской процессуальных отраслей права <1>. В частности, была упразднена такая категория, как "подведомственность", в кодифицированных нормативно-правовых актах ее заменили на понятия "компетенция" (ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ <2>)) и "подсудность" (ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ <3>)). При этом изменения процессуального законодательства коснулись и иных наиболее важных общих аспектов общетеоретической базы. Законодатель обосновал свою позицию необходимостью разграничения данными категориями круга рассматриваемых вопросов арбитражного суда и суда общей юрисдикции после слияния двух наивысших инстанций воедино, о чем и повествует в пояснительной записке <4>.
(Малявина Н.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 5)В 2018 г. была проведена реформа законодательства, которая существенным образом оказала влияние на общую терминологическую базу арбитражной и гражданской процессуальных отраслей права <1>. В частности, была упразднена такая категория, как "подведомственность", в кодифицированных нормативно-правовых актах ее заменили на понятия "компетенция" (ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ <2>)) и "подсудность" (ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ <3>)). При этом изменения процессуального законодательства коснулись и иных наиболее важных общих аспектов общетеоретической базы. Законодатель обосновал свою позицию необходимостью разграничения данными категориями круга рассматриваемых вопросов арбитражного суда и суда общей юрисдикции после слияния двух наивысших инстанций воедино, о чем и повествует в пояснительной записке <4>.
Статья: Научные идеи Оскара Бюлова и некоторые современные проблемы судебно-арбитражной практики
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)Для обоснования своего ответа задумаемся над тем, какова была политико-правовая цель введения в отечественное процессуальное право профессионального представительства. В пояснительной записке к законопроекту N 383208-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (о реформе процессуального законодательства)", ставшему впоследствии Законом N 451-ФЗ, было лаконично отмечено, что целью введения профессионального представительства являлось "обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь", а также "повышение качества такой помощи" <5>.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)Для обоснования своего ответа задумаемся над тем, какова была политико-правовая цель введения в отечественное процессуальное право профессионального представительства. В пояснительной записке к законопроекту N 383208-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (о реформе процессуального законодательства)", ставшему впоследствии Законом N 451-ФЗ, было лаконично отмечено, что целью введения профессионального представительства являлось "обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь", а также "повышение качества такой помощи" <5>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Как отмечалось в Пояснительной записке к проекту Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1>, нарушение правил аудиопротоколирования, выступающего основным объективным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, не должно влечь менее строгие правовые последствия, нежели нарушение правил ведения протокола в письменной форме. Нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение (п. 3 ст. 309, п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Как отмечалось в Пояснительной записке к проекту Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1>, нарушение правил аудиопротоколирования, выступающего основным объективным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, не должно влечь менее строгие правовые последствия, нежели нарушение правил ведения протокола в письменной форме. Нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение (п. 3 ст. 309, п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).
Статья: Доказательственное значение заключений органов, организаций и лиц, привлекаемых по административным делам
(Михайлов С.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)<2> Как было отмечено в пояснительной записке к законопроекту N 383208-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (https://sozd.duma.gov.ru/bin/383208-7?ysclid=m6dr2k8gh8481126002), ставшему впоследствии Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, он предусматривает ряд изменений и дополнений, направленных на оптимизацию судопроизводства, устранение коллизий правовых норм, недочетов юридико-технического и лингвистического характера. Новая редакция п. 4 ст. 37 КАС РФ является примером реализации этих задач.
(Михайлов С.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)<2> Как было отмечено в пояснительной записке к законопроекту N 383208-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (https://sozd.duma.gov.ru/bin/383208-7?ysclid=m6dr2k8gh8481126002), ставшему впоследствии Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, он предусматривает ряд изменений и дополнений, направленных на оптимизацию судопроизводства, устранение коллизий правовых норм, недочетов юридико-технического и лингвистического характера. Новая редакция п. 4 ст. 37 КАС РФ является примером реализации этих задач.
Статья: О судебной подведомственности, или компетенции, и ее роли в механизме реализации права на обращение в суд (права на предъявление иска)
(Афанасьев С.Ф., Ермаков А.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 9)<11> См.: Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
(Афанасьев С.Ф., Ермаков А.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 9)<11> См.: Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Статья: Подведомственность дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции: незакрытая дискуссия
(Гнатко Д.С., Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)<4> Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2018. N 49 (часть I). Ст. 7523.
(Гнатко Д.С., Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)<4> Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2018. N 49 (часть I). Ст. 7523.
Статья: Об унификации в различных видах судопроизводства порядка разрешения отвода (самоотвода) судьей, рассматривающим дело единолично
(Рыбкова К.О.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)Таким образом, приходится констатировать, что в настоящее время лишь в гражданском судопроизводстве предусмотрено право судьи, рассматривающего дело единолично, решить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения протокольного определения без удаления в совещательную комнату. Норма, предусматривающая такое право, появилась в ГПК РФ сравнительно недавно: она была введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <10>. В пояснительной записке к проекту указанного Федерального закона <11> среди целей вносимых изменений были указаны и реализация принципа процессуальной экономии, и повышение качества и эффективности правосудия, и оптимизация судебной нагрузки.
(Рыбкова К.О.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)Таким образом, приходится констатировать, что в настоящее время лишь в гражданском судопроизводстве предусмотрено право судьи, рассматривающего дело единолично, решить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения протокольного определения без удаления в совещательную комнату. Норма, предусматривающая такое право, появилась в ГПК РФ сравнительно недавно: она была введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <10>. В пояснительной записке к проекту указанного Федерального закона <11> среди целей вносимых изменений были указаны и реализация принципа процессуальной экономии, и повышение качества и эффективности правосудия, и оптимизация судебной нагрузки.