Пояснения в суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Пояснения в суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 64 АПК РФ "Доказательства"2.1.1. Объяснения лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, пояснения эксперта по его заключению и ответы на дополнительные вопросы могут быть заслушаны судом посредством использования систем видео-конференц-связи (позиция ВАС РФ, ВС РФ) >>>
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Аренда земельного участка: Арендатор хочет признать недействительным уведомление об изменении договора в части арендной платы
(КонсультантПлюс, 2025)В зависимости от ситуации, например, пояснением суду следующих обстоятельств:
(КонсультантПлюс, 2025)В зависимости от ситуации, например, пояснением суду следующих обстоятельств:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как суд отменил штраф за неподачу пояснений, направленных с нарушением формата
(Сенин Т.К.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 5)"НДС: проблемы и решения", 2023, N 5
(Сенин Т.К.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 5)"НДС: проблемы и решения", 2023, N 5
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 81. Объяснения лиц, участвующих в деле
(ред. от 01.04.2025)Статья 81. Объяснения лиц, участвующих в деле
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 174. Объяснения лиц, участвующих в деле
(ред. от 31.07.2025)Статья 174. Объяснения лиц, участвующих в деле
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)При любом решении вопроса о принятии этих доказательств их содержание становится известным лицам, участвующим в деле, и это обстоятельство вынуждает их в той или иной мере учесть данные, содержащиеся в этих доказательствах, в своих пояснениях суду. Важным является в Постановлении и указание о том, что обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на лицо, заявившее ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)При любом решении вопроса о принятии этих доказательств их содержание становится известным лицам, участвующим в деле, и это обстоятельство вынуждает их в той или иной мере учесть данные, содержащиеся в этих доказательствах, в своих пояснениях суду. Важным является в Постановлении и указание о том, что обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на лицо, заявившее ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств.
Готовое решение: Взыскание задолженности (недоимки) по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам
(КонсультантПлюс, 2025)Если на заседание вы не пойдете, то сообщите суду об этом. Однако рекомендуем заседания не пропускать, так как это хорошая возможность следить за ходом дела и давать пояснения суду, которые потом могут сыграть ключевую роль.
(КонсультантПлюс, 2025)Если на заседание вы не пойдете, то сообщите суду об этом. Однако рекомендуем заседания не пропускать, так как это хорошая возможность следить за ходом дела и давать пояснения суду, которые потом могут сыграть ключевую роль.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Отдельные пояснения Верховный Суд РФ дал в отношении различных групп расходов представителей, в частности:
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Отдельные пояснения Верховный Суд РФ дал в отношении различных групп расходов представителей, в частности:
Статья: Опрос присяжных заседателей после вынесения вердикта: пробелы законодательства и вопросы практики
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 2)Автор анализирует законодательный пробел, связанный с опросом присяжных заседателей сторонами после вынесения вердикта. Обосновывается необходимость регламентирования ответственности присяжного заседателя за пояснения суду, данные по окончании исполнения им своих обязанностей, а также запрета на общение с участниками процесса, не входящими в состав суда, в целях обеспечения законности судебных решений по делу.
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 2)Автор анализирует законодательный пробел, связанный с опросом присяжных заседателей сторонами после вынесения вердикта. Обосновывается необходимость регламентирования ответственности присяжного заседателя за пояснения суду, данные по окончании исполнения им своих обязанностей, а также запрета на общение с участниками процесса, не входящими в состав суда, в целях обеспечения законности судебных решений по делу.
Статья: В поисках баланса и существа регулирования: о крупных сделках акционерного общества и правах миноритариев. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 8 июля 2024 года N 308-ЭС24-2859
(Филиппова С.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Такие наши фантазии и вопросы вызывает одно положение комментируемого Определения и в связи с этим нуждается в более подробных дополнительных пояснениях. Суд указал, что согласно бухгалтерскому балансу общества на 31 декабря 2021 года балансовая стоимость активов предприятия составляет 2 млрд руб., в то время как общая сумма денежных обязательств по договорам поручительства и залога, согласие на принятие которых было дано общим собранием акционеров, составила 20 млрд руб., т.е. в 10 раз больше балансовой стоимости активов.
(Филиппова С.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Такие наши фантазии и вопросы вызывает одно положение комментируемого Определения и в связи с этим нуждается в более подробных дополнительных пояснениях. Суд указал, что согласно бухгалтерскому балансу общества на 31 декабря 2021 года балансовая стоимость активов предприятия составляет 2 млрд руб., в то время как общая сумма денежных обязательств по договорам поручительства и залога, согласие на принятие которых было дано общим собранием акционеров, составила 20 млрд руб., т.е. в 10 раз больше балансовой стоимости активов.
Готовое решение: Как обжаловать в суде решения и действия налоговых органов
(КонсультантПлюс, 2025)Если на заседание вы не пойдете, то сообщите суду об этом. Однако рекомендуем заседания не пропускать, так как это хорошая возможность следить за ходом дела и давать пояснения суду, которые потом могут сыграть ключевую роль.
(КонсультантПлюс, 2025)Если на заседание вы не пойдете, то сообщите суду об этом. Однако рекомендуем заседания не пропускать, так как это хорошая возможность следить за ходом дела и давать пояснения суду, которые потом могут сыграть ключевую роль.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Для правильного разрешения данного вопроса в случае, если несовершеннолетний уже помещен в центр, можно запросить материалы его личного дела и составленный специалистами центра план мероприятий, которые, по их мнению, необходимо провести с ребенком в условиях центра. Эти документы и пояснения могут помочь суду в определении оптимального срока нахождения ребенка в центре, минимально необходимого для достижения целей его помещения в специальное учреждение.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Для правильного разрешения данного вопроса в случае, если несовершеннолетний уже помещен в центр, можно запросить материалы его личного дела и составленный специалистами центра план мероприятий, которые, по их мнению, необходимо провести с ребенком в условиях центра. Эти документы и пояснения могут помочь суду в определении оптимального срока нахождения ребенка в центре, минимально необходимого для достижения целей его помещения в специальное учреждение.
Статья: Освобождение от обязанности давать свидетельские показания в современной уголовно-процессуальной регламентации
(Дикарев И.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)В частности, следует четко разграничить вопросы, по которым присяжные заседатели не могут допрашиваться ни при каких условиях (и здесь было бы целесообразно частично использовать формулировки пункта 2 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ), и те обстоятельства, раскрыть которые допрашиваемый вправе (имеются в виду обстоятельства, связанные, по выражению В.В. Кальницкого, с организационной стороной обсуждения и вынесения вердикта). При этом, чтобы исключить возможность применения процессуального принуждения к бывшим присяжным заседателям при получении сведений второй группы, достаточно предоставить им свидетельский иммунитет. Это обеспечит допрашиваемым "право, а не обязанность дать пояснения суду апелляционной инстанции по поводу таких обстоятельств" <23>.
(Дикарев И.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)В частности, следует четко разграничить вопросы, по которым присяжные заседатели не могут допрашиваться ни при каких условиях (и здесь было бы целесообразно частично использовать формулировки пункта 2 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ), и те обстоятельства, раскрыть которые допрашиваемый вправе (имеются в виду обстоятельства, связанные, по выражению В.В. Кальницкого, с организационной стороной обсуждения и вынесения вердикта). При этом, чтобы исключить возможность применения процессуального принуждения к бывшим присяжным заседателям при получении сведений второй группы, достаточно предоставить им свидетельский иммунитет. Это обеспечит допрашиваемым "право, а не обязанность дать пояснения суду апелляционной инстанции по поводу таких обстоятельств" <23>.
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Какую информацию об аудиозаписи нужно представить, чтобы суд принял ее в качестве надлежащего доказательства
(КонсультантПлюс, 2025)"...Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 16.06.2020 судом рассмотрены ходатайства ООО "Строительная компания "Гарант" в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отклонены следующие ходатайства: 1) о приобщении CD-диска с аудиозаписью переговоров, стенограммы переговоров судом отказано в силу ст. 67, 68 АПК РФ. Суд руководствуется тем, что не представляется возможным установить, каким образом была сделана аудиозапись, отсутствуют сведения о техническом устройстве, посредством которого она осуществлялась, протокол импортирования данной записи на CD-диск; не представлены доказательства относимости данной записи к конкретным событиям. Суд не усмотрел оснований для приобщения заключения ООО "Бизнес Эксперт" от 08.06.2020, в том числе с учетом периода проведения экспертизы, даты поступления экспертного заключения в суд (20.01.2020), даты судебного заседания (18.02.2020), в связи с чем пришел к выводу о том, что ООО "Строительная компания "Гарант" имело возможность представлять дополнительные доказательства. Таким образом, общество "Строительная компания "Гарант" не обосновало объективную невозможность представления новых доказательств суду первой инстанции, в связи с чем, оснований к их приобщению не имеется - ч. 2 ст. 268 АПК РФ; 2) ходатайство о вызове для дачи пояснений экспертов отклонено на основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ, поскольку такой необходимости апелляционная коллегия не усматривает; 3), 4) правовых оснований для назначения повторной экспертизы, экспертизы по иным вопросам суд апелляционной инстанции не установил, о чем более подробно будет указано в мотивировочной части постановления - ст. 82, ч. 2 ст. 87 АПК РФ, вопрос о возврате денежных средств за экспертизу подлежит разрешению в самостоятельном судебном акте после представления заявления о банковских реквизитах для перечисления; 5) в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя, что документы и сведения, которые просит ООО "Строительная компания "Гарант" истребовать у общества "Старт", будут иметь правовое значение для правильного разрешения спора по существу и повлияют на результат рассмотрения дела. Кроме того, податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих отсутствие возможности самостоятельно получить необходимые документы и сведения, имеющие, по его мнению, отношение к рассматриваемому спору; 6) ходатайства апеллянта об отложении судебного заседания или перерыве в судебном заседании с целью представления дополнительных пояснений судом отклонены ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158, 162 АПК РФ. Суд исходит из того, что апеллянт не был лишен возможности ознакомиться с материалами судебного дела, представить иные пояснения при подготовке к рассмотрению дела в апелляционной инстанции..."
Какую информацию об аудиозаписи нужно представить, чтобы суд принял ее в качестве надлежащего доказательства
(КонсультантПлюс, 2025)"...Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 16.06.2020 судом рассмотрены ходатайства ООО "Строительная компания "Гарант" в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отклонены следующие ходатайства: 1) о приобщении CD-диска с аудиозаписью переговоров, стенограммы переговоров судом отказано в силу ст. 67, 68 АПК РФ. Суд руководствуется тем, что не представляется возможным установить, каким образом была сделана аудиозапись, отсутствуют сведения о техническом устройстве, посредством которого она осуществлялась, протокол импортирования данной записи на CD-диск; не представлены доказательства относимости данной записи к конкретным событиям. Суд не усмотрел оснований для приобщения заключения ООО "Бизнес Эксперт" от 08.06.2020, в том числе с учетом периода проведения экспертизы, даты поступления экспертного заключения в суд (20.01.2020), даты судебного заседания (18.02.2020), в связи с чем пришел к выводу о том, что ООО "Строительная компания "Гарант" имело возможность представлять дополнительные доказательства. Таким образом, общество "Строительная компания "Гарант" не обосновало объективную невозможность представления новых доказательств суду первой инстанции, в связи с чем, оснований к их приобщению не имеется - ч. 2 ст. 268 АПК РФ; 2) ходатайство о вызове для дачи пояснений экспертов отклонено на основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ, поскольку такой необходимости апелляционная коллегия не усматривает; 3), 4) правовых оснований для назначения повторной экспертизы, экспертизы по иным вопросам суд апелляционной инстанции не установил, о чем более подробно будет указано в мотивировочной части постановления - ст. 82, ч. 2 ст. 87 АПК РФ, вопрос о возврате денежных средств за экспертизу подлежит разрешению в самостоятельном судебном акте после представления заявления о банковских реквизитах для перечисления; 5) в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя, что документы и сведения, которые просит ООО "Строительная компания "Гарант" истребовать у общества "Старт", будут иметь правовое значение для правильного разрешения спора по существу и повлияют на результат рассмотрения дела. Кроме того, податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих отсутствие возможности самостоятельно получить необходимые документы и сведения, имеющие, по его мнению, отношение к рассматриваемому спору; 6) ходатайства апеллянта об отложении судебного заседания или перерыве в судебном заседании с целью представления дополнительных пояснений судом отклонены ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158, 162 АПК РФ. Суд исходит из того, что апеллянт не был лишен возможности ознакомиться с материалами судебного дела, представить иные пояснения при подготовке к рассмотрению дела в апелляционной инстанции..."