Пояснения в суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Пояснения в суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 64 АПК РФ "Доказательства"2.1.1. Объяснения лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, пояснения эксперта по его заключению и ответы на дополнительные вопросы могут быть заслушаны судом посредством использования систем видео-конференц-связи (позиция ВАС РФ, ВС РФ) >>>
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Аренда земельного участка: Арендатор хочет признать недействительным уведомление об изменении договора в части арендной платы
(КонсультантПлюс, 2026)В зависимости от ситуации, например, пояснением суду следующих обстоятельств:
(КонсультантПлюс, 2026)В зависимости от ситуации, например, пояснением суду следующих обстоятельств:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как суд отменил штраф за неподачу пояснений, направленных с нарушением формата
(Сенин Т.К.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 5)"НДС: проблемы и решения", 2023, N 5
(Сенин Т.К.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 5)"НДС: проблемы и решения", 2023, N 5
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 81. Объяснения лиц, участвующих в деле
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 81. Объяснения лиц, участвующих в деле
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 174. Объяснения лиц, участвующих в деле
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 174. Объяснения лиц, участвующих в деле
Формы
Статья: Вопросы уголовно-правовой оценки незаконной добычи и оборота особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, совершаемых с использованием цифровых способов
(Ефарова М.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Интересна точка зрения Э.Н. Жевлакова, который полагает, что указанное выше пояснение суда связано с моментом окончания преступления, совершенного с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет. По словам ученого, при квалификации купли-продажи особо ценных животных "стадии приготовления и покушения согласно разъяснению отсутствуют, а преступление следует признавать оконченным с момента создания соответствующих условий для его совершения, в нашем случае - достижения соглашения о купле-продаже предмета сделки" <3>.
(Ефарова М.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Интересна точка зрения Э.Н. Жевлакова, который полагает, что указанное выше пояснение суда связано с моментом окончания преступления, совершенного с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет. По словам ученого, при квалификации купли-продажи особо ценных животных "стадии приготовления и покушения согласно разъяснению отсутствуют, а преступление следует признавать оконченным с момента создания соответствующих условий для его совершения, в нашем случае - достижения соглашения о купле-продаже предмета сделки" <3>.
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Какую информацию об аудиозаписи нужно представить, чтобы суд принял ее в качестве надлежащего доказательства
(КонсультантПлюс, 2026)"...Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 16.06.2020 судом рассмотрены ходатайства ООО "Строительная компания "Гарант" в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отклонены следующие ходатайства: 1) о приобщении CD-диска с аудиозаписью переговоров, стенограммы переговоров судом отказано в силу ст. 67, 68 АПК РФ. Суд руководствуется тем, что не представляется возможным установить, каким образом была сделана аудиозапись, отсутствуют сведения о техническом устройстве, посредством которого она осуществлялась, протокол импортирования данной записи на CD-диск; не представлены доказательства относимости данной записи к конкретным событиям. Суд не усмотрел оснований для приобщения заключения ООО "Бизнес Эксперт" от 08.06.2020, в том числе с учетом периода проведения экспертизы, даты поступления экспертного заключения в суд (20.01.2020), даты судебного заседания (18.02.2020), в связи с чем пришел к выводу о том, что ООО "Строительная компания "Гарант" имело возможность представлять дополнительные доказательства. Таким образом, общество "Строительная компания "Гарант" не обосновало объективную невозможность представления новых доказательств суду первой инстанции, в связи с чем, оснований к их приобщению не имеется - ч. 2 ст. 268 АПК РФ; 2) ходатайство о вызове для дачи пояснений экспертов отклонено на основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ, поскольку такой необходимости апелляционная коллегия не усматривает; 3), 4) правовых оснований для назначения повторной экспертизы, экспертизы по иным вопросам суд апелляционной инстанции не установил, о чем более подробно будет указано в мотивировочной части постановления - ст. 82, ч. 2 ст. 87 АПК РФ, вопрос о возврате денежных средств за экспертизу подлежит разрешению в самостоятельном судебном акте после представления заявления о банковских реквизитах для перечисления; 5) в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя, что документы и сведения, которые просит ООО "Строительная компания "Гарант" истребовать у общества "Старт", будут иметь правовое значение для правильного разрешения спора по существу и повлияют на результат рассмотрения дела. Кроме того, податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих отсутствие возможности самостоятельно получить необходимые документы и сведения, имеющие, по его мнению, отношение к рассматриваемому спору; 6) ходатайства апеллянта об отложении судебного заседания или перерыве в судебном заседании с целью представления дополнительных пояснений судом отклонены ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158, 162 АПК РФ. Суд исходит из того, что апеллянт не был лишен возможности ознакомиться с материалами судебного дела, представить иные пояснения при подготовке к рассмотрению дела в апелляционной инстанции..."
Какую информацию об аудиозаписи нужно представить, чтобы суд принял ее в качестве надлежащего доказательства
(КонсультантПлюс, 2026)"...Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 16.06.2020 судом рассмотрены ходатайства ООО "Строительная компания "Гарант" в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отклонены следующие ходатайства: 1) о приобщении CD-диска с аудиозаписью переговоров, стенограммы переговоров судом отказано в силу ст. 67, 68 АПК РФ. Суд руководствуется тем, что не представляется возможным установить, каким образом была сделана аудиозапись, отсутствуют сведения о техническом устройстве, посредством которого она осуществлялась, протокол импортирования данной записи на CD-диск; не представлены доказательства относимости данной записи к конкретным событиям. Суд не усмотрел оснований для приобщения заключения ООО "Бизнес Эксперт" от 08.06.2020, в том числе с учетом периода проведения экспертизы, даты поступления экспертного заключения в суд (20.01.2020), даты судебного заседания (18.02.2020), в связи с чем пришел к выводу о том, что ООО "Строительная компания "Гарант" имело возможность представлять дополнительные доказательства. Таким образом, общество "Строительная компания "Гарант" не обосновало объективную невозможность представления новых доказательств суду первой инстанции, в связи с чем, оснований к их приобщению не имеется - ч. 2 ст. 268 АПК РФ; 2) ходатайство о вызове для дачи пояснений экспертов отклонено на основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ, поскольку такой необходимости апелляционная коллегия не усматривает; 3), 4) правовых оснований для назначения повторной экспертизы, экспертизы по иным вопросам суд апелляционной инстанции не установил, о чем более подробно будет указано в мотивировочной части постановления - ст. 82, ч. 2 ст. 87 АПК РФ, вопрос о возврате денежных средств за экспертизу подлежит разрешению в самостоятельном судебном акте после представления заявления о банковских реквизитах для перечисления; 5) в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя, что документы и сведения, которые просит ООО "Строительная компания "Гарант" истребовать у общества "Старт", будут иметь правовое значение для правильного разрешения спора по существу и повлияют на результат рассмотрения дела. Кроме того, податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих отсутствие возможности самостоятельно получить необходимые документы и сведения, имеющие, по его мнению, отношение к рассматриваемому спору; 6) ходатайства апеллянта об отложении судебного заседания или перерыве в судебном заседании с целью представления дополнительных пояснений судом отклонены ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158, 162 АПК РФ. Суд исходит из того, что апеллянт не был лишен возможности ознакомиться с материалами судебного дела, представить иные пояснения при подготовке к рассмотрению дела в апелляционной инстанции..."
Готовое решение: Как восстановить срок для предъявления исполнительного документа
(КонсультантПлюс, 2026)Однако суд общей юрисдикции может назначить заседание по своей инициативе или по мотивированному письменному ходатайству лиц, участвующих в деле. О времени и месте рассмотрения вас известят (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ). В этом случае рекомендуем не игнорировать участие в заседании. При необходимости ваш представитель сможет дать суду дополнительные пояснения и предоставить оригиналы документов, копии которых были приложены к заявлению. Суд, в частности, может потребовать оригиналы, если вы представили копии документов в электронном виде (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Однако суд общей юрисдикции может назначить заседание по своей инициативе или по мотивированному письменному ходатайству лиц, участвующих в деле. О времени и месте рассмотрения вас известят (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ). В этом случае рекомендуем не игнорировать участие в заседании. При необходимости ваш представитель сможет дать суду дополнительные пояснения и предоставить оригиналы документов, копии которых были приложены к заявлению. Суд, в частности, может потребовать оригиналы, если вы представили копии документов в электронном виде (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Готовое решение: Взыскание задолженности (недоимки) по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам
(КонсультантПлюс, 2026)Если на заседание вы не пойдете, то сообщите суду об этом. Однако рекомендуем заседания не пропускать, так как это хорошая возможность следить за ходом дела и давать пояснения суду, которые потом могут сыграть ключевую роль.
(КонсультантПлюс, 2026)Если на заседание вы не пойдете, то сообщите суду об этом. Однако рекомендуем заседания не пропускать, так как это хорошая возможность следить за ходом дела и давать пояснения суду, которые потом могут сыграть ключевую роль.
Готовое решение: Что такое принцип добросовестности
(КонсультантПлюс, 2026)Например, суд может возложить на директора, который отказывается дать пояснения суду или дает явно неполные пояснения, бремя доказывания своей добросовестности (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).
(КонсультантПлюс, 2026)Например, суд может возложить на директора, который отказывается дать пояснения суду или дает явно неполные пояснения, бремя доказывания своей добросовестности (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).
Статья: Освобождение от обязанности давать свидетельские показания в современной уголовно-процессуальной регламентации
(Дикарев И.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)В частности, следует четко разграничить вопросы, по которым присяжные заседатели не могут допрашиваться ни при каких условиях (и здесь было бы целесообразно частично использовать формулировки пункта 2 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ), и те обстоятельства, раскрыть которые допрашиваемый вправе (имеются в виду обстоятельства, связанные, по выражению В.В. Кальницкого, с организационной стороной обсуждения и вынесения вердикта). При этом, чтобы исключить возможность применения процессуального принуждения к бывшим присяжным заседателям при получении сведений второй группы, достаточно предоставить им свидетельский иммунитет. Это обеспечит допрашиваемым "право, а не обязанность дать пояснения суду апелляционной инстанции по поводу таких обстоятельств" <23>.
(Дикарев И.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)В частности, следует четко разграничить вопросы, по которым присяжные заседатели не могут допрашиваться ни при каких условиях (и здесь было бы целесообразно частично использовать формулировки пункта 2 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ), и те обстоятельства, раскрыть которые допрашиваемый вправе (имеются в виду обстоятельства, связанные, по выражению В.В. Кальницкого, с организационной стороной обсуждения и вынесения вердикта). При этом, чтобы исключить возможность применения процессуального принуждения к бывшим присяжным заседателям при получении сведений второй группы, достаточно предоставить им свидетельский иммунитет. Это обеспечит допрашиваемым "право, а не обязанность дать пояснения суду апелляционной инстанции по поводу таких обстоятельств" <23>.
Статья: Судебная доктрина в области цифровизации гражданского оборота: трансформация права
(Вавилин Е.В., Вавилин В.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)В рамках рассмотрения другого дела 13 ААС в своем Постановлении от 15 августа 2024 г. N 13АП-16489/2024 по делу N А56-124988/2023 <41> сравнивает общение робота-коллектора и "голосовое сообщение" и делает вывод о концептуальном различии названных способов передачи информации. Согласно пояснениям суда "голосовое сообщение" предполагает направление адресату информации, которую последний "способен прослушать позже, без взаимодействия с абонентом". Правоприменитель обращает внимание сторон, что использование робота-коллектора стоит считать "непосредственным диалогом с использованием искусственного интеллекта". Разрешая дело, суд встает на сторону должника, отмечая нарушение банком допустимого лимита телефонных переговоров, установленных указанным Федеральным законом.
(Вавилин Е.В., Вавилин В.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)В рамках рассмотрения другого дела 13 ААС в своем Постановлении от 15 августа 2024 г. N 13АП-16489/2024 по делу N А56-124988/2023 <41> сравнивает общение робота-коллектора и "голосовое сообщение" и делает вывод о концептуальном различии названных способов передачи информации. Согласно пояснениям суда "голосовое сообщение" предполагает направление адресату информации, которую последний "способен прослушать позже, без взаимодействия с абонентом". Правоприменитель обращает внимание сторон, что использование робота-коллектора стоит считать "непосредственным диалогом с использованием искусственного интеллекта". Разрешая дело, суд встает на сторону должника, отмечая нарушение банком допустимого лимита телефонных переговоров, установленных указанным Федеральным законом.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)С другой стороны, необоснованным видится допущенное Четвертым кассационным судом общей юрисдикции признание возможности замены процедуры истребования у работника письменных объяснений участием медицинского работника в работе врачебной комиссии с правом давать комиссии пояснения. Определением суда от 30.03.2021 N 88-8292/2021 признан несостоятельным довод привлеченного к ответственности медицинского работника о несоблюдении работодателем правил об истребовании объяснений. Суд указал, что истец присутствовала на заседании центральной врачебной комиссии, где имела возможность представить свои возражения и пояснения.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)С другой стороны, необоснованным видится допущенное Четвертым кассационным судом общей юрисдикции признание возможности замены процедуры истребования у работника письменных объяснений участием медицинского работника в работе врачебной комиссии с правом давать комиссии пояснения. Определением суда от 30.03.2021 N 88-8292/2021 признан несостоятельным довод привлеченного к ответственности медицинского работника о несоблюдении работодателем правил об истребовании объяснений. Суд указал, что истец присутствовала на заседании центральной врачебной комиссии, где имела возможность представить свои возражения и пояснения.
Готовое решение: Как оформить изменение наименования (переименование) должности в трудовом договоре
(КонсультантПлюс, 2026)Обратите внимание: есть мнение, что переименование должности автоматически влечет изменение трудовой функции (то есть перевод на другую работу). Но оно не основано на законе (мы пояснили это выше). И его не поддерживают суды (см., например, Постановление Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 45-АД17-7).
(КонсультантПлюс, 2026)Обратите внимание: есть мнение, что переименование должности автоматически влечет изменение трудовой функции (то есть перевод на другую работу). Но оно не основано на законе (мы пояснили это выше). И его не поддерживают суды (см., например, Постановление Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 45-АД17-7).