Повышение оклада у генерального директора, если он единственный учредитель
Подборка наиболее важных документов по запросу Повышение оклада у генерального директора, если он единственный учредитель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Вознаграждение ликвидатору
(КонсультантПлюс, 2025)"...На основании решений единственного участника должника на должность генерального директора общества... [должника в деле о банкротстве - ред.] с 2011 года назначался З.Д.В...
(КонсультантПлюс, 2025)"...На основании решений единственного участника должника на должность генерального директора общества... [должника в деле о банкротстве - ред.] с 2011 года назначался З.Д.В...
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2023 N 88-13965/2023 (УИД 78RS0012-01-2020-002131-11)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Увольнение истца было произведено в период его временной нетрудоспособности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Содержание электронной переписки с единственным участником предприятия, на которую ссылался истец в подтверждение доводов об увеличении размера оплаты его труда, суд признал недостаточным доказательством, указав на то, что дополнительных соглашений к трудовому договору сторонами не заключалось, приказы о повышении размера заработной платы генеральному директору ООО "Атлант" не издавались.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Увольнение истца было произведено в период его временной нетрудоспособности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Содержание электронной переписки с единственным участником предприятия, на которую ссылался истец в подтверждение доводов об увеличении размера оплаты его труда, суд признал недостаточным доказательством, указав на то, что дополнительных соглашений к трудовому договору сторонами не заключалось, приказы о повышении размера заработной платы генеральному директору ООО "Атлант" не издавались.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В ООО физлицо является одновременно генеральным директором и единственным участником. ООО и генеральный директор заключили трудовой договор. Может ли физлицо как единственный участник принять решение об увеличении зарплаты самому себе как генеральному директору?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: В ООО физлицо является одновременно генеральным директором и единственным участником. ООО и генеральный директор заключили трудовой договор. Может ли физлицо как единственный участник принять решение об увеличении зарплаты самому себе как генеральному директору?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: В ООО физлицо является одновременно генеральным директором и единственным участником. ООО и генеральный директор заключили трудовой договор. Может ли физлицо как единственный участник принять решение об увеличении зарплаты самому себе как генеральному директору?
Типовая ситуация: Как оформить повышение оклада
(Издательство "Главная книга", 2025)Решение о повышении зарплаты руководителю организации принимают участники ООО или совет директоров. На основании решения председатель общего собрания или совета директоров либо единственный участник подписывает допсоглашение к трудовому договору с руководителем. Повысить зарплату сам себе директор может, если только он единственный участник ООО (ст. ст. 39, 40 Закона об ООО).
(Издательство "Главная книга", 2025)Решение о повышении зарплаты руководителю организации принимают участники ООО или совет директоров. На основании решения председатель общего собрания или совета директоров либо единственный участник подписывает допсоглашение к трудовому договору с руководителем. Повысить зарплату сам себе директор может, если только он единственный участник ООО (ст. ст. 39, 40 Закона об ООО).
Статья: Корыстная и иная личная заинтересованность в составе невыплаты заработной платы и социальных платежей (ст. 145.1 УК РФ)
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Если исходить из анализа судебной практики, корыстные побуждения собственника - руководителя организации могут проявляться в стремлении избежать расходов и получить дополнительную прибыль <29>; в получении материальной выгоды для себя путем укрытия дебиторской задолженности перед организацией в целях получения последней и распоряжения по своему усмотрению <30>; использовании денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, для погашения кредиторской задолженности организации, в которой виновный являлся руководителем, перед самим собой как кредитором общества <31>; в использовании заработной платы, полагавшейся к выплате работникам, для получения прибыли и дополнительных оборотных средств организации и в увеличении объема денежных средств организации и материальной ценности ее активов, а следовательно, для увеличения собственного финансового благосостояния как единственного учредителя организации, фактического выгодоприобретателя и собственника организации как имущественного комплекса <32>; осуществлении на денежные средства, причитающиеся в счет заработной платы, ремонта дома, в котором проживал <33>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Если исходить из анализа судебной практики, корыстные побуждения собственника - руководителя организации могут проявляться в стремлении избежать расходов и получить дополнительную прибыль <29>; в получении материальной выгоды для себя путем укрытия дебиторской задолженности перед организацией в целях получения последней и распоряжения по своему усмотрению <30>; использовании денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, для погашения кредиторской задолженности организации, в которой виновный являлся руководителем, перед самим собой как кредитором общества <31>; в использовании заработной платы, полагавшейся к выплате работникам, для получения прибыли и дополнительных оборотных средств организации и в увеличении объема денежных средств организации и материальной ценности ее активов, а следовательно, для увеличения собственного финансового благосостояния как единственного учредителя организации, фактического выгодоприобретателя и собственника организации как имущественного комплекса <32>; осуществлении на денежные средства, причитающиеся в счет заработной платы, ремонта дома, в котором проживал <33>.
Статья: Комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 04.10.2024 N 303-ЭС24-7037 по делу N А51-16740/2020 <Может ли гендиректор самостоятельно выплачивать себе премии?>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 23)Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отметила, что вопросы заключения трудового договора с директором и определения его условий относятся к компетенции общего собрания участников общества (единственного участника).
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 23)Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отметила, что вопросы заключения трудового договора с директором и определения его условий относятся к компетенции общего собрания участников общества (единственного участника).
Статья: Трудовое правоотношение в контексте прекаризации труда и занятости в России
(Шуралева С.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Отказывая истцу А.А. Джонсу в удовлетворении кассационной жалобы, Второй кассационный суд со ссылкой на статью 61, часть 1 статьи 67 ТК РФ согласился с выводами суда первой инстанции о фиктивности трудового договора. Суды обратили внимание на отсутствие доказательств личного выполнения истцом трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинения истца трудовому распорядку. Истец с новым директором общества на связь не выходил. В материалах дела имеется приказ, подписанный новым генеральным директором общества, об аннулировании трудового договора и отмене приказа о приеме истца на работу. Прежний директор принял решение об увеличении штата работников за полторы недели до прекращения своего трудового договора, это решение с единственным участником общества не согласовывал. Оплата труда, предусмотренная трудовым договором истца, не соответствовала финансовым возможностям общества, годовая выручка которого составила 473 000 руб. при расходах в 502 000 руб.
(Шуралева С.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Отказывая истцу А.А. Джонсу в удовлетворении кассационной жалобы, Второй кассационный суд со ссылкой на статью 61, часть 1 статьи 67 ТК РФ согласился с выводами суда первой инстанции о фиктивности трудового договора. Суды обратили внимание на отсутствие доказательств личного выполнения истцом трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинения истца трудовому распорядку. Истец с новым директором общества на связь не выходил. В материалах дела имеется приказ, подписанный новым генеральным директором общества, об аннулировании трудового договора и отмене приказа о приеме истца на работу. Прежний директор принял решение об увеличении штата работников за полторы недели до прекращения своего трудового договора, это решение с единственным участником общества не согласовывал. Оплата труда, предусмотренная трудовым договором истца, не соответствовала финансовым возможностям общества, годовая выручка которого составила 473 000 руб. при расходах в 502 000 руб.
Статья: Комментарий к Определению Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2024 N 88-16894/2024 <Можно ли через суд признать трудовой договор недействительным?>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 4)Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отметила, что вопросы заключения трудового договора с директором и определения его условий относятся к компетенции общего собрания участников общества (единственного участника). Это значит, что решение о выплате директору повышенной зарплаты или премии должно быть принято общим собранием участников организации либо в отдельных случаях - советом директоров.
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 4)Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отметила, что вопросы заключения трудового договора с директором и определения его условий относятся к компетенции общего собрания участников общества (единственного участника). Это значит, что решение о выплате директору повышенной зарплаты или премии должно быть принято общим собранием участников организации либо в отдельных случаях - советом директоров.
"Налоговое планирование: более 60 законных схем"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Если руководитель - единственный учредитель
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Если руководитель - единственный учредитель
Интервью: Суды встали на защиту прав работников
("Закон", 2022, N 10)Суд также может выразить мнение о том, что бремя доказывания в трудовых спорах всегда лежит на работодателе. В одном известном мне споре истец, будучи генеральным директором компании, утверждал, что работодатель в лице единственного участника общества согласовал ему повышение заработной платы. Казалось бы, вопрос о бремени доказывания в этом случае должен быть разрешен судом однозначно: если сторона ссылается на некое обстоятельство, она и должна его доказать. Однако суд заявил, что в любом трудовом споре бремя доказывания лежит исключительно на работодателе, и предложил компании-ответчику представить доказательства того, что она не согласовывала повышение заработной платы. Хотя, как известно, отрицательные факты в принципе не доказываются, поскольку нельзя доказать то, чего не было. Отрицательный факт может быть лишь опровергнут, и опровержением его должна заниматься та сторона, которая с ним не согласна.
("Закон", 2022, N 10)Суд также может выразить мнение о том, что бремя доказывания в трудовых спорах всегда лежит на работодателе. В одном известном мне споре истец, будучи генеральным директором компании, утверждал, что работодатель в лице единственного участника общества согласовал ему повышение заработной платы. Казалось бы, вопрос о бремени доказывания в этом случае должен быть разрешен судом однозначно: если сторона ссылается на некое обстоятельство, она и должна его доказать. Однако суд заявил, что в любом трудовом споре бремя доказывания лежит исключительно на работодателе, и предложил компании-ответчику представить доказательства того, что она не согласовывала повышение заработной платы. Хотя, как известно, отрицательные факты в принципе не доказываются, поскольку нельзя доказать то, чего не было. Отрицательный факт может быть лишь опровергнут, и опровержением его должна заниматься та сторона, которая с ним не согласна.
Статья: Самовольная зарплата директора - убыток, который можно с него взыскать?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 45)В рассматриваемой ситуации ни устав компании, ни трудовой договор, равно как и иные внутренние (локальные) правовые акты, не наделяли генерального директора полномочиями по увеличению себе заработной платы по собственному усмотрению без согласия (одобрения) единственного участника юридического лица и его органов управления. Вопрос об установлении вознаграждения генерального директора согласно уставу компании отнесен к исключительной компетенции общего собрания участников (единственного участника). Директором не представлены доказательства того, что перечисленные выплаты были одобрены единственным участником компании.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 45)В рассматриваемой ситуации ни устав компании, ни трудовой договор, равно как и иные внутренние (локальные) правовые акты, не наделяли генерального директора полномочиями по увеличению себе заработной платы по собственному усмотрению без согласия (одобрения) единственного участника юридического лица и его органов управления. Вопрос об установлении вознаграждения генерального директора согласно уставу компании отнесен к исключительной компетенции общего собрания участников (единственного участника). Директором не представлены доказательства того, что перечисленные выплаты были одобрены единственным участником компании.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Можно ли взыскать с директора ООО убытки за увеличение своей зарплаты, премии или зарплаты за совмещение должностей, если нет соответствующего решения компетентного органа управления общества, согласования с его участниками или нарушены условия этих выплат
(КонсультантПлюс, 2025)Между тем, ни Устав Общества, ни трудовой договор, равно как и иные внутренние (локальные) правовые акты, не наделяли генерального директора полномочиями по увеличению себе заработной платы по собственному усмотрению без согласия (одобрения) единственного участника юридического лица и его органов управления.
Можно ли взыскать с директора ООО убытки за увеличение своей зарплаты, премии или зарплаты за совмещение должностей, если нет соответствующего решения компетентного органа управления общества, согласования с его участниками или нарушены условия этих выплат
(КонсультантПлюс, 2025)Между тем, ни Устав Общества, ни трудовой договор, равно как и иные внутренние (локальные) правовые акты, не наделяли генерального директора полномочиями по увеличению себе заработной платы по собственному усмотрению без согласия (одобрения) единственного участника юридического лица и его органов управления.