Повторное взыскание налога
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторное взыскание налога (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 46 "Взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, изучив материалы дела, признал позицию ИФНС несостоятельной, поскольку установлено, что налогоплательщиком в добровольном порядке произведена уплата спорной задолженности. Инспекцией не учтена сумма излишне взысканного налога, что привело к искажению реального размера обязательств налогоплательщика и по существу к повторному взысканию налога.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, изучив материалы дела, признал позицию ИФНС несостоятельной, поскольку установлено, что налогоплательщиком в добровольном порядке произведена уплата спорной задолженности. Инспекцией не учтена сумма излишне взысканного налога, что привело к искажению реального размера обязательств налогоплательщика и по существу к повторному взысканию налога.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 78 "Зачет сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, указал, что сумма бесспорно взысканного налога является повторной уплатой данного налога, поэтому при наличии со стороны налогоплательщика должной степени заботливости, осмотрительности и контроля за исчислением и уплатой налогов в бюджет он мог узнать об излишнем взыскании налога с даты такого взыскания.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, указал, что сумма бесспорно взысканного налога является повторной уплатой данного налога, поэтому при наличии со стороны налогоплательщика должной степени заботливости, осмотрительности и контроля за исчислением и уплатой налогов в бюджет он мог узнать об излишнем взыскании налога с даты такого взыскания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)- вопрос о конституционности законоположения, допускающего возможность повторного взыскания с добросовестного налогоплательщика налогов, списанных кредитным учреждением с его расчетного счета, но не поступивших в бюджет, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ (см. Постановление КС РФ от 12 октября 1998 г. N 24-П);
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)- вопрос о конституционности законоположения, допускающего возможность повторного взыскания с добросовестного налогоплательщика налогов, списанных кредитным учреждением с его расчетного счета, но не поступивших в бюджет, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ (см. Постановление КС РФ от 12 октября 1998 г. N 24-П);
Статья: Общие и специальные налоговые антиуклонительные меры в налоговом праве РФ: использование чужого опыта
(Мачехин В.А.)
("Закон", 2024, N 11)Так, в мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 года N 24-П указано, что "повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. Взыскиваемые денежные суммы в таком случае не являются недоимкой, поскольку конституционная обязанность по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках публично-правовых отношений фактически произошло". Налогоплательщики могли быть и недобросовестными, в этом случае их правовой статус был иным. Конституционный Суд не формулировал общее антиуклонительное правило, а решал весьма изолированный вопрос, который требовал нестандартного решения <2>. Но данная концепция была достаточно быстро воспринята налоговыми органами как универсальная, позволяющая игнорировать действия налогоплательщика, являющегося недобросовестным и претендующего на использование льгот и преимуществ в налогообложении. Очевидно, что термин "добросовестность" был позаимствован из отечественного гражданского права, что породило дискуссию о соотношении данных терминов в двух отраслях права и побудило практиков и ученых обратиться к зарубежному опыту в сфере борьбы с уклонением, появились публикации по данным вопросам <3>. В целях настоящей статьи важно отметить, что Конституционный Суд в данном случае не обращался к какому-либо зарубежному опыту решения схожих налогово-правовых проблем.
(Мачехин В.А.)
("Закон", 2024, N 11)Так, в мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 года N 24-П указано, что "повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. Взыскиваемые денежные суммы в таком случае не являются недоимкой, поскольку конституционная обязанность по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках публично-правовых отношений фактически произошло". Налогоплательщики могли быть и недобросовестными, в этом случае их правовой статус был иным. Конституционный Суд не формулировал общее антиуклонительное правило, а решал весьма изолированный вопрос, который требовал нестандартного решения <2>. Но данная концепция была достаточно быстро воспринята налоговыми органами как универсальная, позволяющая игнорировать действия налогоплательщика, являющегося недобросовестным и претендующего на использование льгот и преимуществ в налогообложении. Очевидно, что термин "добросовестность" был позаимствован из отечественного гражданского права, что породило дискуссию о соотношении данных терминов в двух отраслях права и побудило практиков и ученых обратиться к зарубежному опыту в сфере борьбы с уклонением, появились публикации по данным вопросам <3>. В целях настоящей статьи важно отметить, что Конституционный Суд в данном случае не обращался к какому-либо зарубежному опыту решения схожих налогово-правовых проблем.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 октября 1998 г. N 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Иное приводило бы к повторному взысканию с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, что нарушает конституционные гарантии частной собственности и принцип равенства всех перед законом (ст. 19 и 35 Конституции Российской Федерации).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 октября 1998 г. N 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Иное приводило бы к повторному взысканию с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, что нарушает конституционные гарантии частной собственности и принцип равенства всех перед законом (ст. 19 и 35 Конституции Российской Федерации).
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)<136> Данное Постановление Конституционного Суда РФ основано на категории "добросовестный налогоплательщик". Как было отмечено в Постановлении, "...повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности". "...Конституционная обязанность по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках публично-правовых отношений фактически произошло".
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)<136> Данное Постановление Конституционного Суда РФ основано на категории "добросовестный налогоплательщик". Как было отмечено в Постановлении, "...повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности". "...Конституционная обязанность по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках публично-правовых отношений фактически произошло".
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Истолкование, данное оспоренным нормам Конституционным Судом Российской Федерации, позволило оградить добросовестных налогоплательщиков, которые в срок уплатили налоги, от необоснованного и произвольного взыскания недоимок. Особое значение эта гарантия приобретает с учетом того, что налоговые платежи могут взыскиваться с юридических лиц в бесспорном порядке. Организации, своевременно направившие в банк платежные поручения об уплате налогов, могли быть уверены, таким образом, что уже уплаченные ими налоги не будут взысканы повторно.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Истолкование, данное оспоренным нормам Конституционным Судом Российской Федерации, позволило оградить добросовестных налогоплательщиков, которые в срок уплатили налоги, от необоснованного и произвольного взыскания недоимок. Особое значение эта гарантия приобретает с учетом того, что налоговые платежи могут взыскиваться с юридических лиц в бесспорном порядке. Организации, своевременно направившие в банк платежные поручения об уплате налогов, могли быть уверены, таким образом, что уже уплаченные ими налоги не будут взысканы повторно.
Тематический выпуск: Актуальные вопросы бухгалтерского учета: из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 11)Суд, рассчитав сроки на взыскание задолженности с учетом действия всех обеспечительных мер, пришел к выводу, что ИФНС пропустила срок для судебного взыскания задолженности. Повторно выставив налогоплательщику требование об уплате налога при отсутствии на то правовых оснований, она фактически инициировала новую процедуру взыскания задолженности и необоснованно продлила тем самым сроки на взыскание (Постановление АС ВВО от 29.08.2024 N Ф01-3192/2024 по делу N А43-10295/2023).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 11)Суд, рассчитав сроки на взыскание задолженности с учетом действия всех обеспечительных мер, пришел к выводу, что ИФНС пропустила срок для судебного взыскания задолженности. Повторно выставив налогоплательщику требование об уплате налога при отсутствии на то правовых оснований, она фактически инициировала новую процедуру взыскания задолженности и необоснованно продлила тем самым сроки на взыскание (Постановление АС ВВО от 29.08.2024 N Ф01-3192/2024 по делу N А43-10295/2023).