Повторное проведение публичных слушаний
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторное проведение публичных слушаний (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Публичные слушания, общественные обсуждения
(КонсультантПлюс, 2025)...проведение повторных публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории для строительства спорного многоквартирного жилого дома нормам действующего законодательства не противоречит...
(КонсультантПлюс, 2025)...проведение повторных публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории для строительства спорного многоквартирного жилого дома нормам действующего законодательства не противоречит...
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 33 "Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки" Градостроительного кодекса РФ"Делая вывод о несоблюдении процедуры принятия оспариваемого в части нормативного правового акта, суд апелляционной инстанции указал, что постановлением администрации города Березники от 05 июля 2022 года N 01-02-1101 в часть III Правил землепользования и застройки города Березники, в том числе в градостроительные регламенты для территориальной зоны СХ1 уже вносились изменения, при принятии оспариваемого постановления административным ответчиком допущено повторное изменение вида разрешенного использования, что требовало соблюдения общего порядка внесения изменений, в том числе проведения публичных слушаний.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тенденции развития зарубежного законодательства об охране окружающей среды
(Сакович О.М.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 4)Подготовка отчета о возможном воздействии осуществляется физическим и (или) юридическим лицом, имеющим лицензию на выполнение работ и оказание услуг в области охраны окружающей среды (далее - составитель отчета). Организацию и финансирование работ по оценке воздействия на окружающую среду и подготовке проекта отчета о возможном воздействии обеспечивает инициатор оценки за свой счет. По завершении разработки проекта отчета о возможном воздействии инициатор оценки или составитель проекта, действующий по договору с инициатором, направляет проект отчета в уполномоченный орган охраны окружающей среды. Регулируется проведение общественных слушаний по проекту отчета, в том числе повторных. В случае несогласия инициатора с высказанными в ходе слушаний замечаниями спорные вопросы разрешаются экспертной комиссией - коллегиальным, консультативно-совещательным органом, созываемым для рассмотрения каждого проекта отчета о возможном воздействии на окружающую среду. Инициатор оценки и члены экспертной комиссии вправе приглашать на заседания независимых экспертов из числа научных работников и признанных специалистов-практиков. Решения экспертной комиссии принимаются не менее чем 2/3 голосов всех ее членов.
(Сакович О.М.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 4)Подготовка отчета о возможном воздействии осуществляется физическим и (или) юридическим лицом, имеющим лицензию на выполнение работ и оказание услуг в области охраны окружающей среды (далее - составитель отчета). Организацию и финансирование работ по оценке воздействия на окружающую среду и подготовке проекта отчета о возможном воздействии обеспечивает инициатор оценки за свой счет. По завершении разработки проекта отчета о возможном воздействии инициатор оценки или составитель проекта, действующий по договору с инициатором, направляет проект отчета в уполномоченный орган охраны окружающей среды. Регулируется проведение общественных слушаний по проекту отчета, в том числе повторных. В случае несогласия инициатора с высказанными в ходе слушаний замечаниями спорные вопросы разрешаются экспертной комиссией - коллегиальным, консультативно-совещательным органом, созываемым для рассмотрения каждого проекта отчета о возможном воздействии на окружающую среду. Инициатор оценки и члены экспертной комиссии вправе приглашать на заседания независимых экспертов из числа научных работников и признанных специалистов-практиков. Решения экспертной комиссии принимаются не менее чем 2/3 голосов всех ее членов.
Статья: Освоение земельного участка
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- принятие органом местного самоуправления решения о направлении документации по планировке территории на утверждение главе муниципального образования или о направлении ее на доработку. Рекомендуемые сроки реализации мероприятия - не более 5 дней с даты поступления документации на рассмотрение. Планируемые сроки повторного рассмотрения документации по планировке территории - в срок не более 10 дней с даты поступления доработанной документации;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- принятие органом местного самоуправления решения о направлении документации по планировке территории на утверждение главе муниципального образования или о направлении ее на доработку. Рекомендуемые сроки реализации мероприятия - не более 5 дней с даты поступления документации на рассмотрение. Планируемые сроки повторного рассмотрения документации по планировке территории - в срок не более 10 дней с даты поступления доработанной документации;
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Учитывая широкие возможности пересмотра, предоставленного апелляционным судам в соответствии с действующим на тот момент российским законодательством, имеющаяся в распоряжении Суда информация не указывала на то, что областной суд не мог провести повторное слушание дела. Для обеспечения соблюдения права ответчиков на публичное слушание дела необходимо было, чтобы областной суд принял меры по обеспечению полного повторного слушания дела в апелляционном порядке. Суд не смог не указать, что областной суд этого не сделал. Особенно важно отметить - в своем решении от 4 февраля 2010 года областной суд прямо отказался рассматривать существенный вопрос о соразмерности присужденной Д. компенсации предполагаемому ущербу его чести, достоинству и деловой репутации, и одобрил выводы, сделанные районным судом в закрытом заседании, не указав каких-либо подробных причин для этого. Соответственно, в обстоятельствах данного дела тот факт, что разбирательство в областном суде было публичным, не являлся достаточным для исправления непроведения публичного слушания в районном суде (пункт 82 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Учитывая широкие возможности пересмотра, предоставленного апелляционным судам в соответствии с действующим на тот момент российским законодательством, имеющаяся в распоряжении Суда информация не указывала на то, что областной суд не мог провести повторное слушание дела. Для обеспечения соблюдения права ответчиков на публичное слушание дела необходимо было, чтобы областной суд принял меры по обеспечению полного повторного слушания дела в апелляционном порядке. Суд не смог не указать, что областной суд этого не сделал. Особенно важно отметить - в своем решении от 4 февраля 2010 года областной суд прямо отказался рассматривать существенный вопрос о соразмерности присужденной Д. компенсации предполагаемому ущербу его чести, достоинству и деловой репутации, и одобрил выводы, сделанные районным судом в закрытом заседании, не указав каких-либо подробных причин для этого. Соответственно, в обстоятельствах данного дела тот факт, что разбирательство в областном суде было публичным, не являлся достаточным для исправления непроведения публичного слушания в районном суде (пункт 82 постановления).
Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 931-О-О
"По жалобе гражданки Андроновой Ольги Олеговны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Санкт-Петербурга "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", статей 7 и 8 Закона Санкт-Петербурга "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге"Как следует из представленных материалов, Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга, руководствуясь в том числе статьями 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 7 Закона Санкт-Петербурга "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", решением от 11 ноября 2009 года отказал в удовлетворении требований О.О. Андроновой к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ОАО "Общественно-деловой центр "Охта-центр", Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга и Комиссии по землепользованию и застройке Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании несостоявшимися публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и об обязании их повторного проведения. Придя к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства при проведении публичных слушаний и, соответственно, оснований для признания их несостоявшимися, суд указал, что публичные слушания являются лишь способом информирования населения о готовящемся градостроительном решении, а потому не порождают для истицы каких-либо прав и обязанностей, не нарушают ее права и свободы, не влекут позитивных или негативных последствий; признание же публичных слушаний несостоявшимися приведет к нарушению прав других граждан, принявших участие в обсуждении.
"По жалобе гражданки Андроновой Ольги Олеговны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Санкт-Петербурга "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", статей 7 и 8 Закона Санкт-Петербурга "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге"Как следует из представленных материалов, Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга, руководствуясь в том числе статьями 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 7 Закона Санкт-Петербурга "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", решением от 11 ноября 2009 года отказал в удовлетворении требований О.О. Андроновой к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ОАО "Общественно-деловой центр "Охта-центр", Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга и Комиссии по землепользованию и застройке Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании несостоявшимися публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и об обязании их повторного проведения. Придя к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства при проведении публичных слушаний и, соответственно, оснований для признания их несостоявшимися, суд указал, что публичные слушания являются лишь способом информирования населения о готовящемся градостроительном решении, а потому не порождают для истицы каких-либо прав и обязанностей, не нарушают ее права и свободы, не влекут позитивных или негативных последствий; признание же публичных слушаний несостоявшимися приведет к нарушению прав других граждан, принявших участие в обсуждении.