Повторное опломбирование
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторное опломбирование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2024 N 88-21596/2024 (УИД 11RS0001-01-2023-011693-15)
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) Об оспаривании актов электроснабжающей организации.
Требования ресурсоснабжающей организации: 2) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на факт неучтенного потребления ответчицей электроэнергии. Встречное требование мотивировано тем, что на момент начала проверки прибора учета целостность контрольных пломб не была нарушена, вмешательство в работу системы учета со стороны потребителя отсутствовало.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.То обстоятельство, что в актах проверки и безучетного потребления от 08.12.2022 не содержатся сведения о наличии пломб на кожухе коммутационного аппарата, о недействительности данных актов и неправильности судебных постановлений не свидетельствует. Судами установлено, что на момент начала проверки 08.12.2022 знаки визуального контроля на вводном коммутационном аппарате имелись. В целях проверки прибора учета пломбы, имевшиеся на кожухе коммутационного аппарата, представителем АО "Коми энергосбытовая компания" были сняты, после проведения проверки кожух опломбирован повторно. Повторное опломбирование кожуха коммутационного аппарата подтверждается материалами фотофиксации.
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) Об оспаривании актов электроснабжающей организации.
Требования ресурсоснабжающей организации: 2) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на факт неучтенного потребления ответчицей электроэнергии. Встречное требование мотивировано тем, что на момент начала проверки прибора учета целостность контрольных пломб не была нарушена, вмешательство в работу системы учета со стороны потребителя отсутствовало.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.То обстоятельство, что в актах проверки и безучетного потребления от 08.12.2022 не содержатся сведения о наличии пломб на кожухе коммутационного аппарата, о недействительности данных актов и неправильности судебных постановлений не свидетельствует. Судами установлено, что на момент начала проверки 08.12.2022 знаки визуального контроля на вводном коммутационном аппарате имелись. В целях проверки прибора учета пломбы, имевшиеся на кожухе коммутационного аппарата, представителем АО "Коми энергосбытовая компания" были сняты, после проведения проверки кожух опломбирован повторно. Повторное опломбирование кожуха коммутационного аппарата подтверждается материалами фотофиксации.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025 N 13АП-15645/2025 по делу N А56-74963/2024
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности за безучетное (неучтенное) потребление электроэнергии.
Обстоятельства: Истцом выявлен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в связи с вмешательством в работу прибора учета и срыва пломбы сетевой организации.
Решение: Удовлетворено.Полагает, что при оценке факта вмешательства в работу прибора учета неустановленных лиц суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о недоказанности факта вскрытия и деформации двери ТП-855, поскольку ответчиком представлены доказательства наличия возможности доступа посторонних лиц к ТП 855, которая расположена на земельном участке, не принадлежащем ответчику, факт повреждения замка в пояснениях подтвердил свидетель Солдатов В.П.; судом не дана оценка тому факту, что факт повреждения пломбы был установлен ответчиком, а сетевая компания длительное время бездействовала и не принимала мер к повторной опломбировке прибора учета; вывод суда первой инстанции о том, что для подтверждения факта повреждения двери ТП-855 ответчику надлежало обратиться в правоохранительные органы, не основан на законе. Полагает, что несанкционированный доступ третьих лиц к ТП-855 и прибору учета является форс-мажорным обстоятельством, которое в силу пункта 4.5. договора влечет освобождение от ответственности за нарушение обязательства. Факт укорачивания цепей тока и напряжения при проведении проверки был установлен визуально, без применения измерительных приборов и замеров тока сетевой организацией, что также подтвердил свидетель Солдатов В.П. Выводы суда первой инстанции о том, что факт укорачивания цепей тока следует из факта отсутствия маркировки в виде черных точек на вторичных цепях тока, сделаны без применения специальных познаний; судом не приняты во внимание выводы специалиста, сделанные в заключении N 119/2025 АНО "Московский областной центр судебных экспертиз" о том, что маркировка цепей тока нормативно-технической документацией не предусмотрена и не является средством объективного контроля, а определить изменение длины цепей тока не представляется возможным. Судом необоснованно принят во внимание ответ завода-изготовителя прибора учета о том, что содержание журнала событий прибора учета свидетельствует о вмешательстве во вторичные цепи тока, поскольку в письме содержатся сведения о возможности таких последствий; судом не учтено, что ответчиком после установки 09.08.2023 прибора учета на следующий день были направлены уведомления в адрес гарантирующего поставщика и сетевой организации и неисправности прибора учета, однако замена прибора учета не была произведена. Судом не дана оценка заключению специалиста Маккевеева А.В. о том, что отраженные в журнале события могут появиться, в том числе, при отсутствии напряжения на одной из фаз и не свидетельствует о неправильном подключении прибора учета.
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности за безучетное (неучтенное) потребление электроэнергии.
Обстоятельства: Истцом выявлен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в связи с вмешательством в работу прибора учета и срыва пломбы сетевой организации.
Решение: Удовлетворено.Полагает, что при оценке факта вмешательства в работу прибора учета неустановленных лиц суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о недоказанности факта вскрытия и деформации двери ТП-855, поскольку ответчиком представлены доказательства наличия возможности доступа посторонних лиц к ТП 855, которая расположена на земельном участке, не принадлежащем ответчику, факт повреждения замка в пояснениях подтвердил свидетель Солдатов В.П.; судом не дана оценка тому факту, что факт повреждения пломбы был установлен ответчиком, а сетевая компания длительное время бездействовала и не принимала мер к повторной опломбировке прибора учета; вывод суда первой инстанции о том, что для подтверждения факта повреждения двери ТП-855 ответчику надлежало обратиться в правоохранительные органы, не основан на законе. Полагает, что несанкционированный доступ третьих лиц к ТП-855 и прибору учета является форс-мажорным обстоятельством, которое в силу пункта 4.5. договора влечет освобождение от ответственности за нарушение обязательства. Факт укорачивания цепей тока и напряжения при проведении проверки был установлен визуально, без применения измерительных приборов и замеров тока сетевой организацией, что также подтвердил свидетель Солдатов В.П. Выводы суда первой инстанции о том, что факт укорачивания цепей тока следует из факта отсутствия маркировки в виде черных точек на вторичных цепях тока, сделаны без применения специальных познаний; судом не приняты во внимание выводы специалиста, сделанные в заключении N 119/2025 АНО "Московский областной центр судебных экспертиз" о том, что маркировка цепей тока нормативно-технической документацией не предусмотрена и не является средством объективного контроля, а определить изменение длины цепей тока не представляется возможным. Судом необоснованно принят во внимание ответ завода-изготовителя прибора учета о том, что содержание журнала событий прибора учета свидетельствует о вмешательстве во вторичные цепи тока, поскольку в письме содержатся сведения о возможности таких последствий; судом не учтено, что ответчиком после установки 09.08.2023 прибора учета на следующий день были направлены уведомления в адрес гарантирующего поставщика и сетевой организации и неисправности прибора учета, однако замена прибора учета не была произведена. Судом не дана оценка заключению специалиста Маккевеева А.В. о том, что отраженные в журнале события могут появиться, в том числе, при отсутствии напряжения на одной из фаз и не свидетельствует о неправильном подключении прибора учета.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Правомерно ли взимание платы за пломбировку индивидуальных приборов учета?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Также бесплатно опломбируются организациями, осуществляющими горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, приборы учета воды. Однако повторное пломбирование в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц делается за счет абонента (ч. 5 ст. 20 Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ; п. 51 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Также бесплатно опломбируются организациями, осуществляющими горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, приборы учета воды. Однако повторное пломбирование в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц делается за счет абонента (ч. 5 ст. 20 Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ; п. 51 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776).
Статья: О практике исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 1-2)Обеспечивая доступ для устранения нарушений, судебный пристав-исполнитель продолжает осуществлять контроль за соблюдением должником требований о приостановлении деятельности, а также проводит периодические проверки хода выполнения работ. К участию в указанных исполнительных действиях привлекаются судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, должностное лицо контрольно-надзорного органа, составившие протокол об административном правонарушении. При этом судебный пристав-исполнитель составляет акт о вскрытии помещения, его повторном опломбировании (опечатывании) либо о производстве и окончании работ.
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 1-2)Обеспечивая доступ для устранения нарушений, судебный пристав-исполнитель продолжает осуществлять контроль за соблюдением должником требований о приостановлении деятельности, а также проводит периодические проверки хода выполнения работ. К участию в указанных исполнительных действиях привлекаются судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, должностное лицо контрольно-надзорного органа, составившие протокол об административном правонарушении. При этом судебный пристав-исполнитель составляет акт о вскрытии помещения, его повторном опломбировании (опечатывании) либо о производстве и окончании работ.
Нормативные акты
Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"О водоснабжении и водоотведении"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025)5. Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.
(ред. от 08.08.2024)
"О водоснабжении и водоотведении"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025)5. Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.
Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354
(ред. от 07.03.2025)
"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"
(вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов")81(14). Ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется лицом, указанным в пункте 81(8) настоящих Правил, исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.
(ред. от 07.03.2025)
"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"
(вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов")81(14). Ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется лицом, указанным в пункте 81(8) настоящих Правил, исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.
Статья: Приборы учета воды
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Приборы учета воды пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом (п. 51 Правил коммерческого учета воды).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Приборы учета воды пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом (п. 51 Правил коммерческого учета воды).
Статья: Порядок установки индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в многоквартирных домах
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Приборы учета воды размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами. Приборы учета воды, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и с которыми заключены договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование приборов учета производится повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц (ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 51 Правил коммерческого учета).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Приборы учета воды размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами. Приборы учета воды, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и с которыми заключены договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование приборов учета производится повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц (ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 51 Правил коммерческого учета).
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Рассмотрим эти признаки на примере. Энергосбытовая компания, ссылаясь на нарушение пломбы прибора учета предпринимателем, повлекшее признание данного прибора непригодным к расчетам, провела по просьбе потребителя опломбирование прибора учета и потребовала оплатить оказанную услугу, поскольку сочла испрашиваемое потребителем опломбирование прибора учета повторным. В обоснование взимания платы за такую услугу компания указывала, что в тарифе гарантирующего поставщика учтены только затраты по однократному выходу для ввода в эксплуатацию прибора учета в случае нарушения пломбы потребителем по собственному желанию (при отсутствии необходимости его ремонта, замены и поверки). Такое поведение гарантирующего поставщика на розничном рынке электрической энергии (мощности) само по себе не свидетельствует о ведении им запрещенной монополистической деятельности, извлечении необоснованной (монопольной) выгоды за счет контрагента при отсутствии разумного оправдания своих действий и направленности их на сохранение либо укрепление своего положения на этом рынке с использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду и наносящих ущерб контрагентам <40>.
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Рассмотрим эти признаки на примере. Энергосбытовая компания, ссылаясь на нарушение пломбы прибора учета предпринимателем, повлекшее признание данного прибора непригодным к расчетам, провела по просьбе потребителя опломбирование прибора учета и потребовала оплатить оказанную услугу, поскольку сочла испрашиваемое потребителем опломбирование прибора учета повторным. В обоснование взимания платы за такую услугу компания указывала, что в тарифе гарантирующего поставщика учтены только затраты по однократному выходу для ввода в эксплуатацию прибора учета в случае нарушения пломбы потребителем по собственному желанию (при отсутствии необходимости его ремонта, замены и поверки). Такое поведение гарантирующего поставщика на розничном рынке электрической энергии (мощности) само по себе не свидетельствует о ведении им запрещенной монополистической деятельности, извлечении необоснованной (монопольной) выгоды за счет контрагента при отсутствии разумного оправдания своих действий и направленности их на сохранение либо укрепление своего положения на этом рынке с использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду и наносящих ущерб контрагентам <40>.
Статья: Гармонизация санкций за административные правонарушения в области таможенного дела в государствах - членах Евразийского экономического союза
(Сарксян И.Л.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Важность такой идентификации очевидна, так как она облегчает таможенным органам возможность проверки товаров, их упаковок и помещений на предмет попыток провоза контрабандных товаров. В частности, опломбированный пломбой таможенного органа кузов автомобильного трейлера в группе автомобилей, пересекающих таможенную границу, можно повторно не проверять, так как в данном случае исключается перенос в него после первичной проверки контрабандного товара. В Российской Федерации в настоящее время действует специальный профильный акт - Порядок применения средств идентификации, используемых таможенными органами Российской Федерации, и предъявляемых к ним технических требований, утвержденный Приказом ФТС России от 10 сентября 2021 г. N 768 <7>, детально описывающий данные процедуры.
(Сарксян И.Л.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Важность такой идентификации очевидна, так как она облегчает таможенным органам возможность проверки товаров, их упаковок и помещений на предмет попыток провоза контрабандных товаров. В частности, опломбированный пломбой таможенного органа кузов автомобильного трейлера в группе автомобилей, пересекающих таможенную границу, можно повторно не проверять, так как в данном случае исключается перенос в него после первичной проверки контрабандного товара. В Российской Федерации в настоящее время действует специальный профильный акт - Порядок применения средств идентификации, используемых таможенными органами Российской Федерации, и предъявляемых к ним технических требований, утвержденный Приказом ФТС России от 10 сентября 2021 г. N 768 <7>, детально описывающий данные процедуры.