Повторная подача заявления о процессуальном правопреемстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторная подача заявления о процессуальном правопреемстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2023 по делу N 88-10182/2023 (УИД 77OS0000-02-2022-023825-05)
Процессуальные вопросы: Принято определение о замене стороны правопреемником, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Решение: Определение оставлено без изменения.Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве между взыскателем ПАО "Сбербанк России" и ООО "Эксперт", Московский городской суд, рассмотревший дело повторно по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем представлены доказательства заключения договоров уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ЮЦ "Защита" и от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЮЦ "Защита" и ООО "Эксперт" с соблюдением формы таких договоров, установленной статьями 160, 161, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также доказательства фактического исполнения этих договоров цессии, на основании которых право требования взыскания задолженности с А. по кредитному договору, взысканной Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО "Эксперт".
Процессуальные вопросы: Принято определение о замене стороны правопреемником, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Решение: Определение оставлено без изменения.Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве между взыскателем ПАО "Сбербанк России" и ООО "Эксперт", Московский городской суд, рассмотревший дело повторно по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем представлены доказательства заключения договоров уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ЮЦ "Защита" и от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЮЦ "Защита" и ООО "Эксперт" с соблюдением формы таких договоров, установленной статьями 160, 161, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также доказательства фактического исполнения этих договоров цессии, на основании которых право требования взыскания задолженности с А. по кредитному договору, взысканной Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО "Эксперт".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)14 февраля 2019 г. судебный приказ был повторно предъявлен к исполнению, а 23 июля 2021 г. после частичного исполнения возвращен взыскателю по его заявлению. В период с 14 февраля 2019 г. по 23 июля 2021 г. (5 месяцев и 9 дней) срок предъявления судебного приказа к исполнению не тек. Суд кассационной инстанции счел, что срок повторного предъявления судебного приказа к исполнению истекал в связи с этим 28 мая 2022 г. (19 декабря 2021 г. плюс 5 месяцев и 9 дней). Заявление о процессуальном правопреемстве подано в суд 13 мая 2022 г., то есть до истечения срока <1>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)14 февраля 2019 г. судебный приказ был повторно предъявлен к исполнению, а 23 июля 2021 г. после частичного исполнения возвращен взыскателю по его заявлению. В период с 14 февраля 2019 г. по 23 июля 2021 г. (5 месяцев и 9 дней) срок предъявления судебного приказа к исполнению не тек. Суд кассационной инстанции счел, что срок повторного предъявления судебного приказа к исполнению истекал в связи с этим 28 мая 2022 г. (19 декабря 2021 г. плюс 5 месяцев и 9 дней). Заявление о процессуальном правопреемстве подано в суд 13 мая 2022 г., то есть до истечения срока <1>.
Статья: Применение общих положений гражданского законодательства об обязательствах и договорах к мировому соглашению в гражданском судопроизводстве
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)В первую очередь следует понять: подлежат ли применению к мировому соглашению в гражданском судопроизводстве общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок? Отвечая на этот вопрос, отметим, что в силу своей процессуальной природы мировое соглашение в гражданском судопроизводстве не может быть признано недействительным на основании иска, поданного одним из его участников (участниками). На это обращено внимание в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 50, где говорится, что оспаривание утвержденного судом мирового соглашения отдельно от обжалования судебного акта, которым оно утверждено, не допускается. Оспорить мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, его утвердивший (либо путем подачи заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам). Совершенно очевидно, что оспаривание мирового соглашения отдельно от обжалования судебного акта, которым оно утверждено, противоречит сущности института мирового соглашения в гражданском судопроизводстве, поскольку, по существу, предоставляет сторонам (их правопреемникам) возможность повторного обращения в суд о том же предмете и по тем же основаниям, что прямо запрещено процессуальным законом (п. 2 ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ).
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)В первую очередь следует понять: подлежат ли применению к мировому соглашению в гражданском судопроизводстве общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок? Отвечая на этот вопрос, отметим, что в силу своей процессуальной природы мировое соглашение в гражданском судопроизводстве не может быть признано недействительным на основании иска, поданного одним из его участников (участниками). На это обращено внимание в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 50, где говорится, что оспаривание утвержденного судом мирового соглашения отдельно от обжалования судебного акта, которым оно утверждено, не допускается. Оспорить мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, его утвердивший (либо путем подачи заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам). Совершенно очевидно, что оспаривание мирового соглашения отдельно от обжалования судебного акта, которым оно утверждено, противоречит сущности института мирового соглашения в гражданском судопроизводстве, поскольку, по существу, предоставляет сторонам (их правопреемникам) возможность повторного обращения в суд о том же предмете и по тем же основаниям, что прямо запрещено процессуальным законом (п. 2 ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ).
"Комментарий к главе 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ"
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Определением Верховного Суда РФ от 16 августа 2016 г. N 13-КГ16-8 было отменено апелляционное определение, поскольку в нарушение требований норм процессуального права суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, не разрешил процессуальный вопрос о правопреемстве, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, а направил дело для повторного рассмотрения того же вопроса в суд первой инстанции.
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Определением Верховного Суда РФ от 16 августа 2016 г. N 13-КГ16-8 было отменено апелляционное определение, поскольку в нарушение требований норм процессуального права суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, не разрешил процессуальный вопрос о правопреемстве, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, а направил дело для повторного рассмотрения того же вопроса в суд первой инстанции.
Статья: Особенности юридической ответственности банков и иных кредитных организаций в исполнительном производстве
(Воронов Е.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2014, N 2)Отчасти компенсировать низкую эффективность применения административной ответственности за неисполнение банком или иной кредитной организацией требований исполнительных документов о взыскании денежных средств должника или об их аресте может использование иных видов юридической ответственности. Так, например, на банк может быть наложен судебный штраф, предусмотренный ст. 119 АПК РФ и ст. 105 ГПК РФ <16>. Общество "Портал" 20 июля 2010 г. предъявило для исполнения в банк исполнительный лист от 5 мая 2010 г. серии АС N 001575516. Данный исполнительный документ возвращен банком без исполнения со ссылкой на то, что взыскателем к заявлению не был приложен оригинал доверенности на его представителя, и определение суда о процессуальном правопреемстве не вступило в силу. При повторном обращении взыскателя в банк последний также возвратил исполнительный лист с указанием на различные наименования взыскателя в исполнительном документе и в поданном заявлении, что повлекло за собой обращение общества "Портал" в суд на бездействие банка, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе от 5 мая 2010 г.
(Воронов Е.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2014, N 2)Отчасти компенсировать низкую эффективность применения административной ответственности за неисполнение банком или иной кредитной организацией требований исполнительных документов о взыскании денежных средств должника или об их аресте может использование иных видов юридической ответственности. Так, например, на банк может быть наложен судебный штраф, предусмотренный ст. 119 АПК РФ и ст. 105 ГПК РФ <16>. Общество "Портал" 20 июля 2010 г. предъявило для исполнения в банк исполнительный лист от 5 мая 2010 г. серии АС N 001575516. Данный исполнительный документ возвращен банком без исполнения со ссылкой на то, что взыскателем к заявлению не был приложен оригинал доверенности на его представителя, и определение суда о процессуальном правопреемстве не вступило в силу. При повторном обращении взыскателя в банк последний также возвратил исполнительный лист с указанием на различные наименования взыскателя в исполнительном документе и в поданном заявлении, что повлекло за собой обращение общества "Портал" в суд на бездействие банка, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе от 5 мая 2010 г.
Статья: Что приказано, должно быть исполнено
(Лейба А.)
("ЭЖ-Юрист", 2014, N 44)В одном из дел ООО предъявило для исполнения в банк исполнительный лист о взыскании 53 тыс. руб. задолженности, взысканной судом с технического центра. Банк возвратил исполнительный документ без исполнения со ссылкой на то, что взыскателем к заявлению не был приложен оригинал доверенности на его представителя, а также на то, что определение суда о процессуальном правопреемстве не вступило в силу.
(Лейба А.)
("ЭЖ-Юрист", 2014, N 44)В одном из дел ООО предъявило для исполнения в банк исполнительный лист о взыскании 53 тыс. руб. задолженности, взысканной судом с технического центра. Банк возвратил исполнительный документ без исполнения со ссылкой на то, что взыскателем к заявлению не был приложен оригинал доверенности на его представителя, а также на то, что определение суда о процессуальном правопреемстве не вступило в силу.
Статья: Определение суда по результатам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов
(Алиев Т.Т.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2004, N 12)На наш взгляд, прекращение производства возможно в следующих случаях: когда судом будет установлено, что эта стадия была ошибочно возбуждена по заявлению лица, не имеющего права обращения в суд с заявлением о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в случае отказа заявителя от поддержания своего заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и принятии этого отказа судом, в случае смерти заявителя или стороны, интересы которой оспариваются при недопущении процессуального правопреемства. Оставлять заявление без рассмотрения следовало бы при подаче его недееспособным лицом, если заявление от имени участвовавшего в деле лица было подано лицом, не имеющим на это полномочий <*>, а также в случае повторной неявки в судебное заседание заявителя при условиях, предусмотренных ст. ст. 167 - 168 ГПК РФ.
(Алиев Т.Т.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2004, N 12)На наш взгляд, прекращение производства возможно в следующих случаях: когда судом будет установлено, что эта стадия была ошибочно возбуждена по заявлению лица, не имеющего права обращения в суд с заявлением о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в случае отказа заявителя от поддержания своего заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и принятии этого отказа судом, в случае смерти заявителя или стороны, интересы которой оспариваются при недопущении процессуального правопреемства. Оставлять заявление без рассмотрения следовало бы при подаче его недееспособным лицом, если заявление от имени участвовавшего в деле лица было подано лицом, не имеющим на это полномочий <*>, а также в случае повторной неявки в судебное заседание заявителя при условиях, предусмотренных ст. ст. 167 - 168 ГПК РФ.
Статья: Суд - не спорт, замену доказать надо
(Арчинова В.)
("ЭЖ-Юрист", 2011, N 14)Однако следует учитывать, что в АПК РФ нет запрета на повторную подачу заявления об установлении процессуального правопреемства с представлением надлежащих доказательств. И нет единого мнения относительно поставленного вопроса о повторном рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве и в практике арбитражных судов.
(Арчинова В.)
("ЭЖ-Юрист", 2011, N 14)Однако следует учитывать, что в АПК РФ нет запрета на повторную подачу заявления об установлении процессуального правопреемства с представлением надлежащих доказательств. И нет единого мнения относительно поставленного вопроса о повторном рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве и в практике арбитражных судов.