Повторная экспертиза в суде апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторная экспертиза в суде апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 266 "Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции" АПК РФ"Ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы разрешено судом апелляционной инстанции, исходя из положений статей 66, 82, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Повторная экспертиза в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Суд апелляционной инстанции может назначить повторную экспертизу, если у него возникли сомнения в экспертизе, назначенной судом первой инстанции (например, в связи с неполнотой выводов)
(КонсультантПлюс, 2025)Суд апелляционной инстанции может назначить повторную экспертизу, если у него возникли сомнения в экспертизе, назначенной судом первой инстанции (например, в связи с неполнотой выводов)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Считается ли просрочкой своевременная поставка товара ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, результаты проведенной судебной экспертизы, приняв во внимание доводы и возражения участвующих лиц, не усмотрев оснований для проведения повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору поставки, рассмотрев заявление о чрезмерности неустойки с учетом всех обстоятельств возникшего спора, пришел к аргументированному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав задолженность и сумму неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.
Считается ли просрочкой своевременная поставка товара ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, результаты проведенной судебной экспертизы, приняв во внимание доводы и возражения участвующих лиц, не усмотрев оснований для проведения повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору поставки, рассмотрев заявление о чрезмерности неустойки с учетом всех обстоятельств возникшего спора, пришел к аргументированному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав задолженность и сумму неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностьюОценив по правилам статьи 71 АПК РФ экспертное заключение по результатам повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям статей 67, 68, 86 АПК РФ и является надлежащим доказательством. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
(ред. от 31.07.2025)Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
(ред. от 01.04.2025)Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Если при рассмотрении заявления о взыскании действительной стоимости доли в суде апелляционной инстанции проведена повторная судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что действительная стоимость доли выше, чем заявлено истцом, и при этом истец был лишен возможности уточнить исковые требования, то истец не лишен возможности предъявить новый иск о взыскании части стоимости доли, не взысканной в рамках первого процесса. Указание в рамках нового процесса, что защита истца была осуществлена в ранее рассмотренном деле, лишает истца права на получение части стоимости принадлежавшего ему имущества, что противоречит положениям ст. 35, 46 Конституции РФ и фактически направлено на пересмотр обстоятельств, установленных в первом деле.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Если при рассмотрении заявления о взыскании действительной стоимости доли в суде апелляционной инстанции проведена повторная судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что действительная стоимость доли выше, чем заявлено истцом, и при этом истец был лишен возможности уточнить исковые требования, то истец не лишен возможности предъявить новый иск о взыскании части стоимости доли, не взысканной в рамках первого процесса. Указание в рамках нового процесса, что защита истца была осуществлена в ранее рассмотренном деле, лишает истца права на получение части стоимости принадлежавшего ему имущества, что противоречит положениям ст. 35, 46 Конституции РФ и фактически направлено на пересмотр обстоятельств, установленных в первом деле.
Статья: Процессуальные и организационные особенности взаимодействия эксперта и суда по медицинским спорам
(Галюкова М.И.)
("Российский судья", 2024, N 6)В настоящее время темпорально вопрос о перечислении денежных средств экспертам решается в момент вынесения решения суда в первой инстанции. При этом надо отметить, что, поскольку решение суда не вступает в законную силу до истечения срока обжалования либо до даты вынесения апелляционного определения, обязанность по оплате экспертизы может быть не исполнена. С одной стороны, это лишает эксперта возможности своевременно получить оплату за свой труд, с другой стороны, в случае назначения судом апелляционной инстанции повторной экспертизы иному эксперту исключает возврат денежных средств от эксперта, заключение которого признано в суде апелляционной инстанции недопустимым доказательством.
(Галюкова М.И.)
("Российский судья", 2024, N 6)В настоящее время темпорально вопрос о перечислении денежных средств экспертам решается в момент вынесения решения суда в первой инстанции. При этом надо отметить, что, поскольку решение суда не вступает в законную силу до истечения срока обжалования либо до даты вынесения апелляционного определения, обязанность по оплате экспертизы может быть не исполнена. С одной стороны, это лишает эксперта возможности своевременно получить оплату за свой труд, с другой стороны, в случае назначения судом апелляционной инстанции повторной экспертизы иному эксперту исключает возврат денежных средств от эксперта, заключение которого признано в суде апелляционной инстанции недопустимым доказательством.
Статья: Принцип добросовестности в гражданском праве Российской Федерации
(Могилевский П.С.)
("Гражданское право", 2023, N 6)При апелляционном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции была назначена повторная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта, подписи от имени П., расположенные в графике платежей по кредитному договору от 13 апреля 2019 г., в заявлении П. от 13 апреля 2019 г. о выдаче кредита, в договоре счета и в доверенности о передаче сведений в ООО КБ "Ренессанс Кредит" выполнены самой П. Она же выполнила рукописные записи "П.", расположенные в заявлении о выдаче кредита и в договоре счета.
(Могилевский П.С.)
("Гражданское право", 2023, N 6)При апелляционном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции была назначена повторная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта, подписи от имени П., расположенные в графике платежей по кредитному договору от 13 апреля 2019 г., в заявлении П. от 13 апреля 2019 г. о выдаче кредита, в договоре счета и в доверенности о передаче сведений в ООО КБ "Ренессанс Кредит" выполнены самой П. Она же выполнила рукописные записи "П.", расположенные в заявлении о выдаче кредита и в договоре счета.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Рассматривая повторно заявленное ходатайство истца о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции указал, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, поэтому оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для проведения экспертизы суд не усмотрел.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Рассматривая повторно заявленное ходатайство истца о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции указал, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, поэтому оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для проведения экспертизы суд не усмотрел.