Повторная главгосэкспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторная главгосэкспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 N 06АП-2206/2023 по делу N А73-20445/2022
Требование: О взыскании пени по контракту, штрафа.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Возражения истца о том, что ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2022 года по делу N А73-12370/2019 является несостоятельной, так как с момента вынесения указанного решения подрядчиком работы не выполняются, до настоящего времени результат работ по 44 этапу государственному заказчику не предоставлены; документация для повторного получения заключения Главгосэкспертизы не передана, судом признаются необоснованными в отсутствие доказательств в соответствии со статьей 65 АПК РФ передачи учреждением всей необходимой подрядчику информации, включая по возражения госэкспертизы, в том числе доверенности для прохождения повторной экспертизы.
Требование: О взыскании пени по контракту, штрафа.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Возражения истца о том, что ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2022 года по делу N А73-12370/2019 является несостоятельной, так как с момента вынесения указанного решения подрядчиком работы не выполняются, до настоящего времени результат работ по 44 этапу государственному заказчику не предоставлены; документация для повторного получения заключения Главгосэкспертизы не передана, судом признаются необоснованными в отсутствие доказательств в соответствии со статьей 65 АПК РФ передачи учреждением всей необходимой подрядчику информации, включая по возражения госэкспертизы, в том числе доверенности для прохождения повторной экспертизы.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 N 13АП-41318/2022 по делу N А56-38979/2022
Категория спора: Подряд.
Требования подрядчика: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению подрядчика, время, затраченное заказчиком на проведение государственной экспертизы, не является просрочкой исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту и не подлежит учету при расчете неустойки.
Решение: Удовлетворено в части.Так суд верно сослался на то, что направление заказчиком заявления о проведении государственной экспертизы проектной документации в ФАУ "Главгосэкспертиза России" 02.04.2021 N 101-143-3313 для предварительной проверки также не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательства по повторному рассмотрению откорректированной по замечаниям документации в установленный пунктом 18 задания срок, составляющий 5 рабочих дней. Направление заказчиком заявления для предварительной проверки не предусмотрено спорным договором, является его собственной инициативой.
Категория спора: Подряд.
Требования подрядчика: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению подрядчика, время, затраченное заказчиком на проведение государственной экспертизы, не является просрочкой исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту и не подлежит учету при расчете неустойки.
Решение: Удовлетворено в части.Так суд верно сослался на то, что направление заказчиком заявления о проведении государственной экспертизы проектной документации в ФАУ "Главгосэкспертиза России" 02.04.2021 N 101-143-3313 для предварительной проверки также не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательства по повторному рассмотрению откорректированной по замечаниям документации в установленный пунктом 18 задания срок, составляющий 5 рабочих дней. Направление заказчиком заявления для предварительной проверки не предусмотрено спорным договором, является его собственной инициативой.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Необходимо ли проходить проверку достоверности определения сметной стоимости строительства при капитальном ремонте объекта культурного наследия?
(Консультация эксперта, 2025)Отдельные вопросы, связанные с проведением повторной государственной экспертизы проектной документации, разъяснены в Информации ФАУ "Главгосэкспертиза России".
(Консультация эксперта, 2025)Отдельные вопросы, связанные с проведением повторной государственной экспертизы проектной документации, разъяснены в Информации ФАУ "Главгосэкспертиза России".
Статья: Экспертиза в условиях мораторного режима
(Корепина А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)Совместным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства и ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 11.03.2022 N 46 был утвержден Временный порядок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий <43>, который установил корректные подходы к оценке проектной документации на этапе проведения государственной экспертизы <44>. Данный локальный нормативный акт значительно упростил административную процедуру проведения государственной экспертизы проектной документации, проводимую ФАУ "Главгосэкспертиза России". Он определил требования, направленные на обеспечение оперативного взаимодействия между экспертными организациями и застройщиками в части отработки замечаний к проектной документации в рамках одной административной процедуры. Закрепление такого порядка позволило снизить финансовые затраты застройщиков на повторное оформление документов и проведение государственной экспертизы проектной документации.
(Корепина А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)Совместным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства и ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 11.03.2022 N 46 был утвержден Временный порядок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий <43>, который установил корректные подходы к оценке проектной документации на этапе проведения государственной экспертизы <44>. Данный локальный нормативный акт значительно упростил административную процедуру проведения государственной экспертизы проектной документации, проводимую ФАУ "Главгосэкспертиза России". Он определил требования, направленные на обеспечение оперативного взаимодействия между экспертными организациями и застройщиками в части отработки замечаний к проектной документации в рамках одной административной процедуры. Закрепление такого порядка позволило снизить финансовые затраты застройщиков на повторное оформление документов и проведение государственной экспертизы проектной документации.
Нормативные акты
Распоряжение Госкомимущества РФ N 660-р, Госстроя РФ N 18-7 от 13.04.1993
(ред. от 18.10.1994)
"Об утверждении Положения о подрядных торгах в Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.04.1993 N 244)в зависимости от того, в который раз назначаются торги по данному предмету торгов - первичные и повторные;
(ред. от 18.10.1994)
"Об утверждении Положения о подрядных торгах в Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.04.1993 N 244)в зависимости от того, в который раз назначаются торги по данному предмету торгов - первичные и повторные;
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Допустимо ли ставить момент оплаты работ по договору подряда в зависимость от получения положительного заключения госучреждения или госоргана
(КонсультантПлюс, 2025)08.06.2016 ЗАО "РосГеоПроект" сообщило подрядчику о том, что при повторном рассмотрении инженерных изысканий и проектно-сметной документации по спорному объекту экспертным учреждением ФАУ "Главгосэкспертиза России" вновь были выявлены замечания, что подтверждается письмом N 06/1008-2016.
Допустимо ли ставить момент оплаты работ по договору подряда в зависимость от получения положительного заключения госучреждения или госоргана
(КонсультантПлюс, 2025)08.06.2016 ЗАО "РосГеоПроект" сообщило подрядчику о том, что при повторном рассмотрении инженерных изысканий и проектно-сметной документации по спорному объекту экспертным учреждением ФАУ "Главгосэкспертиза России" вновь были выявлены замечания, что подтверждается письмом N 06/1008-2016.
Статья: Отчет о результатах контрольного мероприятия "Проверка использования бюджетных средств, направленных на повышение доли автомобильных дорог, соответствующих нормативным требованиям, в 2021 - 2024 годах"
(Бойцова Е.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2025, N 10)<36> Положительное заключение повторной государственной экспертизы, выданное ФАУ "Главгосэкспертиза России", от 27 апреля 2022 г. N 14-1-1-2-026083-2022.
(Бойцова Е.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2025, N 10)<36> Положительное заключение повторной государственной экспертизы, выданное ФАУ "Главгосэкспертиза России", от 27 апреля 2022 г. N 14-1-1-2-026083-2022.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик не оплачивать некачественно выполненные по договору подряда работы
(КонсультантПлюс, 2025)Как видно из материалов дела и установил апелляционный суд, ответчик в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации требовал от истца устранения недостатков. С письмом от 19.11.2008 ответчик направил замечания к договору и предложил в 10-дневный срок их устранить. В письме от 14.01.2009 заказчик сообщил о получении отрицательного заключения государственной экспертизы. В письме от 19.01.2009 ответчик просил истца в срок до 25.01.2009 представить откорректированный проект для повторного прохождения экспертизы. Письмом от 30.03.2010 заказчик передал исполнителю копию письма ФГУ "Главгосэкспертиза России" и замечания на 11 листах и просил в 9-дневный срок их устранить и передать откорректированную документацию. Доказательства получения истцом указанных писем в материалы дела представлены.
Вправе ли заказчик не оплачивать некачественно выполненные по договору подряда работы
(КонсультантПлюс, 2025)Как видно из материалов дела и установил апелляционный суд, ответчик в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации требовал от истца устранения недостатков. С письмом от 19.11.2008 ответчик направил замечания к договору и предложил в 10-дневный срок их устранить. В письме от 14.01.2009 заказчик сообщил о получении отрицательного заключения государственной экспертизы. В письме от 19.01.2009 ответчик просил истца в срок до 25.01.2009 представить откорректированный проект для повторного прохождения экспертизы. Письмом от 30.03.2010 заказчик передал исполнителю копию письма ФГУ "Главгосэкспертиза России" и замечания на 11 листах и просил в 9-дневный срок их устранить и передать откорректированную документацию. Доказательства получения истцом указанных писем в материалы дела представлены.