Поворот исполнения коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Поворот исполнения коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2025 N 305-ЭС25-3980 по делу N А40-48157/2024
Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.В настоящем деле рассматривается спор о признании незаконным постановления административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, что предусматривает процедуру его исполнения в соответствии с порядком, установленным положениями КоАП РФ.
Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.В настоящем деле рассматривается спор о признании незаконным постановления административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, что предусматривает процедуру его исполнения в соответствии с порядком, установленным положениями КоАП РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2015 N 308-АД15-9886 по делу N А20-2150/2014
О принятии жалобы к производству.Указанные заявителем основания носят предположительный характер и не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.
О принятии жалобы к производству.Указанные заявителем основания носят предположительный характер и не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту при причинении имущественного вреда актами публичной власти
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)<5> За рамками настоящего исследования останутся вопросы возмещения издержек по делу об административном правонарушении (расходов на оплату услуг защитника) и возврата уплаченного штрафа в случае последующей отмены постановления о назначении соответствующего административного наказания по реабилитирующим основаниям. Эти вопросы должны разрешаться в рамках соответствующей процессуальной формы, а возмещение этих имущественных потерь по правилам ст. 16, 1069 и 1070 ГК РФ - вынужденная мера, обусловленная отсутствием в КоАП РФ специальных процессуальных механизмов (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях"). В то же время в практике арбитражных судов вопрос о возврате штрафа, уплаченного по впоследствии отмененному судебному постановлению, зачастую разрешается через институт поворота исполнения судебного акта. См., напр.: Постановление АС МО от 25.12.2014 N Ф05-15985/2014 по делу N А40-78651/14.
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)<5> За рамками настоящего исследования останутся вопросы возмещения издержек по делу об административном правонарушении (расходов на оплату услуг защитника) и возврата уплаченного штрафа в случае последующей отмены постановления о назначении соответствующего административного наказания по реабилитирующим основаниям. Эти вопросы должны разрешаться в рамках соответствующей процессуальной формы, а возмещение этих имущественных потерь по правилам ст. 16, 1069 и 1070 ГК РФ - вынужденная мера, обусловленная отсутствием в КоАП РФ специальных процессуальных механизмов (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях"). В то же время в практике арбитражных судов вопрос о возврате штрафа, уплаченного по впоследствии отмененному судебному постановлению, зачастую разрешается через институт поворота исполнения судебного акта. См., напр.: Постановление АС МО от 25.12.2014 N Ф05-15985/2014 по делу N А40-78651/14.
Статья: Административный процесс: от виртуальной абстракции - к реальной кодификации
(Масленников М.Я.)
("Витязь", 2008)Говоря об обособленности и самостоятельности производства по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях в структуре административного процесса, мы учитываем то обстоятельство, что при исполнении таких постановлений осуществляются не только организационно-технические действия (пересылка исполнительных документов, операции по непосредственному удержанию денежных сумм из заработной платы обязанного лица и т.п.), но нередко продолжается "собственно" правоприменение (например, при решении вопроса об отсрочке исполнения постановления (ст. 280 КоАП РСФСР), о замене обязанного лица и замене предмета взыскания (ч. 2 ст. 285 КоАП РСФСР), о замене неотбытых исправительных работ, примененных к лицам, совершившим мелкое хулиганство, административным арестом или штрафом (ст. 302 КоАП РСФСР), о повороте исполнения постановлений (ст. 276 КоАП РСФСР).
(Масленников М.Я.)
("Витязь", 2008)Говоря об обособленности и самостоятельности производства по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях в структуре административного процесса, мы учитываем то обстоятельство, что при исполнении таких постановлений осуществляются не только организационно-технические действия (пересылка исполнительных документов, операции по непосредственному удержанию денежных сумм из заработной платы обязанного лица и т.п.), но нередко продолжается "собственно" правоприменение (например, при решении вопроса об отсрочке исполнения постановления (ст. 280 КоАП РСФСР), о замене обязанного лица и замене предмета взыскания (ч. 2 ст. 285 КоАП РСФСР), о замене неотбытых исправительных работ, примененных к лицам, совершившим мелкое хулиганство, административным арестом или штрафом (ст. 302 КоАП РСФСР), о повороте исполнения постановлений (ст. 276 КоАП РСФСР).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)48. В случае отмены судебного акта, послужившего основанием для вынесения определения о взыскании судебных расходов, сторона, с которой они были взысканы, вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения данного определения, в частности, по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)48. В случае отмены судебного акта, послужившего основанием для вынесения определения о взыскании судебных расходов, сторона, с которой они были взысканы, вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения данного определения, в частности, по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2003 N 185-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климентьева Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 10 статьи 32 и пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 19 сентября 1997 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункта 2 статьи 67 Закона Нижегородской области от 4 июня 2002 года "О выборах глав местного самоуправления в Нижегородской области" и статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РСФСР"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Климентьев утверждает, что примененные в его деле положения пункта 10 статьи 32 и пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 19 сентября 1997 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и аналогичные положения пункта 2 статьи 67 Закона Нижегородской области от 4 июня 2002 года "О выборах глав местного самоуправления в Нижегородской области" в той мере, в какой ими допускается отмена регистрации кандидата на выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления в день, предшествующий дню голосования, противоречат статьям 3 (часть 3), 17 (часть 3) и 32 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации; пункт 1 статьи 64 названного Федерального закона, кроме того, в той мере, в какой им допускается отмена (аннулирование) регистрации кандидата за правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, без установления его вины в порядке административного судопроизводства, противоречит статьям 49 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации; положения статьи 211 ГПК РСФСР нарушают конституционное право на судебную защиту в той мере, в какой допускают обращение к немедленному исполнению решения суда, не вступившего в законную силу, когда поворот исполнения решения невозможен, что противоречит статьям 17 (часть 3), 46 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климентьева Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 10 статьи 32 и пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 19 сентября 1997 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункта 2 статьи 67 Закона Нижегородской области от 4 июня 2002 года "О выборах глав местного самоуправления в Нижегородской области" и статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РСФСР"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Климентьев утверждает, что примененные в его деле положения пункта 10 статьи 32 и пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 19 сентября 1997 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и аналогичные положения пункта 2 статьи 67 Закона Нижегородской области от 4 июня 2002 года "О выборах глав местного самоуправления в Нижегородской области" в той мере, в какой ими допускается отмена регистрации кандидата на выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления в день, предшествующий дню голосования, противоречат статьям 3 (часть 3), 17 (часть 3) и 32 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации; пункт 1 статьи 64 названного Федерального закона, кроме того, в той мере, в какой им допускается отмена (аннулирование) регистрации кандидата за правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, без установления его вины в порядке административного судопроизводства, противоречит статьям 49 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации; положения статьи 211 ГПК РСФСР нарушают конституционное право на судебную защиту в той мере, в какой допускают обращение к немедленному исполнению решения суда, не вступившего в законную силу, когда поворот исполнения решения невозможен, что противоречит статьям 17 (часть 3), 46 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Административная практика
Решение Алтайского республиканского УФАС России от 09.02.2026 N 004/10/99-21/2026
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Выявлены нарушения ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.2. Передать материалы проверки должностному лицу управления для возбуждения административного производства в отношении должностного лица заказчика, допустившего вышеуказанные нарушения, по ч. 4 ст. 7.30.1 КоАП РФ.
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Выявлены нарушения ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.2. Передать материалы проверки должностному лицу управления для возбуждения административного производства в отношении должностного лица заказчика, допустившего вышеуказанные нарушения, по ч. 4 ст. 7.30.1 КоАП РФ.
Постановление Карельского УФАС России N 04-16/69-2018
Нарушение: ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления госзакупок).
Решение: Назначен штраф.Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Нарушение: ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления госзакупок).
Решение: Назначен штраф.Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
"Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации"
(под ред. Э.Н. Ренова)
("НОРМА", 2003)Второй вариант - постановление уже частично или даже полностью исполнено. Здесь возникает вопрос о повороте исполнения постановления (решения), т.е. возвращении того, что было изъято, получено на основании отмененного, а следовательно, неправомерного постановления. В действовавшем ранее КоАП РСФСР имелась ст. 276, регулировавшая эти вопросы. В ней речь шла о том, что отмена постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении влечет возврат полученных денежных сумм, возмездно изъятых и конфискованных предметов, отмену иных ограничений, связанных с отмененным постановлением. При невозможности возврата предметов должна была возмещаться их стоимость.
(под ред. Э.Н. Ренова)
("НОРМА", 2003)Второй вариант - постановление уже частично или даже полностью исполнено. Здесь возникает вопрос о повороте исполнения постановления (решения), т.е. возвращении того, что было изъято, получено на основании отмененного, а следовательно, неправомерного постановления. В действовавшем ранее КоАП РСФСР имелась ст. 276, регулировавшая эти вопросы. В ней речь шла о том, что отмена постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении влечет возврат полученных денежных сумм, возмездно изъятых и конфискованных предметов, отмену иных ограничений, связанных с отмененным постановлением. При невозможности возврата предметов должна была возмещаться их стоимость.
Статья: Исполнение постановления по делу об административном правонарушении: содержание и социально-правовое значение стадии
(Дугенец А.С., Масленников М.Я.)
("Административное право и процесс", 2012, N 9)Выше отмечено, что процессуально-правовая регламентация оснований и порядка разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, установлена в ст. 31.8 КоАП РФ. Но в разной мере нормы об этом содержатся и в других статьях КоАП РФ: о разъяснении способа и порядка исполнения (ч. 3 ст. 31.4); об отсрочке и рассрочке исполнения (ст. 31.5); о приостановлении исполнения (ст. 31.6); о прекращении исполнения (ст. 31.7); о замене должника по уплате административного штрафа (ч. 3 ст. 31.8, ч. 2 ст. 32.2); об окончании исполнения (ст. 31.10). Полагаем, что названные вопросы целесообразно сосредоточить в отдельной главе; применительно к структуре действующего КоАП РФ это может быть глава 31.1. Такая новелла даст возможность более детально унифицировать соответствующие административно-процессуальные нормы, в том числе о единой форме процессуального документа - определения по результатам рассмотрения указанных вопросов, о включении в их число заявлений о повороте исполнения ошибочного первичного постановления о назначении административного наказания. Это будет способствовать более четкому применению федеральных и региональных законов об административной ответственности.
(Дугенец А.С., Масленников М.Я.)
("Административное право и процесс", 2012, N 9)Выше отмечено, что процессуально-правовая регламентация оснований и порядка разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, установлена в ст. 31.8 КоАП РФ. Но в разной мере нормы об этом содержатся и в других статьях КоАП РФ: о разъяснении способа и порядка исполнения (ч. 3 ст. 31.4); об отсрочке и рассрочке исполнения (ст. 31.5); о приостановлении исполнения (ст. 31.6); о прекращении исполнения (ст. 31.7); о замене должника по уплате административного штрафа (ч. 3 ст. 31.8, ч. 2 ст. 32.2); об окончании исполнения (ст. 31.10). Полагаем, что названные вопросы целесообразно сосредоточить в отдельной главе; применительно к структуре действующего КоАП РФ это может быть глава 31.1. Такая новелла даст возможность более детально унифицировать соответствующие административно-процессуальные нормы, в том числе о единой форме процессуального документа - определения по результатам рассмотрения указанных вопросов, о включении в их число заявлений о повороте исполнения ошибочного первичного постановления о назначении административного наказания. Это будет способствовать более четкому применению федеральных и региональных законов об административной ответственности.
"Налоговая проверка. Как защитить свои права"
(Дворецкий В.Р.)
("ГроссМедиа", 2006)В том случае, если в отношении вашего предприятия составлен протокол о нарушении ст. 14.5 КоАП в связи с неприменением ККТ в период отключения электроэнергии, следует проанализировать ситуацию с позиции возможности отказа от исполнения сделки розничной купли-продажи. Если на момент отключения электроэнергии имелась возможность получить обратно, без оплаты, от покупателя переданный товар или получить исполненное, то применение ККТ будет неправомерным. Если же на момент отключения энергии поворот исполнения сделки был невозможен, то неприменение ККТ было вынужденным и правомерным. Последнее относится, в первую очередь, к оказанию услуг, так как зачастую бывает так, что на тот момент, когда началось оказание услуги, кассовый аппарат мог функционировать, а на момент, когда оказание услуги окончилось, кассовый аппарат не мог работать ввиду отсутствия электроэнергии. Конечно, не все суды примут такие объяснения, но определенная логика в них есть, т.е. если у суда по данному вопросу нет сложившегося мнения, то вполне вероятно решение в вашу пользу.
(Дворецкий В.Р.)
("ГроссМедиа", 2006)В том случае, если в отношении вашего предприятия составлен протокол о нарушении ст. 14.5 КоАП в связи с неприменением ККТ в период отключения электроэнергии, следует проанализировать ситуацию с позиции возможности отказа от исполнения сделки розничной купли-продажи. Если на момент отключения электроэнергии имелась возможность получить обратно, без оплаты, от покупателя переданный товар или получить исполненное, то применение ККТ будет неправомерным. Если же на момент отключения энергии поворот исполнения сделки был невозможен, то неприменение ККТ было вынужденным и правомерным. Последнее относится, в первую очередь, к оказанию услуг, так как зачастую бывает так, что на тот момент, когда началось оказание услуги, кассовый аппарат мог функционировать, а на момент, когда оказание услуги окончилось, кассовый аппарат не мог работать ввиду отсутствия электроэнергии. Конечно, не все суды примут такие объяснения, но определенная логика в них есть, т.е. если у суда по данному вопросу нет сложившегося мнения, то вполне вероятно решение в вашу пользу.
"Исполнение требований неимущественного характера"
(Кудрявцева В.П.)
("Статут", 2015)Правила, регламентирующие поворот исполнения, представляют собой самостоятельный комплекс правовых отношений, имеющих место в рамках отдельного исполнительного производства. Вместе с тем представляется обоснованным рассмотрение проблем поворота исполненных требований, не заключавшихся в передаче имущества, в настоящей работе, поскольку многие вопросы, возникающие в рамках данного института, влияют на права участников первоначального исполнительного производства и в целом на достижение целей его проведения. Институт поворота исполнения традиционно считается принадлежащим процессуальному праву, хотя его правовые последствия воздействуют в первую очередь на общественные отношения, возникающие при принудительной реализации исполнительных документов. Закон об исполнительном производстве не содержит норм, регулирующих правила поворота исполнения; указанные положения находятся в ГПК и АПК и распространяются исключительно на обратное исполнение актов, выданных государственными судами. Между тем на исполнение судебным приставам поступают не только судебные акты, но также и постановления других органов и должностных лиц. Трудовой кодекс России не знает этого института <1>, как и КоАП.
(Кудрявцева В.П.)
("Статут", 2015)Правила, регламентирующие поворот исполнения, представляют собой самостоятельный комплекс правовых отношений, имеющих место в рамках отдельного исполнительного производства. Вместе с тем представляется обоснованным рассмотрение проблем поворота исполненных требований, не заключавшихся в передаче имущества, в настоящей работе, поскольку многие вопросы, возникающие в рамках данного института, влияют на права участников первоначального исполнительного производства и в целом на достижение целей его проведения. Институт поворота исполнения традиционно считается принадлежащим процессуальному праву, хотя его правовые последствия воздействуют в первую очередь на общественные отношения, возникающие при принудительной реализации исполнительных документов. Закон об исполнительном производстве не содержит норм, регулирующих правила поворота исполнения; указанные положения находятся в ГПК и АПК и распространяются исключительно на обратное исполнение актов, выданных государственными судами. Между тем на исполнение судебным приставам поступают не только судебные акты, но также и постановления других органов и должностных лиц. Трудовой кодекс России не знает этого института <1>, как и КоАП.
"Валютное регулирование в Российской Федерации: правила, контроль, ответственность: Учебно-практическое пособие"
(Хаменушко И.В.)
("Норма", 2013)Следует помнить, что обратная сила закона может иметь место только в ситуации, когда постановление о привлечении к административной ответственности еще не исполнено; поворота исполнения не предусмотрено.
(Хаменушко И.В.)
("Норма", 2013)Следует помнить, что обратная сила закона может иметь место только в ситуации, когда постановление о привлечении к административной ответственности еще не исполнено; поворота исполнения не предусмотрено.
Статья: Средства судебной защиты частного права в российском законодательстве
(Степин А.Б.)
("Российская юстиция", 2013, N 12)К средствам судебной защиты следует отнести поворот исполнения решения суда. Под поворотом исполнения решения понимается возврат ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному судебному постановлению <15>.
(Степин А.Б.)
("Российская юстиция", 2013, N 12)К средствам судебной защиты следует отнести поворот исполнения решения суда. Под поворотом исполнения решения понимается возврат ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному судебному постановлению <15>.
"Проверка компании: милиционеры, налоговики, трудовая инспекция. Тактика поведения"
(под ред. А.В. Касьянова)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2008)В том случае если в отношении вашего предприятия составлен протокол о нарушении статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с неприменением ККТ в период отключения электроэнергии, следует проанализировать ситуацию с позиции возможности отказа от исполнения сделки розничной купли-продажи. Если на момент отключения электроэнергии имелась возможность получить обратно, без оплаты, от покупателя переданный товар или получить исполненное, то применение ККТ будет неправомерным. Если же на момент отключения энергии поворот исполнения сделки был невозможен, то неприменение ККТ было вынужденным и правомерным. Последнее относится в первую очередь к оказанию услуг, так как зачастую бывает так, что на тот момент, когда началось оказание услуги, кассовый аппарат мог функционировать, а на момент, когда оказание услуги окончилось, кассовый аппарат не мог работать ввиду отсутствия электроэнергии. Конечно, не все суды примут такие объяснения, но определенная логика в них есть, то есть если у суда по данному вопросу нет сложившегося мнения, то вполне вероятно - решение в вашу пользу.
(под ред. А.В. Касьянова)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2008)В том случае если в отношении вашего предприятия составлен протокол о нарушении статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с неприменением ККТ в период отключения электроэнергии, следует проанализировать ситуацию с позиции возможности отказа от исполнения сделки розничной купли-продажи. Если на момент отключения электроэнергии имелась возможность получить обратно, без оплаты, от покупателя переданный товар или получить исполненное, то применение ККТ будет неправомерным. Если же на момент отключения энергии поворот исполнения сделки был невозможен, то неприменение ККТ было вынужденным и правомерным. Последнее относится в первую очередь к оказанию услуг, так как зачастую бывает так, что на тот момент, когда началось оказание услуги, кассовый аппарат мог функционировать, а на момент, когда оказание услуги окончилось, кассовый аппарат не мог работать ввиду отсутствия электроэнергии. Конечно, не все суды примут такие объяснения, но определенная логика в них есть, то есть если у суда по данному вопросу нет сложившегося мнения, то вполне вероятно - решение в вашу пользу.
Статья: Что нового в судах от 23.09.2008
("Расчет", 2008, N 10)В преддверии Нового года компания провела лотерею среди своих потенциальных покупателей, предварительно оповестив местную налоговую инспекцию о готовящейся акции. Каково же было удивление фирмы, когда за этим последовал административный штраф по ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ. Так налоговики отреагировали на то, что фирма провела мероприятие, не испросив дозволения инспекции. Организацию такой поворот событий не удовлетворил, и она отказалась исполнять волю инспекции. Чиновники обратились за справедливостью в суд. Арбитры первой инстанции, а затем и апелляционной поддержали фискалов, но фирму это не переубедило. В конечном счете дело перешло в кассацию. Здесь судьи поддержали налогоплательщика, указав коллегам на допущенные ими ошибки при рассмотрении дела. Так, из ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ следует, что юридическое лицо должно быть привлечено к административной ответственности, если оно проводит лотерею, не получив в установленном порядке соответствующего разрешения или не уведомив об этом инспекцию. При этом п. 3 ст. 3 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях" для стимулирующей лотереи предусмотрен уведомительный порядок (п. 1 ст. 7 Закона N 138-ФЗ). На этот факт и не обратили внимания нижестоящие суды (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 августа 2008 г. N Ф04-5249/2008(10560-А27-6)).
("Расчет", 2008, N 10)В преддверии Нового года компания провела лотерею среди своих потенциальных покупателей, предварительно оповестив местную налоговую инспекцию о готовящейся акции. Каково же было удивление фирмы, когда за этим последовал административный штраф по ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ. Так налоговики отреагировали на то, что фирма провела мероприятие, не испросив дозволения инспекции. Организацию такой поворот событий не удовлетворил, и она отказалась исполнять волю инспекции. Чиновники обратились за справедливостью в суд. Арбитры первой инстанции, а затем и апелляционной поддержали фискалов, но фирму это не переубедило. В конечном счете дело перешло в кассацию. Здесь судьи поддержали налогоплательщика, указав коллегам на допущенные ими ошибки при рассмотрении дела. Так, из ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ следует, что юридическое лицо должно быть привлечено к административной ответственности, если оно проводит лотерею, не получив в установленном порядке соответствующего разрешения или не уведомив об этом инспекцию. При этом п. 3 ст. 3 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях" для стимулирующей лотереи предусмотрен уведомительный порядок (п. 1 ст. 7 Закона N 138-ФЗ). На этот факт и не обратили внимания нижестоящие суды (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 августа 2008 г. N Ф04-5249/2008(10560-А27-6)).
"Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(отв. ред. И.В. Решетникова)
("Статут", 2018)- иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. К ним можно отнести процессуальные кодексы: АПК, ГПК, КАС, в которых специальные разделы посвящены исполнению судебных актов, а также исполнительному производству (изменение способа исполнения, поворот исполнения, замена правопреемника и пр.). Кроме того, АПК и КАС регулируют процедуру рассмотрения дел об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей. Некоторые вопросы исполнительного производства регулируются КоАП РФ, БК, ГК, Законом о банкротстве, Законом о полиции и др.; УК предусматривает уголовную ответственность за преступления в сфере исполнительного производства; УИК регламентирует особенности исполнения судебных приговоров осужденными и пр.
(постатейный)
(отв. ред. И.В. Решетникова)
("Статут", 2018)- иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. К ним можно отнести процессуальные кодексы: АПК, ГПК, КАС, в которых специальные разделы посвящены исполнению судебных актов, а также исполнительному производству (изменение способа исполнения, поворот исполнения, замена правопреемника и пр.). Кроме того, АПК и КАС регулируют процедуру рассмотрения дел об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей. Некоторые вопросы исполнительного производства регулируются КоАП РФ, БК, ГК, Законом о банкротстве, Законом о полиции и др.; УК предусматривает уголовную ответственность за преступления в сфере исполнительного производства; УИК регламентирует особенности исполнения судебных приговоров осужденными и пр.
Статья: Административная и налоговая ответственность за правонарушения в области налогов и сборов: возможность консолидации норм и последствия
(Арсеньева Н.В.)
("Административное и муниципальное право", 2011, N 3)Кроме того, даже в случае отмены решения налогового органа законодательством предусмотрена возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в том числе вступившего в законную силу. Однако представляется целесообразным при наличии таких обстоятельств предусмотреть в КоАП РФ норму о повороте исполнения постановления по делу об административном правонарушении для обеспечения гарантий лицам, в отношении которых оно было вынесено.
(Арсеньева Н.В.)
("Административное и муниципальное право", 2011, N 3)Кроме того, даже в случае отмены решения налогового органа законодательством предусмотрена возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в том числе вступившего в законную силу. Однако представляется целесообразным при наличии таких обстоятельств предусмотреть в КоАП РФ норму о повороте исполнения постановления по делу об административном правонарушении для обеспечения гарантий лицам, в отношении которых оно было вынесено.