Поворот исполнения коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Поворот исполнения коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2025 N 305-ЭС25-3980 по делу N А40-48157/2024
Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.В настоящем деле рассматривается спор о признании незаконным постановления административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, что предусматривает процедуру его исполнения в соответствии с порядком, установленным положениями КоАП РФ.
Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.В настоящем деле рассматривается спор о признании незаконным постановления административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, что предусматривает процедуру его исполнения в соответствии с порядком, установленным положениями КоАП РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2015 N 308-АД15-9886 по делу N А20-2150/2014
О принятии жалобы к производству.Указанные заявителем основания носят предположительный характер и не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.
О принятии жалобы к производству.Указанные заявителем основания носят предположительный характер и не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту при причинении имущественного вреда актами публичной власти
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)<5> За рамками настоящего исследования останутся вопросы возмещения издержек по делу об административном правонарушении (расходов на оплату услуг защитника) и возврата уплаченного штрафа в случае последующей отмены постановления о назначении соответствующего административного наказания по реабилитирующим основаниям. Эти вопросы должны разрешаться в рамках соответствующей процессуальной формы, а возмещение этих имущественных потерь по правилам ст. 16, 1069 и 1070 ГК РФ - вынужденная мера, обусловленная отсутствием в КоАП РФ специальных процессуальных механизмов (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях"). В то же время в практике арбитражных судов вопрос о возврате штрафа, уплаченного по впоследствии отмененному судебному постановлению, зачастую разрешается через институт поворота исполнения судебного акта. См., напр.: Постановление АС МО от 25.12.2014 N Ф05-15985/2014 по делу N А40-78651/14.
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)<5> За рамками настоящего исследования останутся вопросы возмещения издержек по делу об административном правонарушении (расходов на оплату услуг защитника) и возврата уплаченного штрафа в случае последующей отмены постановления о назначении соответствующего административного наказания по реабилитирующим основаниям. Эти вопросы должны разрешаться в рамках соответствующей процессуальной формы, а возмещение этих имущественных потерь по правилам ст. 16, 1069 и 1070 ГК РФ - вынужденная мера, обусловленная отсутствием в КоАП РФ специальных процессуальных механизмов (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях"). В то же время в практике арбитражных судов вопрос о возврате штрафа, уплаченного по впоследствии отмененному судебному постановлению, зачастую разрешается через институт поворота исполнения судебного акта. См., напр.: Постановление АС МО от 25.12.2014 N Ф05-15985/2014 по делу N А40-78651/14.
"Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(отв. ред. И.В. Решетникова)
("Статут", 2018)- иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. К ним можно отнести процессуальные кодексы: АПК, ГПК, КАС, в которых специальные разделы посвящены исполнению судебных актов, а также исполнительному производству (изменение способа исполнения, поворот исполнения, замена правопреемника и пр.). Кроме того, АПК и КАС регулируют процедуру рассмотрения дел об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей. Некоторые вопросы исполнительного производства регулируются КоАП РФ, БК, ГК, Законом о банкротстве, Законом о полиции и др.; УК предусматривает уголовную ответственность за преступления в сфере исполнительного производства; УИК регламентирует особенности исполнения судебных приговоров осужденными и пр.
(постатейный)
(отв. ред. И.В. Решетникова)
("Статут", 2018)- иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. К ним можно отнести процессуальные кодексы: АПК, ГПК, КАС, в которых специальные разделы посвящены исполнению судебных актов, а также исполнительному производству (изменение способа исполнения, поворот исполнения, замена правопреемника и пр.). Кроме того, АПК и КАС регулируют процедуру рассмотрения дел об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей. Некоторые вопросы исполнительного производства регулируются КоАП РФ, БК, ГК, Законом о банкротстве, Законом о полиции и др.; УК предусматривает уголовную ответственность за преступления в сфере исполнительного производства; УИК регламентирует особенности исполнения судебных приговоров осужденными и пр.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)48. В случае отмены судебного акта, послужившего основанием для вынесения определения о взыскании судебных расходов, сторона, с которой они были взысканы, вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения данного определения, в частности, по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)48. В случае отмены судебного акта, послужившего основанием для вынесения определения о взыскании судебных расходов, сторона, с которой они были взысканы, вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения данного определения, в частности, по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2003 N 185-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климентьева Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 10 статьи 32 и пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 19 сентября 1997 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункта 2 статьи 67 Закона Нижегородской области от 4 июня 2002 года "О выборах глав местного самоуправления в Нижегородской области" и статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РСФСР"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Климентьев утверждает, что примененные в его деле положения пункта 10 статьи 32 и пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 19 сентября 1997 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и аналогичные положения пункта 2 статьи 67 Закона Нижегородской области от 4 июня 2002 года "О выборах глав местного самоуправления в Нижегородской области" в той мере, в какой ими допускается отмена регистрации кандидата на выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления в день, предшествующий дню голосования, противоречат статьям 3 (часть 3), 17 (часть 3) и 32 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации; пункт 1 статьи 64 названного Федерального закона, кроме того, в той мере, в какой им допускается отмена (аннулирование) регистрации кандидата за правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, без установления его вины в порядке административного судопроизводства, противоречит статьям 49 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации; положения статьи 211 ГПК РСФСР нарушают конституционное право на судебную защиту в той мере, в какой допускают обращение к немедленному исполнению решения суда, не вступившего в законную силу, когда поворот исполнения решения невозможен, что противоречит статьям 17 (часть 3), 46 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климентьева Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 10 статьи 32 и пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 19 сентября 1997 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункта 2 статьи 67 Закона Нижегородской области от 4 июня 2002 года "О выборах глав местного самоуправления в Нижегородской области" и статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РСФСР"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Климентьев утверждает, что примененные в его деле положения пункта 10 статьи 32 и пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 19 сентября 1997 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и аналогичные положения пункта 2 статьи 67 Закона Нижегородской области от 4 июня 2002 года "О выборах глав местного самоуправления в Нижегородской области" в той мере, в какой ими допускается отмена регистрации кандидата на выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления в день, предшествующий дню голосования, противоречат статьям 3 (часть 3), 17 (часть 3) и 32 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации; пункт 1 статьи 64 названного Федерального закона, кроме того, в той мере, в какой им допускается отмена (аннулирование) регистрации кандидата за правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, без установления его вины в порядке административного судопроизводства, противоречит статьям 49 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации; положения статьи 211 ГПК РСФСР нарушают конституционное право на судебную защиту в той мере, в какой допускают обращение к немедленному исполнению решения суда, не вступившего в законную силу, когда поворот исполнения решения невозможен, что противоречит статьям 17 (часть 3), 46 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Административная практика
Постановление Карельского УФАС России N 04-16/69-2018
Нарушение: ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления госзакупок).
Решение: Назначен штраф.Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Нарушение: ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления госзакупок).
Решение: Назначен штраф.Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Предписание Иркутского УФАС России от 05.07.2019 N 038/133/19
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>8. В случае осуществления заказчиком процедуры определения поставщика (подрядчика) повторно, в связи с несостоявшимся аукционом "Закупка оконных блоков", извещение N 0334100029919000066, поворотно размещенную закупку отменить.
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>8. В случае осуществления заказчиком процедуры определения поставщика (подрядчика) повторно, в связи с несостоявшимся аукционом "Закупка оконных блоков", извещение N 0334100029919000066, поворотно размещенную закупку отменить.
"Комментарий Таможенного кодекса Российской Федерации"
(Гравина А.А., Терещенко Л.К., Шестакова М.П.)
("Юридическая литература", 1996)В соответствии со ст. 415 Таможенного кодекса для лица, подавшего жалобу, решение может быть менее благоприятным, чем обжалуемое решение. Эта норма противоречит ст. 273 Кодекса об административных правонарушениях. Административное законодательство не допускает на стадии пересмотра дела поворот к худшему. Изменяя меру взыскания, орган, рассматривающий жалобу, не может усилить взыскание.
(Гравина А.А., Терещенко Л.К., Шестакова М.П.)
("Юридическая литература", 1996)В соответствии со ст. 415 Таможенного кодекса для лица, подавшего жалобу, решение может быть менее благоприятным, чем обжалуемое решение. Эта норма противоречит ст. 273 Кодекса об административных правонарушениях. Административное законодательство не допускает на стадии пересмотра дела поворот к худшему. Изменяя меру взыскания, орган, рассматривающий жалобу, не может усилить взыскание.
"Исполнение требований неимущественного характера"
(Кудрявцева В.П.)
("Статут", 2015)Правила, регламентирующие поворот исполнения, представляют собой самостоятельный комплекс правовых отношений, имеющих место в рамках отдельного исполнительного производства. Вместе с тем представляется обоснованным рассмотрение проблем поворота исполненных требований, не заключавшихся в передаче имущества, в настоящей работе, поскольку многие вопросы, возникающие в рамках данного института, влияют на права участников первоначального исполнительного производства и в целом на достижение целей его проведения. Институт поворота исполнения традиционно считается принадлежащим процессуальному праву, хотя его правовые последствия воздействуют в первую очередь на общественные отношения, возникающие при принудительной реализации исполнительных документов. Закон об исполнительном производстве не содержит норм, регулирующих правила поворота исполнения; указанные положения находятся в ГПК и АПК и распространяются исключительно на обратное исполнение актов, выданных государственными судами. Между тем на исполнение судебным приставам поступают не только судебные акты, но также и постановления других органов и должностных лиц. Трудовой кодекс России не знает этого института <1>, как и КоАП.
(Кудрявцева В.П.)
("Статут", 2015)Правила, регламентирующие поворот исполнения, представляют собой самостоятельный комплекс правовых отношений, имеющих место в рамках отдельного исполнительного производства. Вместе с тем представляется обоснованным рассмотрение проблем поворота исполненных требований, не заключавшихся в передаче имущества, в настоящей работе, поскольку многие вопросы, возникающие в рамках данного института, влияют на права участников первоначального исполнительного производства и в целом на достижение целей его проведения. Институт поворота исполнения традиционно считается принадлежащим процессуальному праву, хотя его правовые последствия воздействуют в первую очередь на общественные отношения, возникающие при принудительной реализации исполнительных документов. Закон об исполнительном производстве не содержит норм, регулирующих правила поворота исполнения; указанные положения находятся в ГПК и АПК и распространяются исключительно на обратное исполнение актов, выданных государственными судами. Между тем на исполнение судебным приставам поступают не только судебные акты, но также и постановления других органов и должностных лиц. Трудовой кодекс России не знает этого института <1>, как и КоАП.
"Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации"
(под ред. Э.Н. Ренова)
("НОРМА", 2003)Второй вариант - постановление уже частично или даже полностью исполнено. Здесь возникает вопрос о повороте исполнения постановления (решения), т.е. возвращении того, что было изъято, получено на основании отмененного, а следовательно, неправомерного постановления. В действовавшем ранее КоАП РСФСР имелась ст. 276, регулировавшая эти вопросы. В ней речь шла о том, что отмена постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении влечет возврат полученных денежных сумм, возмездно изъятых и конфискованных предметов, отмену иных ограничений, связанных с отмененным постановлением. При невозможности возврата предметов должна была возмещаться их стоимость.
(под ред. Э.Н. Ренова)
("НОРМА", 2003)Второй вариант - постановление уже частично или даже полностью исполнено. Здесь возникает вопрос о повороте исполнения постановления (решения), т.е. возвращении того, что было изъято, получено на основании отмененного, а следовательно, неправомерного постановления. В действовавшем ранее КоАП РСФСР имелась ст. 276, регулировавшая эти вопросы. В ней речь шла о том, что отмена постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении влечет возврат полученных денежных сумм, возмездно изъятых и конфискованных предметов, отмену иных ограничений, связанных с отмененным постановлением. При невозможности возврата предметов должна была возмещаться их стоимость.
"Валютное регулирование в Российской Федерации: правила, контроль, ответственность: Учебно-практическое пособие"
(Хаменушко И.В.)
("Норма", 2013)Следует помнить, что обратная сила закона может иметь место только в ситуации, когда постановление о привлечении к административной ответственности еще не исполнено; поворота исполнения не предусмотрено.
(Хаменушко И.В.)
("Норма", 2013)Следует помнить, что обратная сила закона может иметь место только в ситуации, когда постановление о привлечении к административной ответственности еще не исполнено; поворота исполнения не предусмотрено.