Поворот дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Поворот дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 98 ГПК РФДолжник по отмененному, но исполненному судебному приказу сможет взыскать понесенные в деле о повороте исполнения по нему судебные расходы, если решение по делу принято в его пользу >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 35 Конституции РФ"Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 февраля 2012 года N 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. На основании указанного законоположения заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела. Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление положения, существовавшего до принятия и исполнения судебного акта; предусмотренный в указанной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права заявителя, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Эволюция коллизионно-правовой квалификации исковой давности во Франции
(Тариканов Д.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)2.1. Поворот практики: решение 1950 г. по делу
(Тариканов Д.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)2.1. Поворот практики: решение 1950 г. по делу
Статья: Банкротство: тенденции и актуальная судебная практика
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Статья посвящена обзору актуальной судебной практики по вопросам банкротства. Автором освещены поворотные судебные дела, имеющие значение для практикующих юристов.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Статья посвящена обзору актуальной судебной практики по вопросам банкротства. Автором освещены поворотные судебные дела, имеющие значение для практикующих юристов.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 443. Поворот исполнения решения суда
(ред. от 31.07.2025)Статья 443. Поворот исполнения решения суда
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Представляется, что действие в современном суде апелляционной инстанции правил смешанного вида апелляции не препятствует рассмотрению дела в пределах жалобы, действию правила о запрете поворота к худшему. Направление дела, как правило, на новое рассмотрение в суд первой инстанции законодателем не допускается, следовательно, открывается возможность рассмотрения дела в пределах поданных жалобы, представления. При этом при рассмотрении дела по правилам неполной апелляции судом апелляционной инстанции дело будет рассматриваться в пределах жалобы, доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении. При проверке обоснованности решения по правилам полной апелляции (допущенные судом первой инстанции нарушения основных положений осуществления правосудия) суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК в интересах законности будет проверять решение суда первой инстанции в полном объеме, однако поскольку по делу решение принимается этим же судом, правило запрета поворота к худшему и в данном случае будет соблюдаться.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Представляется, что действие в современном суде апелляционной инстанции правил смешанного вида апелляции не препятствует рассмотрению дела в пределах жалобы, действию правила о запрете поворота к худшему. Направление дела, как правило, на новое рассмотрение в суд первой инстанции законодателем не допускается, следовательно, открывается возможность рассмотрения дела в пределах поданных жалобы, представления. При этом при рассмотрении дела по правилам неполной апелляции судом апелляционной инстанции дело будет рассматриваться в пределах жалобы, доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении. При проверке обоснованности решения по правилам полной апелляции (допущенные судом первой инстанции нарушения основных положений осуществления правосудия) суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК в интересах законности будет проверять решение суда первой инстанции в полном объеме, однако поскольку по делу решение принимается этим же судом, правило запрета поворота к худшему и в данном случае будет соблюдаться.
Ситуация: Можно ли вернуть выплаченные алименты?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В частности, если суд, рассматривающий дело, своим актом окончательно разрешает спор, он обязан в зависимости от обстоятельств дела и оснований для пересмотра судебных постановлений разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда (ч. 1 ст. 444, ч. 1 ст. 445, ч. 1 ст. 445.1 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В частности, если суд, рассматривающий дело, своим актом окончательно разрешает спор, он обязан в зависимости от обстоятельств дела и оснований для пересмотра судебных постановлений разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда (ч. 1 ст. 444, ч. 1 ст. 445, ч. 1 ст. 445.1 ГПК РФ).
Статья: К вопросу о соглашении об осуществлении родительских прав
(Халилов Д.И.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 5)Так как место жительства несовершеннолетних определяется местом жительства законных представителей, при их разводе судом разрешается вопрос о том, с кем из родителей оставить ребенка. Для сохранения прав раздельно проживающего супруга СК РФ регламентирован поворот решения об определении места жительства ребенка при расторжении брака родителями. Так, при невыполнении решения суда о порядке осуществления родительских прав суд может по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, вынести решение о передаче ему ребенка исходя из его интересов и мнения. Поэтому при недовольстве бывшего супруга (зачастую отца) решением суда о передаче ребенка другому родителю (зачастую матери) этот бывший супруг сможет обеспечить поворот судебного решения, недобросовестно создавая ситуации нарушения другим родителем судебного решения. Норма ст. 66 СК РФ попустительствует судебному порядку разрешения вопроса об осуществлении родительских прав, так как возможность подобного поворота в деле принадлежит исключительно неисполнению решения суда, а не соглашения родителей. Бывший супруг, таким образом, зная об этом пробеле в праве, не только не будет стремиться к заключению соглашения и, стало быть, хотя бы малейшему уменьшению конфликтной ситуации, в которую к тому же втянут ребенок, но и умышленно станет провоцировать бывшую супругу на неисполнение судебного решения об осуществлении родительских прав - например, требовать общения с ребенком во время отсутствия матери на работе, стремясь привлечь ее к ответственности и тем самым обеспечить поворот в деле - иными словами, злоупотребляя правом, отобрать ребенка у матери.
(Халилов Д.И.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 5)Так как место жительства несовершеннолетних определяется местом жительства законных представителей, при их разводе судом разрешается вопрос о том, с кем из родителей оставить ребенка. Для сохранения прав раздельно проживающего супруга СК РФ регламентирован поворот решения об определении места жительства ребенка при расторжении брака родителями. Так, при невыполнении решения суда о порядке осуществления родительских прав суд может по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, вынести решение о передаче ему ребенка исходя из его интересов и мнения. Поэтому при недовольстве бывшего супруга (зачастую отца) решением суда о передаче ребенка другому родителю (зачастую матери) этот бывший супруг сможет обеспечить поворот судебного решения, недобросовестно создавая ситуации нарушения другим родителем судебного решения. Норма ст. 66 СК РФ попустительствует судебному порядку разрешения вопроса об осуществлении родительских прав, так как возможность подобного поворота в деле принадлежит исключительно неисполнению решения суда, а не соглашения родителей. Бывший супруг, таким образом, зная об этом пробеле в праве, не только не будет стремиться к заключению соглашения и, стало быть, хотя бы малейшему уменьшению конфликтной ситуации, в которую к тому же втянут ребенок, но и умышленно станет провоцировать бывшую супругу на неисполнение судебного решения об осуществлении родительских прав - например, требовать общения с ребенком во время отсутствия матери на работе, стремясь привлечь ее к ответственности и тем самым обеспечить поворот в деле - иными словами, злоупотребляя правом, отобрать ребенка у матери.
Интервью: Суды встали на защиту прав работников
("Закон", 2022, N 10)Бывают и одиозные случаи, когда работник готов идти против собственных интересов, лишь бы насолить работодателю, и договориться с таким работником невозможно. Например, акционеры предложили генеральному директору уйти "по-хорошему" с выплатой огромной компенсации, но генеральный директор с улыбкой отказался от дружественного завершения конфликта со словами I love pain ("Я люблю боль"), в результате чего потерял большие деньги, в итоге доставшиеся юристам. В другом случае компания, измученная почти трехлетним участием в трудовом споре, предложила работнику мировое соглашение с выплатой крупной суммы. Стороны долго вели переговоры, но после того, как все условия мирового соглашения были приняты, работник выдвинул новое требование: чтобы мировое соглашение в суде прочел вслух иностранный руководитель его работодателя, стоя при этом на коленях (я не шучу). Судья был столь изумлен таким поворотом дела, что вынес решение, устроившее работодателя, но очень огорчившее работника.
("Закон", 2022, N 10)Бывают и одиозные случаи, когда работник готов идти против собственных интересов, лишь бы насолить работодателю, и договориться с таким работником невозможно. Например, акционеры предложили генеральному директору уйти "по-хорошему" с выплатой огромной компенсации, но генеральный директор с улыбкой отказался от дружественного завершения конфликта со словами I love pain ("Я люблю боль"), в результате чего потерял большие деньги, в итоге доставшиеся юристам. В другом случае компания, измученная почти трехлетним участием в трудовом споре, предложила работнику мировое соглашение с выплатой крупной суммы. Стороны долго вели переговоры, но после того, как все условия мирового соглашения были приняты, работник выдвинул новое требование: чтобы мировое соглашение в суде прочел вслух иностранный руководитель его работодателя, стоя при этом на коленях (я не шучу). Судья был столь изумлен таким поворотом дела, что вынес решение, устроившее работодателя, но очень огорчившее работника.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Поворот исполнения решения представляет собой одну из форм защиты прав должника. Статья 361 КАС закрепляет общее правило поворота исполнения решения суда по административному делу. В случае отмены по нему судебного акта, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела нового решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения административному ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу административного истца по отмененному судебному акту (поворот исполнения решения суда).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Поворот исполнения решения представляет собой одну из форм защиты прав должника. Статья 361 КАС закрепляет общее правило поворота исполнения решения суда по административному делу. В случае отмены по нему судебного акта, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела нового решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения административному ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу административного истца по отмененному судебному акту (поворот исполнения решения суда).
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Верховный Суд РФ установил: судебные инстанции при толковании ст. 443 ГПК РФ исходили из того, что поворот исполнения решения суда может быть произведен лишь в том случае, если судебное постановление вынесено в форме решения, оно исполнено, в последующем отменено и по делу вынесено новое решение, которым в иске отказано, либо определение, заканчивающее производство по делу. Поскольку заявители просили о повороте исполнения определения суда об обеспечении иска, то оснований для удовлетворения заявления суд не нашел. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ применила по аналогии закона п. 1 ст. 325, ст. 15 АПК РФ и указала, что норма права, регулирующая сходные правоотношения, не ограничивает возможности поворота исполнения судебного акта исходя из его формы. Данное обстоятельство явилось основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений и для направления дела на новое рассмотрение <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Верховный Суд РФ установил: судебные инстанции при толковании ст. 443 ГПК РФ исходили из того, что поворот исполнения решения суда может быть произведен лишь в том случае, если судебное постановление вынесено в форме решения, оно исполнено, в последующем отменено и по делу вынесено новое решение, которым в иске отказано, либо определение, заканчивающее производство по делу. Поскольку заявители просили о повороте исполнения определения суда об обеспечении иска, то оснований для удовлетворения заявления суд не нашел. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ применила по аналогии закона п. 1 ст. 325, ст. 15 АПК РФ и указала, что норма права, регулирующая сходные правоотношения, не ограничивает возможности поворота исполнения судебного акта исходя из его формы. Данное обстоятельство явилось основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений и для направления дела на новое рассмотрение <1>.