Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства является
Подборка наиболее важных документов по запросу Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства является (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 14.32 "Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности" КоАП РФ"Решение по делу от 10.10.2019 N 150-11-18 о нарушении антимонопольного законодательства явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Указанные действия образуют состав административного правонарушения предусмотренного статьей 14.32 КоАП."
Позиция ВАС РФ: Производство по делу о привлечении к ответственности за нарушение законодательства (об оспаривании постановления о привлечении к ней) приостанавливается, если в другом суде возбуждено дело об оспаривании решения антимонопольного органа
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30
Применимые нормы: ч. 9 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, ст. 51, п. п. 1, 2 ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗЕсли дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности) и дело об оспаривании решения антимонопольного органа (явившегося поводом к возбуждению дела об административном правонарушении) находятся в производстве разных арбитражных судов, то с учетом ч. 9 ст. 130 и п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостанавливается дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности).
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30
Применимые нормы: ч. 9 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, ст. 51, п. п. 1, 2 ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗЕсли дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности) и дело об оспаривании решения антимонопольного органа (явившегося поводом к возбуждению дела об административном правонарушении) находятся в производстве разных арбитражных судов, то с учетом ч. 9 ст. 130 и п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостанавливается дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О проблемах закрепления норм об административной ответственности в отраслевом законодательстве (антимонопольном законодательстве Российской Федерации)
(Башлаков-Николаев И.В.)
("Конкурентное право", 2020, N 3)Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В соответствии с данным принципом является неправомерным ограничение срока обращения с заявлением об освобождении от административной ответственности фактом принятия комиссией антимонопольного органа решения о нарушении антимонопольного законодательства, которое, как мы помним, является лишь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
(Башлаков-Николаев И.В.)
("Конкурентное право", 2020, N 3)Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В соответствии с данным принципом является неправомерным ограничение срока обращения с заявлением об освобождении от административной ответственности фактом принятия комиссией антимонопольного органа решения о нарушении антимонопольного законодательства, которое, как мы помним, является лишь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Статья: О некоторых проблемах административно-правовой защиты от недобросовестной конкуренции
(Кинев А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2022, N 12)Необходимо отметить, что на практике очень часто административно-предупредительные меры, административно-пресекательные меры и иные меры административного принуждения имеют "предварительный характер" при привлечении к административной ответственности. Так, применяемые уполномоченными органами исполнительной власти принудительные меры лишь предваряют использование мер административного наказания. В силу ч. 4 ст. 41 Закона о конкуренции на основании решения по делу выдается предписание. В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <8> (далее - КоАП РФ) поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, выраженных в недобросовестной конкуренции, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
(Кинев А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2022, N 12)Необходимо отметить, что на практике очень часто административно-предупредительные меры, административно-пресекательные меры и иные меры административного принуждения имеют "предварительный характер" при привлечении к административной ответственности. Так, применяемые уполномоченными органами исполнительной власти принудительные меры лишь предваряют использование мер административного наказания. В силу ч. 4 ст. 41 Закона о конкуренции на основании решения по делу выдается предписание. В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <8> (далее - КоАП РФ) поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, выраженных в недобросовестной конкуренции, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)38. Признание недействительным послужившего поводом к возбуждению дела об административном правонарушении решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)38. Признание недействительным послужившего поводом к возбуждению дела об административном правонарушении решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30
(ред. от 04.03.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства"При разрешении вопроса, соблюдено ли условие применения примечания о том, что на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении, судам следует учитывать, что такое условие соблюдено, если обращение состоялось до момента оглашения решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции), явившегося поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).
(ред. от 04.03.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства"При разрешении вопроса, соблюдено ли условие применения примечания о том, что на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении, судам следует учитывать, что такое условие соблюдено, если обращение состоялось до момента оглашения решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции), явившегося поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).