Повестка на допрос свидетеля по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Повестка на допрос свидетеля по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Омского областного суда от 04.12.2024 по делу N 33-7257/2024 (УИД 55RS0004-01-2024-002906-10)
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.
Обстоятельства: По мнению истца, собрание было проведено с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, нарушением правил составления протокола в очно-заочной форме, при отсутствии необходимого кворума, протокол был оформлен с рядом формальных нарушений.
Решение: Удовлетворено.Принимая во внимание, что заявления С.Г. и Свидетель N 6 нотариально не удостоверены, представлены в материалы дела не самими этими лицами, при этом в судебном заседании указанные лица в качестве свидетелей не допрашивались, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались, оригиналы бюллетеней эти лица не обозревали на предмет соответствия их подписей, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы в той части, что районным судом данные письменные доказательства в качестве надлежащего подтверждения факта отсутствия волеизъявления поименованных в заявлениях лиц на принятие решений по вопросам повестки спорного общего собрания приняты во внимание неправомерно.
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.
Обстоятельства: По мнению истца, собрание было проведено с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, нарушением правил составления протокола в очно-заочной форме, при отсутствии необходимого кворума, протокол был оформлен с рядом формальных нарушений.
Решение: Удовлетворено.Принимая во внимание, что заявления С.Г. и Свидетель N 6 нотариально не удостоверены, представлены в материалы дела не самими этими лицами, при этом в судебном заседании указанные лица в качестве свидетелей не допрашивались, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались, оригиналы бюллетеней эти лица не обозревали на предмет соответствия их подписей, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы в той части, что районным судом данные письменные доказательства в качестве надлежащего подтверждения факта отсутствия волеизъявления поименованных в заявлениях лиц на принятие решений по вопросам повестки спорного общего собрания приняты во внимание неправомерно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О гарантиях профессиональных прав адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве
(Стародумов С.В., Шмарева Т.А., Шмарев А.И.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)И это далеко не единственный случай подобных действий со стороны представителей правоохранительных органов. На своем сайте Федеральная палата адвокатов России сообщает следующее. Адвокат АП Краснодарского края В. Кряколов 19 февраля 2021 г. подал жалобу в Октябрьский районный суд г. Краснодара на постановление о его отводе, вынесенное одновременно с вручением повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу. Адвокат ранее консультировал доверителя по этому делу, но не успел вступить в производство по нему в качестве защитника, так как оснований для этого не было, затем ситуация изменилась, он собирался это сделать, но был отведен. Адвокат не подписал протокол допроса и отказался от участия в нем. Он отметил, что за десять лет практики впервые столкнулся с такой ситуацией и уже подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия и решения следователя <4>. Полагаем, что это было сделано с целью отстранить адвоката от участия в деле, так как лицо, участвовавшее в производстве по уголовному делу в качестве свидетеля, не может осуществлять по нему защиту в соответствии со ст. 72 УПК РФ. О подобных ситуациях мы ранее писали <5>. И таких примеров много.
(Стародумов С.В., Шмарева Т.А., Шмарев А.И.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)И это далеко не единственный случай подобных действий со стороны представителей правоохранительных органов. На своем сайте Федеральная палата адвокатов России сообщает следующее. Адвокат АП Краснодарского края В. Кряколов 19 февраля 2021 г. подал жалобу в Октябрьский районный суд г. Краснодара на постановление о его отводе, вынесенное одновременно с вручением повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу. Адвокат ранее консультировал доверителя по этому делу, но не успел вступить в производство по нему в качестве защитника, так как оснований для этого не было, затем ситуация изменилась, он собирался это сделать, но был отведен. Адвокат не подписал протокол допроса и отказался от участия в нем. Он отметил, что за десять лет практики впервые столкнулся с такой ситуацией и уже подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия и решения следователя <4>. Полагаем, что это было сделано с целью отстранить адвоката от участия в деле, так как лицо, участвовавшее в производстве по уголовному делу в качестве свидетеля, не может осуществлять по нему защиту в соответствии со ст. 72 УПК РФ. О подобных ситуациях мы ранее писали <5>. И таких примеров много.
Статья: Общие требования к порядку производства допроса. Комментарий к ст. 189 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Вопрос необходимости предупреждения об ответственности допрашиваемого поднимается в большинстве комментариев. Но не все авторы трактуют его одинаково. Так, до настоящего времени имеются работы, где речь идет о предупреждении "свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний" <35>. Шадрин В.С. добавляет: "...поскольку лицо, не достигшее шестнадцатилетнего возраста, не несет ответственности за уклонение или отказ от дачи показаний либо за дачу ложных показаний, в повестке недопустимо упоминание о такой ответственности" <36>. Далее он же рекомендует осужденных по выделенным уголовным делам соучастников, допрашиваемых в качестве свидетелей, не предупреждать об уголовной ответственности "за уклонение от дачи показаний", но не в связи с отсутствием таковой, а потому что они не обязаны свидетельствовать против самих себя <37>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Вопрос необходимости предупреждения об ответственности допрашиваемого поднимается в большинстве комментариев. Но не все авторы трактуют его одинаково. Так, до настоящего времени имеются работы, где речь идет о предупреждении "свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний" <35>. Шадрин В.С. добавляет: "...поскольку лицо, не достигшее шестнадцатилетнего возраста, не несет ответственности за уклонение или отказ от дачи показаний либо за дачу ложных показаний, в повестке недопустимо упоминание о такой ответственности" <36>. Далее он же рекомендует осужденных по выделенным уголовным делам соучастников, допрашиваемых в качестве свидетелей, не предупреждать об уголовной ответственности "за уклонение от дачи показаний", но не в связи с отсутствием таковой, а потому что они не обязаны свидетельствовать против самих себя <37>.
Статья: Перекрестный допрос в суде: некоторые аспекты правового регулирования
(Зебницкая А.К.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)Протокол судебного заседания уголовного дела демонстрирует, что председательствующий выходит за рамки ч. 2 ст. 278 УПК РФ. Свидетель Т. после дачи подписки фактически была первоначально допрошена судом. Председательствующий стал устанавливать, по какой причине она согласилась дать показания в суде, кто и при каких обстоятельствах вручил ей судебную повестку, каким образом ее личность как свидетеля была установлена стороной защиты, что ей известно об обстоятельствах совершенного преступления, просит назвать фамилии и даты.
(Зебницкая А.К.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)Протокол судебного заседания уголовного дела демонстрирует, что председательствующий выходит за рамки ч. 2 ст. 278 УПК РФ. Свидетель Т. после дачи подписки фактически была первоначально допрошена судом. Председательствующий стал устанавливать, по какой причине она согласилась дать показания в суде, кто и при каких обстоятельствах вручил ей судебную повестку, каким образом ее личность как свидетеля была установлена стороной защиты, что ей известно об обстоятельствах совершенного преступления, просит назвать фамилии и даты.
Статья: Вручение судебной повестки
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В отличие от гражданского и административного процесса уголовно-процессуальное законодательство не закрепляет положений, позволяющих считать судебную повестку основным (универсальным) легально закрепленным способом извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания. Упоминание о повестке как о средстве извещения содержится только в ст. 188 УПК РФ, регламентирующей порядок вызова на допрос свидетеля и потерпевшего в ходе осуществления предварительного расследования. Что касается судебного производства, то порядку вызова в судебное заседание посвящена исключительно ст. 232 УПК РФ, содержащая в себе общее правило о том, что судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении, а также принимает иные меры по подготовке судебного заседания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В отличие от гражданского и административного процесса уголовно-процессуальное законодательство не закрепляет положений, позволяющих считать судебную повестку основным (универсальным) легально закрепленным способом извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания. Упоминание о повестке как о средстве извещения содержится только в ст. 188 УПК РФ, регламентирующей порядок вызова на допрос свидетеля и потерпевшего в ходе осуществления предварительного расследования. Что касается судебного производства, то порядку вызова в судебное заседание посвящена исключительно ст. 232 УПК РФ, содержащая в себе общее правило о том, что судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении, а также принимает иные меры по подготовке судебного заседания.
Статья: Модернизация правового регулирования в результате смены ценностной парадигмы уголовного судопроизводства
(Прохорова Е.А.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Создание новых норм прослеживается и в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, например установление возможности и порядка вызова лиц в судебное заседание посредством СМС-сообщения <11>, причем данные положения противоречат предписаниям ст. 56, 188 УПК РФ и принятому ранее решению самого Верховного Суда РФ <12>, по смыслу которых направление судебной повестки является единственным надлежащим способом вызова свидетеля на допрос.
(Прохорова Е.А.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Создание новых норм прослеживается и в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, например установление возможности и порядка вызова лиц в судебное заседание посредством СМС-сообщения <11>, причем данные положения противоречат предписаниям ст. 56, 188 УПК РФ и принятому ранее решению самого Верховного Суда РФ <12>, по смыслу которых направление судебной повестки является единственным надлежащим способом вызова свидетеля на допрос.
Статья: Порядок вызова свидетеля в суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 188 УПК РФ свидетель вызывается на допрос повесткой, в которой указывается, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 188 УПК РФ свидетель вызывается на допрос повесткой, в которой указывается, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.
Статья: Сравнительный анализ институтов денежного взыскания и судебного штрафа в уголовном, арбитражном, гражданском и административном процессе
(Шарипова А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)У следователей, согласно проведенному нами опросу, своя методика "борьбы" с невыполнением свидетелями процессуальных обязанностей, включающая, помимо "официального" привода, также "неофициальный", выполняемый оперативными сотрудниками под угрозой задержания. Кроме того, практикуется "воспитание" нерадивых свидетелей с помощью выписывания ежедневных повесток о вызове на допрос с максимально долгим его проведением. Одним словом, все что угодно, кроме данной законом возможности просить суд о наложении денежного взыскания. Понятно, что злоупотребить правом вызова на допрос проще, чем доказывать перед судом, что уважительных причин неявки у свидетеля не было (а для суда он постарается их обосновать), понятно, что, если, в конце концов, хотя бы таким способом свидетеля вынудили дать показания, то свою работу загруженные следователи и дознаватели выполнили. Пугает то, что законностью, истиной, расследованием занимаются те, кто отказывается следовать закону, если следование ему сложнее какого-то альтернативного пути.
(Шарипова А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)У следователей, согласно проведенному нами опросу, своя методика "борьбы" с невыполнением свидетелями процессуальных обязанностей, включающая, помимо "официального" привода, также "неофициальный", выполняемый оперативными сотрудниками под угрозой задержания. Кроме того, практикуется "воспитание" нерадивых свидетелей с помощью выписывания ежедневных повесток о вызове на допрос с максимально долгим его проведением. Одним словом, все что угодно, кроме данной законом возможности просить суд о наложении денежного взыскания. Понятно, что злоупотребить правом вызова на допрос проще, чем доказывать перед судом, что уважительных причин неявки у свидетеля не было (а для суда он постарается их обосновать), понятно, что, если, в конце концов, хотя бы таким способом свидетеля вынудили дать показания, то свою работу загруженные следователи и дознаватели выполнили. Пугает то, что законностью, истиной, расследованием занимаются те, кто отказывается следовать закону, если следование ему сложнее какого-то альтернативного пути.
Статья: Альтернативные способы возмещения вреда, причиненного лицу незаконной уголовно-процессуальной деятельностью
(Мядзелец О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)Суд, удовлетворяя жалобу заявителя, не дал оценки представленным рапортам, согласно которым следователь неоднократно поручал сотрудникам уголовного розыска вручить К. по адресу ее фактического проживания повестки о явке на допрос. Оставлены без внимания показания К., содержащиеся в протоколе ее допроса в качестве свидетеля и указывающие на то, что явилась к следователю добровольно.
(Мядзелец О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)Суд, удовлетворяя жалобу заявителя, не дал оценки представленным рапортам, согласно которым следователь неоднократно поручал сотрудникам уголовного розыска вручить К. по адресу ее фактического проживания повестки о явке на допрос. Оставлены без внимания показания К., содержащиеся в протоколе ее допроса в качестве свидетеля и указывающие на то, что явилась к следователю добровольно.
Ситуация: Каковы особенности проведения допроса несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом для защиты прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители (ч. 2 ст. 45 УПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом для защиты прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители (ч. 2 ст. 45 УПК РФ).
Статья: Привод как иная мера уголовно-процессуального принуждения. Комментарий к статье 113 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)"Повестка является единственным официальным средством вызова свидетеля и потерпевшего на допрос, вручение повестки должно удостоверяться подписью вызываемого; другой порядок вызова допускается, однако не имеет юридических последствий в случае уклонения от явки" <59>, "поскольку обязанность явиться на допрос к следователю у свидетеля, в соответствии с положениями ст. 188 УПК РФ, возникает только в случае получения повестки с вызовом" <60>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)"Повестка является единственным официальным средством вызова свидетеля и потерпевшего на допрос, вручение повестки должно удостоверяться подписью вызываемого; другой порядок вызова допускается, однако не имеет юридических последствий в случае уклонения от явки" <59>, "поскольку обязанность явиться на допрос к следователю у свидетеля, в соответствии с положениями ст. 188 УПК РФ, возникает только в случае получения повестки с вызовом" <60>.
Статья: Допрос руководителя компании в налоговом органе. Что нужно знать?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 10)Несмотря на то что за отказ от дачи показаний или ложные показания административной или уголовной ответственности свидетель по делам о налоговых правонарушениях не несет (Письмо ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837), нужно помнить, что в случае возбуждения уголовного дела информация, указанная в протоколе налогового допроса, может лечь в основу допроса этого же лица, но уже в другом качестве, например, в статусе свидетеля по уголовному делу, подозреваемого или обвиняемого.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 10)Несмотря на то что за отказ от дачи показаний или ложные показания административной или уголовной ответственности свидетель по делам о налоговых правонарушениях не несет (Письмо ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837), нужно помнить, что в случае возбуждения уголовного дела информация, указанная в протоколе налогового допроса, может лечь в основу допроса этого же лица, но уже в другом качестве, например, в статусе свидетеля по уголовному делу, подозреваемого или обвиняемого.
Статья: Вызов физического лица для допроса на стадии предварительного расследования. Комментарий к статье 188 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)"Повестка является единственным официальным средством вызова свидетеля и потерпевшего на допрос, вручение повестки должно удостоверяться подписью вызываемого; другой порядок вызова допускается, однако не имеет юридических последствий в случае уклонения от явки" <69>, "поскольку обязанность явиться на допрос к следователю у свидетеля, в соответствии с положениями ст. 188 УПК РФ, возникает только в случае получения повестки с вызовом" <70>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)"Повестка является единственным официальным средством вызова свидетеля и потерпевшего на допрос, вручение повестки должно удостоверяться подписью вызываемого; другой порядок вызова допускается, однако не имеет юридических последствий в случае уклонения от явки" <69>, "поскольку обязанность явиться на допрос к следователю у свидетеля, в соответствии с положениями ст. 188 УПК РФ, возникает только в случае получения повестки с вызовом" <70>.