Постановление в новой редакции
Подборка наиболее важных документов по запросу Постановление в новой редакции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Надзорное производство в гражданском процессе
(Жуйков В.М.)
("Закон", 2021, N 7)Соответственно, изменились и основания к отмене судебных постановлений в надзорном порядке. Ими стали: неправильное применение или толкование норм материального права и существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного постановления (новая редакция ст. 330).
(Жуйков В.М.)
("Закон", 2021, N 7)Соответственно, изменились и основания к отмене судебных постановлений в надзорном порядке. Ими стали: неправильное применение или толкование норм материального права и существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного постановления (новая редакция ст. 330).
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)На основании рассматриваемого пункта в новой редакции Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2019 г. N 603 утверждены Дополнительные требования к операторам электронных площадок, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и функционированию электронных площадок;
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)На основании рассматриваемого пункта в новой редакции Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2019 г. N 603 утверждены Дополнительные требования к операторам электронных площадок, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и функционированию электронных площадок;
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Глава 42. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ
(ред. от 31.07.2025)Глава 42. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ
Статья: Продление и изменение разрешений и лицензий в сфере обращения лекарственных средств в 2023 году
(Казаков Е.С.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Отметим, что согласно новой редакции п. 9 Постановления Правительства РФ N 353 в отношении лицензируемых видов деятельности, предусмотренных ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ, оплата государственных пошлин в рамках оказания государственных услуг за предоставление лицензии, внесение изменений в реестр лицензий, продление срока действия лицензии по заявлениям, поданным в 2023 году, не требуется.
(Казаков Е.С.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Отметим, что согласно новой редакции п. 9 Постановления Правительства РФ N 353 в отношении лицензируемых видов деятельности, предусмотренных ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ, оплата государственных пошлин в рамках оказания государственных услуг за предоставление лицензии, внесение изменений в реестр лицензий, продление срока действия лицензии по заявлениям, поданным в 2023 году, не требуется.
Статья: Правила предоставления дополнительных выходных для ухода за детьми-инвалидами
(Сурков А.А.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Начиная с сентября 2023 года работники, которые воспитывают детей с инвалидностью, смогут брать в течение года до 24 дополнительных выходных дней подряд. Такую возможность предусматривает новая редакция ст. 262 ТК РФ. А Постановление Правительства РФ от 06.05.2023 N 714 определяет порядок реализации данного права.
(Сурков А.А.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Начиная с сентября 2023 года работники, которые воспитывают детей с инвалидностью, смогут брать в течение года до 24 дополнительных выходных дней подряд. Такую возможность предусматривает новая редакция ст. 262 ТК РФ. А Постановление Правительства РФ от 06.05.2023 N 714 определяет порядок реализации данного права.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Это нашло отражение сначала в новой редакции указанного совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а затем в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Это нашло отражение сначала в новой редакции указанного совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а затем в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" <1>.
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)До принятия комментируемого Закона соответствующее регулирование содержалось в Постановлении Правительства РФ от 11 ноября 2005 г. N 679 <57>, которым был утвержден Порядок разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг) (Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2007 г. N 813 изложен полностью в новой редакции; наименование в ред. Постановления Правительства РФ от 4 мая 2008 г. N 331) <58>. Названный Порядок в связи с принятием комментируемого Закона признан утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 16 мая 2011 г. N 373 (см. комментарий к ст. 13 Закона).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)До принятия комментируемого Закона соответствующее регулирование содержалось в Постановлении Правительства РФ от 11 ноября 2005 г. N 679 <57>, которым был утвержден Порядок разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг) (Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2007 г. N 813 изложен полностью в новой редакции; наименование в ред. Постановления Правительства РФ от 4 мая 2008 г. N 331) <58>. Названный Порядок в связи с принятием комментируемого Закона признан утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 16 мая 2011 г. N 373 (см. комментарий к ст. 13 Закона).
Статья: Изменения нормативной регламентации избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
(Стельмах В.Ю.)
("Законность", 2025, N 7)Законодатель, вводя дополнительное условие избрания заключения под стражу в виде совершения преступления с применением насилия либо с угрозой его применения, видимо, также стремился избежать излишне громоздкой формулировки УПК, закрепляющей одновременно и наличие наказания в виде лишения свободы, и насильственную природу инкриминируемого деяния. Однако в результате буквального толкования закона может создаться впечатление, что внесенные изменения позволяют избирать в отношении обвиняемого (подозреваемого) меру пресечения в виде заключения под стражу и по преступлениям, по которым санкция статьи Особенной части УК не предусматривает наказания в виде лишения свободы. Очевидно, что это не следует из логики задуманных корректировок уголовно-процессуального закона, явно направленных на сужение, а не расширение сферы применения наиболее строгой меры пресечения. Однако формулировки ч. 1 ст. 108 УПК в новой редакции таковы, что важнейшего дополнительного условия избрания заключения под стражу - наличия наказания в виде лишения свободы за преступление, в котором обвиняется (подозревается) лицо, - отныне формально в тексте закона нет. В этой ситуации крайне важно оперативно данное Пленумом Верховного Суда РФ <3> разъяснение о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу должна применяться исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 и 2 ст. 108 УПК, что подразумевает возможность избрания этой меры пресечения только в отношении обвиняемых (подозреваемых) в преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы (абз. 2 п. 1 новой редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий").
(Стельмах В.Ю.)
("Законность", 2025, N 7)Законодатель, вводя дополнительное условие избрания заключения под стражу в виде совершения преступления с применением насилия либо с угрозой его применения, видимо, также стремился избежать излишне громоздкой формулировки УПК, закрепляющей одновременно и наличие наказания в виде лишения свободы, и насильственную природу инкриминируемого деяния. Однако в результате буквального толкования закона может создаться впечатление, что внесенные изменения позволяют избирать в отношении обвиняемого (подозреваемого) меру пресечения в виде заключения под стражу и по преступлениям, по которым санкция статьи Особенной части УК не предусматривает наказания в виде лишения свободы. Очевидно, что это не следует из логики задуманных корректировок уголовно-процессуального закона, явно направленных на сужение, а не расширение сферы применения наиболее строгой меры пресечения. Однако формулировки ч. 1 ст. 108 УПК в новой редакции таковы, что важнейшего дополнительного условия избрания заключения под стражу - наличия наказания в виде лишения свободы за преступление, в котором обвиняется (подозревается) лицо, - отныне формально в тексте закона нет. В этой ситуации крайне важно оперативно данное Пленумом Верховного Суда РФ <3> разъяснение о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу должна применяться исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 и 2 ст. 108 УПК, что подразумевает возможность избрания этой меры пресечения только в отношении обвиняемых (подозреваемых) в преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы (абз. 2 п. 1 новой редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий").
Статья: Проблемы квалификации легализации (отмывания) цифровой валюты
(Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2024, N 5)При этом, как впоследствии неоднократно отмечалось в литературе и как указано в приведенном отчете, "в новой редакции Постановления Пленума Верховного Суда N 32 прямо не говорится о том, что виртуальные активы могут являться предметом преступления - в нем указано, что предметом преступления могут являться денежные средства, "преобразованные из (выделено мной. - М.Ф.) виртуальных активов", что исключает один вид операций. Например, неясно, могут ли операции по преобразованию одних виртуальных активов в другие считаться операциями по отмыванию денег" <18>. Несмотря на это, авторы отчета приводят имевшуюся уже на тот момент практику привлечения к ответственности по такого рода делам: "Тем не менее уже осуществляются уголовные и судебные преследования по делам, в которых фигурируют виртуальные активы, хотя акцент и не сделан на операции с виртуальными активами. Один обвинительный приговор был вынесен за отмывание доходов от онлайн продажи наркотиков через биткоины, которые затем обналичивались" <19>.
(Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2024, N 5)При этом, как впоследствии неоднократно отмечалось в литературе и как указано в приведенном отчете, "в новой редакции Постановления Пленума Верховного Суда N 32 прямо не говорится о том, что виртуальные активы могут являться предметом преступления - в нем указано, что предметом преступления могут являться денежные средства, "преобразованные из (выделено мной. - М.Ф.) виртуальных активов", что исключает один вид операций. Например, неясно, могут ли операции по преобразованию одних виртуальных активов в другие считаться операциями по отмыванию денег" <18>. Несмотря на это, авторы отчета приводят имевшуюся уже на тот момент практику привлечения к ответственности по такого рода делам: "Тем не менее уже осуществляются уголовные и судебные преследования по делам, в которых фигурируют виртуальные активы, хотя акцент и не сделан на операции с виртуальными активами. Один обвинительный приговор был вынесен за отмывание доходов от онлайн продажи наркотиков через биткоины, которые затем обналичивались" <19>.
Статья: Обеспечение и защита активного избирательного права в процедурах электронного голосования
(Гриценко Е.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 2)С 1990-х годов в Германии начала активно продвигаться идея использования электронных терминалов для голосования, которая нашла свое отражение в принятой на основе § 35 Закона о выборах в Бундестаг (нем.: Bundeswahlgesetz; BWahlG) <45> новой редакции Постановления об использовании избирательных терминалов на выборах в немецкий Бундестаг и депутатов Европейского парламента от ФРГ (нем.: ; BWahlGVO) от 20 апреля 1999 года <46>. После апробации этого способа голосования на европейских выборах в 1999 году были предприняты попытки использования новых форм подачи и подсчета голосов на федеральных выборах. Так, на выборах в Бундестаг 2005 года более 2 миллионов избирателей (около 4%) в 30 избирательных округах в 5 землях проголосовали через электронные терминалы <47>.
(Гриценко Е.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 2)С 1990-х годов в Германии начала активно продвигаться идея использования электронных терминалов для голосования, которая нашла свое отражение в принятой на основе § 35 Закона о выборах в Бундестаг (нем.: Bundeswahlgesetz; BWahlG) <45> новой редакции Постановления об использовании избирательных терминалов на выборах в немецкий Бундестаг и депутатов Европейского парламента от ФРГ (нем.: ; BWahlGVO) от 20 апреля 1999 года <46>. После апробации этого способа голосования на европейских выборах в 1999 году были предприняты попытки использования новых форм подачи и подсчета голосов на федеральных выборах. Так, на выборах в Бундестаг 2005 года более 2 миллионов избирателей (около 4%) в 30 избирательных округах в 5 землях проголосовали через электронные терминалы <47>.