Постановка на учет ЕНВД
Подборка наиболее важных документов по запросу Постановка на учет ЕНВД (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 119 "Непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, какие-либо уведомления о переходе его на УСН или заявления о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД в налоговые органы не поступали. Следовательно, предприниматель не был освобожден от представления декларации по НДФЛ за спорный период.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, какие-либо уведомления о переходе его на УСН или заявления о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД в налоговые органы не поступали. Следовательно, предприниматель не был освобожден от представления декларации по НДФЛ за спорный период.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 N 04АП-3198/2024 по делу N А19-28982/2023
Требование: О признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Вместе с тем, как установлено налоговым органом, соответствующее уведомление о переходе на УСН и заявление о постановке на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД, налогоплательщиком, в налоговый орган не направлялось.
Требование: О признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Вместе с тем, как установлено налоговым органом, соответствующее уведомление о переходе на УСН и заявление о постановке на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД, налогоплательщиком, в налоговый орган не направлялось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Три простых правила статьи 54.1 Налогового кодекса РФ
(Мартынов О.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- несколько случаев указания в заявлении по постановке на учет (снятии) с учета в качестве налогоплательщиков ЕНВД контактной информации - телефонных номеров, которые используются в деятельности ООО "Дом одежды" (л. 18 решения);
(Мартынов О.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- несколько случаев указания в заявлении по постановке на учет (снятии) с учета в качестве налогоплательщиков ЕНВД контактной информации - телефонных номеров, которые используются в деятельности ООО "Дом одежды" (л. 18 решения);
"Индивидуальный предприниматель"
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(Карсетская Е.В., Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Отметим, что этот пункт был актуален для предпринимателей, применяющих ЕНВД. Именно у них возникала обязанность по постановке на учет в налоговом органе по месту осуществления деятельности;
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(Карсетская Е.В., Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Отметим, что этот пункт был актуален для предпринимателей, применяющих ЕНВД. Именно у них возникала обязанность по постановке на учет в налоговом органе по месту осуществления деятельности;
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 475-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колпашникова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"По мнению заявителя, введенная в Налоговый кодекс Российской Федерации глава 26.3 устанавливает обязанность применять при исчислении вмененного дохода - с учетом корректирующего коэффициента - базовой доходности К2 - чрезмерно высокий размер базовой доходности; при этом не учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате единого налога на вмененный доход, а индивидуальные предприниматели, применяющие систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, ставятся в худшее положение по сравнению с индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения; тем самым создаются препятствия к осуществлению предпринимательской деятельности, что не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 57.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колпашникова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"По мнению заявителя, введенная в Налоговый кодекс Российской Федерации глава 26.3 устанавливает обязанность применять при исчислении вмененного дохода - с учетом корректирующего коэффициента - базовой доходности К2 - чрезмерно высокий размер базовой доходности; при этом не учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате единого налога на вмененный доход, а индивидуальные предприниматели, применяющие систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, ставятся в худшее положение по сравнению с индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения; тем самым создаются препятствия к осуществлению предпринимательской деятельности, что не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 57.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2024 N 6-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 221 и подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ю.М. Бужина и Л.В. Салимжановой"Так, Минфин России и ФНС России, а также суды общей юрисдикции, позиция которых поддерживается в отдельных определениях Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, исходят из необходимости при переквалификации деятельности плательщика налога на доходы физических лиц в предпринимательскую вменять ему соответствующую налоговую обязанность без возможности учета каких-либо расходов, поскольку право на применение профессионального налогового вычета имеют лишь лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Эта позиция находит отражение в материалах дела Ю.М. Бужина, а также в письмах, которые доводятся до сведения налоговых органов и опираются на обобщение практики названной Судебной коллегии (письмо Минфина России от 11 декабря 2020 года N 03-04-07/108943). При этом суды нередко ссылаются на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 223-О, полагая, что именно оно позволяет распространить запрет применения вычета, предусмотренного в абзаце четвертом пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, на норму абзаца первого этого пункта (например, кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 39-КАД20-2-К1, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года N 88а-21624/2021, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года N 88а-4162/2023, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года N 88а-5132/2021 и др.).
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 221 и подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ю.М. Бужина и Л.В. Салимжановой"Так, Минфин России и ФНС России, а также суды общей юрисдикции, позиция которых поддерживается в отдельных определениях Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, исходят из необходимости при переквалификации деятельности плательщика налога на доходы физических лиц в предпринимательскую вменять ему соответствующую налоговую обязанность без возможности учета каких-либо расходов, поскольку право на применение профессионального налогового вычета имеют лишь лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Эта позиция находит отражение в материалах дела Ю.М. Бужина, а также в письмах, которые доводятся до сведения налоговых органов и опираются на обобщение практики названной Судебной коллегии (письмо Минфина России от 11 декабря 2020 года N 03-04-07/108943). При этом суды нередко ссылаются на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 223-О, полагая, что именно оно позволяет распространить запрет применения вычета, предусмотренного в абзаце четвертом пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, на норму абзаца первого этого пункта (например, кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 39-КАД20-2-К1, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года N 88а-21624/2021, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года N 88а-4162/2023, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года N 88а-5132/2021 и др.).
Статья: Ошибки цифровых технологий в налоговом контроле: юридические последствия для бюджетной системы
(Крохина Ю.А.)
("Финансовое право", 2022, N 9)Проведенное исследование показывает, что применяемые в работе налоговых органов ПИК достигли такого уровня интеллектуализации, когда отсутствие законодательных правил об ответственности за причиненные ими убытки сдерживает развитие цифровизации и влечет дополнительные расходы государства. Новейшие технологии сами ставят перед законодателем проблемы, которые необходимо разрешать с учетом соблюдения интересов налогоплательщиков и минимизации финансовых потерь для казны.
(Крохина Ю.А.)
("Финансовое право", 2022, N 9)Проведенное исследование показывает, что применяемые в работе налоговых органов ПИК достигли такого уровня интеллектуализации, когда отсутствие законодательных правил об ответственности за причиненные ими убытки сдерживает развитие цифровизации и влечет дополнительные расходы государства. Новейшие технологии сами ставят перед законодателем проблемы, которые необходимо разрешать с учетом соблюдения интересов налогоплательщиков и минимизации финансовых потерь для казны.