Постановка на ЕНВД
Подборка наиболее важных документов по запросу Постановка на ЕНВД (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ошибки цифровых технологий в налоговом контроле: юридические последствия для бюджетной системы
(Крохина Ю.А.)
("Финансовое право", 2022, N 9)2. Бобошко Д.Ю. Перспективы применения вмененных налогов и сборов в условиях цифровизации налогового администрирования / Д.Ю. Бобошко // Налоги. 2021. N 6. С. 2 - 7.
(Крохина Ю.А.)
("Финансовое право", 2022, N 9)2. Бобошко Д.Ю. Перспективы применения вмененных налогов и сборов в условиях цифровизации налогового администрирования / Д.Ю. Бобошко // Налоги. 2021. N 6. С. 2 - 7.
Статья: Нормативное содержание и практика применения принципа общего (совокупного) покрытия расходов в бюджетной системе Российской Федерации
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)- положение регионального закона, что 1% от зачислений единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности для физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, направляется на поддержку деятельности территориальных органов Министерства РФ по налогам и сборам и Министерства внутренних дел РФ <11>;
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)- положение регионального закона, что 1% от зачислений единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности для физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, направляется на поддержку деятельности территориальных органов Министерства РФ по налогам и сборам и Министерства внутренних дел РФ <11>;
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предпринимателю единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, сделав вывод о неправомерном применении налогоплательщиком ЕНВД. Суд установил, что налогоплательщик осуществлял розничную торговлю строительными материалами, а также оптовую торговлю кормами для сельскохозяйственных животных. Торговля осуществлялась в пристрое к жилому дому или в ангаре предпринимателя. У налогоплательщика отсутствовали инвентаризационные и правоустанавливающие документы на пристрой к жилому дому, равно как и документы, подтверждающие постановку пристроя на государственный учет. Суд указал, что, поскольку предпринимателем право собственности на помещение пристроя не было зарегистрировано в ЕГРН, указанный объект не может использоваться в качестве объекта розничной торговли. Налогоплательщик осуществлял предпринимательскую деятельность на земельном участке с целевым назначением "для индивидуального жилищного строительства" площадью более 150 кв. м и в помещении - пристрое к жилому дому. Следовательно, осуществляемую предпринимателем деятельность нельзя квалифицировать как реализацию товаров в торговом зале в смысле, придаваемом данному понятию ст. 346.27 НК РФ. Суд пришел к выводу, что, поскольку налогоплательщиком не соблюдены условия, предусмотренные ст. ст. 346.26, 346.27, 346.28 НК РФ для применения ЕНВД, он считается утратившим право на применение ЕНВД, поэтому, учитывая наличие ранее поданного заявления о переходе на УСН, налоговый орган обоснованно доначислил предпринимателю единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предпринимателю единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, сделав вывод о неправомерном применении налогоплательщиком ЕНВД. Суд установил, что налогоплательщик осуществлял розничную торговлю строительными материалами, а также оптовую торговлю кормами для сельскохозяйственных животных. Торговля осуществлялась в пристрое к жилому дому или в ангаре предпринимателя. У налогоплательщика отсутствовали инвентаризационные и правоустанавливающие документы на пристрой к жилому дому, равно как и документы, подтверждающие постановку пристроя на государственный учет. Суд указал, что, поскольку предпринимателем право собственности на помещение пристроя не было зарегистрировано в ЕГРН, указанный объект не может использоваться в качестве объекта розничной торговли. Налогоплательщик осуществлял предпринимательскую деятельность на земельном участке с целевым назначением "для индивидуального жилищного строительства" площадью более 150 кв. м и в помещении - пристрое к жилому дому. Следовательно, осуществляемую предпринимателем деятельность нельзя квалифицировать как реализацию товаров в торговом зале в смысле, придаваемом данному понятию ст. 346.27 НК РФ. Суд пришел к выводу, что, поскольку налогоплательщиком не соблюдены условия, предусмотренные ст. ст. 346.26, 346.27, 346.28 НК РФ для применения ЕНВД, он считается утратившим право на применение ЕНВД, поэтому, учитывая наличие ранее поданного заявления о переходе на УСН, налоговый орган обоснованно доначислил предпринимателю единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Доводы о том, что ИП не представлял сведения по формам 2-НДФЛ, 6-НДФЛ, гражданско-правовые договоры с водителями, отклонены, т.к. возможность применения ЕНВД не поставлена в зависимость от факта заключения с водителями договоров в письменной форме. Как пояснил ИП, гражданско-правовые договоры заключены с водителями посредством совершения конклюдентных действий, выразившихся в фактическом предоставлении названных транспортных средств во владение водителей.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Доводы о том, что ИП не представлял сведения по формам 2-НДФЛ, 6-НДФЛ, гражданско-правовые договоры с водителями, отклонены, т.к. возможность применения ЕНВД не поставлена в зависимость от факта заключения с водителями договоров в письменной форме. Как пояснил ИП, гражданско-правовые договоры заключены с водителями посредством совершения конклюдентных действий, выразившихся в фактическом предоставлении названных транспортных средств во владение водителей.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 04.06.2024 N БВ-4-7/6187@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в I квартале 2024 года по вопросам налогообложения>Минфин России и ФНС России, а также суды общей юрисдикции, позиция которых поддерживается в отдельных определениях Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, исходят из необходимости при переквалификации деятельности плательщика налога на доходы физических лиц в предпринимательскую вменять ему соответствующую налоговую обязанность без возможности учета каких-либо расходов, поскольку право на применение профессионального налогового вычета имеют лишь лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в I квартале 2024 года по вопросам налогообложения>Минфин России и ФНС России, а также суды общей юрисдикции, позиция которых поддерживается в отдельных определениях Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, исходят из необходимости при переквалификации деятельности плательщика налога на доходы физических лиц в предпринимательскую вменять ему соответствующую налоговую обязанность без возможности учета каких-либо расходов, поскольку право на применение профессионального налогового вычета имеют лишь лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.
Приказ ФНС России от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829@
(ред. от 23.09.2022)
"Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения" <3> С даты постановки на учет вправе перейти только вновь созданные
(ред. от 23.09.2022)
"Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения" <3> С даты постановки на учет вправе перейти только вновь созданные
"Индивидуальный предприниматель"
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(Карсетская Е.В., Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Отметим, что этот пункт был актуален для предпринимателей, применяющих ЕНВД. Именно у них возникала обязанность по постановке на учет в налоговом органе по месту осуществления деятельности;
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(Карсетская Е.В., Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Отметим, что этот пункт был актуален для предпринимателей, применяющих ЕНВД. Именно у них возникала обязанность по постановке на учет в налоговом органе по месту осуществления деятельности;
Статья: Защита финансов на крипторынках в условиях деструктивного развития законодательства о гарантиях цифровых инвесторов
(Храмова И.С.)
("Юрист", 2021, N 11)Подводя итоги, следует резюмировать, что развивающийся рынок криптовалют с каждым днем будет требовать все большего количества средств защиты, повышения их уровня, а следовательно, надолго обеспечит направление для деятельности специалистов в области информационной безопасности и криптографии. В настоящий момент следует констатировать отсутствие правовой гарантии безопасности финансов в криптобизнесе. Многое зависит от самого обладателя, всегда стоит помнить об аккуратной эксплуатации интернет-пространства. До тех пор, пока не сформировано каких бы то ни было правовых инструментариев в сфере защиты финансов на крипторынках, единственным средством остается цифровая грамотность самих инвесторов. Таким образом, обладатель криптовалюты может защитить себя только сам. В этих условиях закономерно встает вопрос: по какой причине инвесторам вменяется обязанность уплаты налогов за оборот криптовалюты в государствах, уклоняющихся от формирования даже минимальных гарантий защиты потенциальных налогоплательщиков от посягательств на финансы, размещенные на цифровых аккаунтах криптобирж?
(Храмова И.С.)
("Юрист", 2021, N 11)Подводя итоги, следует резюмировать, что развивающийся рынок криптовалют с каждым днем будет требовать все большего количества средств защиты, повышения их уровня, а следовательно, надолго обеспечит направление для деятельности специалистов в области информационной безопасности и криптографии. В настоящий момент следует констатировать отсутствие правовой гарантии безопасности финансов в криптобизнесе. Многое зависит от самого обладателя, всегда стоит помнить об аккуратной эксплуатации интернет-пространства. До тех пор, пока не сформировано каких бы то ни было правовых инструментариев в сфере защиты финансов на крипторынках, единственным средством остается цифровая грамотность самих инвесторов. Таким образом, обладатель криптовалюты может защитить себя только сам. В этих условиях закономерно встает вопрос: по какой причине инвесторам вменяется обязанность уплаты налогов за оборот криптовалюты в государствах, уклоняющихся от формирования даже минимальных гарантий защиты потенциальных налогоплательщиков от посягательств на финансы, размещенные на цифровых аккаунтах криптобирж?
Статья: Дробление бизнеса: понятие, признаки, доказательства и доказывание
(Келих Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 15570/12 стало ориентиром для судебной практики при рассмотрении споров о дроблении бизнеса, однако не разрешило проблему отсутствия нормативного основания для вменения такого правонарушения, на которую обращали внимание налогоплательщики, отстаивая позицию о недопустимости оценки их формально законного поведения в качестве дробления бизнеса при том, что такой вид правонарушения налоговым законодательством не предусмотрен. Наконец данная проблема была поставлена перед Конституционным Судом Российской Федерации. Основанием выступила жалоба гражданина Бунеева С.П., который являлся учредителем и руководителем ООО "Мастер-Инструмент", привлеченного к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в целенаправленном формальном дроблении бизнеса с целью занижения доходов путем распределения их на взаимозависимых лиц - плательщиков УСН и ЕНВД. В своей жалобе заявитель настаивал на несоответствии Конституции Российской Федерации положений пп. 1 п. 1 ст. 146, ст. 153 и п. 1 ст. 154, ст. 247, п. 1 ст. 248 и п. п. 1 и 2 ст. 249, п. 1 ст. 274 НК РФ, отмечая, что данные нормы позволяют правоприменительным органам включать в налоговую базу по НДС и по налогу на прибыль организаций денежные средства, полученные не организацией-налогоплательщиком, а ее контрагентами, формально обосновывая это разделением (дроблением) бизнеса - без установления взаимосвязи указанных лиц, без оспаривания совершенных ими сделок и фактически при отсутствии объекта налогообложения.
(Келих Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 15570/12 стало ориентиром для судебной практики при рассмотрении споров о дроблении бизнеса, однако не разрешило проблему отсутствия нормативного основания для вменения такого правонарушения, на которую обращали внимание налогоплательщики, отстаивая позицию о недопустимости оценки их формально законного поведения в качестве дробления бизнеса при том, что такой вид правонарушения налоговым законодательством не предусмотрен. Наконец данная проблема была поставлена перед Конституционным Судом Российской Федерации. Основанием выступила жалоба гражданина Бунеева С.П., который являлся учредителем и руководителем ООО "Мастер-Инструмент", привлеченного к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в целенаправленном формальном дроблении бизнеса с целью занижения доходов путем распределения их на взаимозависимых лиц - плательщиков УСН и ЕНВД. В своей жалобе заявитель настаивал на несоответствии Конституции Российской Федерации положений пп. 1 п. 1 ст. 146, ст. 153 и п. 1 ст. 154, ст. 247, п. 1 ст. 248 и п. п. 1 и 2 ст. 249, п. 1 ст. 274 НК РФ, отмечая, что данные нормы позволяют правоприменительным органам включать в налоговую базу по НДС и по налогу на прибыль организаций денежные средства, полученные не организацией-налогоплательщиком, а ее контрагентами, формально обосновывая это разделением (дроблением) бизнеса - без установления взаимосвязи указанных лиц, без оспаривания совершенных ими сделок и фактически при отсутствии объекта налогообложения.
Путеводитель по судебной практике: Розничная купля-продажа.
Признается ли розничной куплей-продажей приобретение юридическими лицами товаров для собственных нужд
(КонсультантПлюс, 2026)"...В отношении доначисления НДС за 2011 и 2012 годы по эпизоду осуществления, по мнению Инспекции, предпринимателем оптовой торговли и неправомерного применения им системы налогообложения в виде ЕНВД к этому виду деятельности налоговый орган ссылается на то, что на расчетный счет предпринимателя от Регионального отдела перечислено 295 710 руб. за товары, поставленные по договорам поставки от 27.12.2011 и от 17.12.2012. При этом Инспекция считает ошибочным вывод судов о признании договоров договорами розничной купли-продажи, полагая, что суды мотивировали свои выводы лишь тем, что товар был реализован предпринимателем в своем магазине и не поставлялся на склад покупателя.
Признается ли розничной куплей-продажей приобретение юридическими лицами товаров для собственных нужд
(КонсультантПлюс, 2026)"...В отношении доначисления НДС за 2011 и 2012 годы по эпизоду осуществления, по мнению Инспекции, предпринимателем оптовой торговли и неправомерного применения им системы налогообложения в виде ЕНВД к этому виду деятельности налоговый орган ссылается на то, что на расчетный счет предпринимателя от Регионального отдела перечислено 295 710 руб. за товары, поставленные по договорам поставки от 27.12.2011 и от 17.12.2012. При этом Инспекция считает ошибочным вывод судов о признании договоров договорами розничной купли-продажи, полагая, что суды мотивировали свои выводы лишь тем, что товар был реализован предпринимателем в своем магазине и не поставлялся на склад покупателя.