Постановка на ЕНВД
Подборка наиболее важных документов по запросу Постановка на ЕНВД (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 119 "Непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, какие-либо уведомления о переходе его на УСН или заявления о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД в налоговые органы не поступали. Следовательно, предприниматель не был освобожден от представления декларации по НДФЛ за спорный период.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, какие-либо уведомления о переходе его на УСН или заявления о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД в налоговые органы не поступали. Следовательно, предприниматель не был освобожден от представления декларации по НДФЛ за спорный период.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Доводы о том, что ИП не представлял сведения по формам 2-НДФЛ, 6-НДФЛ, гражданско-правовые договоры с водителями, отклонены, т.к. возможность применения ЕНВД не поставлена в зависимость от факта заключения с водителями договоров в письменной форме. Как пояснил ИП, гражданско-правовые договоры заключены с водителями посредством совершения конклюдентных действий, выразившихся в фактическом предоставлении названных транспортных средств во владение водителей.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Доводы о том, что ИП не представлял сведения по формам 2-НДФЛ, 6-НДФЛ, гражданско-правовые договоры с водителями, отклонены, т.к. возможность применения ЕНВД не поставлена в зависимость от факта заключения с водителями договоров в письменной форме. Как пояснил ИП, гражданско-правовые договоры заключены с водителями посредством совершения конклюдентных действий, выразившихся в фактическом предоставлении названных транспортных средств во владение водителей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Розничная купля-продажа.
Признается ли розничной куплей-продажей приобретение юридическими лицами товаров для собственных нужд
(КонсультантПлюс, 2025)"...В отношении доначисления НДС за 2011 и 2012 годы по эпизоду осуществления, по мнению Инспекции, предпринимателем оптовой торговли и неправомерного применения им системы налогообложения в виде ЕНВД к этому виду деятельности налоговый орган ссылается на то, что на расчетный счет предпринимателя от Регионального отдела перечислено 295 710 руб. за товары, поставленные по договорам поставки от 27.12.2011 и от 17.12.2012. При этом Инспекция считает ошибочным вывод судов о признании договоров договорами розничной купли-продажи, полагая, что суды мотивировали свои выводы лишь тем, что товар был реализован предпринимателем в своем магазине и не поставлялся на склад покупателя.
Признается ли розничной куплей-продажей приобретение юридическими лицами товаров для собственных нужд
(КонсультантПлюс, 2025)"...В отношении доначисления НДС за 2011 и 2012 годы по эпизоду осуществления, по мнению Инспекции, предпринимателем оптовой торговли и неправомерного применения им системы налогообложения в виде ЕНВД к этому виду деятельности налоговый орган ссылается на то, что на расчетный счет предпринимателя от Регионального отдела перечислено 295 710 руб. за товары, поставленные по договорам поставки от 27.12.2011 и от 17.12.2012. При этом Инспекция считает ошибочным вывод судов о признании договоров договорами розничной купли-продажи, полагая, что суды мотивировали свои выводы лишь тем, что товар был реализован предпринимателем в своем магазине и не поставлялся на склад покупателя.
"Индивидуальный предприниматель"
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(Карсетская Е.В., Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Отметим, что этот пункт был актуален для предпринимателей, применяющих ЕНВД. Именно у них возникала обязанность по постановке на учет в налоговом органе по месту осуществления деятельности;
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(Карсетская Е.В., Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Отметим, что этот пункт был актуален для предпринимателей, применяющих ЕНВД. Именно у них возникала обязанность по постановке на учет в налоговом органе по месту осуществления деятельности;
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 475-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колпашникова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"По мнению заявителя, введенная в Налоговый кодекс Российской Федерации глава 26.3 устанавливает обязанность применять при исчислении вмененного дохода - с учетом корректирующего коэффициента - базовой доходности К2 - чрезмерно высокий размер базовой доходности; при этом не учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате единого налога на вмененный доход, а индивидуальные предприниматели, применяющие систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, ставятся в худшее положение по сравнению с индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения; тем самым создаются препятствия к осуществлению предпринимательской деятельности, что не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 57.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колпашникова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"По мнению заявителя, введенная в Налоговый кодекс Российской Федерации глава 26.3 устанавливает обязанность применять при исчислении вмененного дохода - с учетом корректирующего коэффициента - базовой доходности К2 - чрезмерно высокий размер базовой доходности; при этом не учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате единого налога на вмененный доход, а индивидуальные предприниматели, применяющие систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, ставятся в худшее положение по сравнению с индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения; тем самым создаются препятствия к осуществлению предпринимательской деятельности, что не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 57.
Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 92-О
"По жалобе гражданина Виноградова Сергея Емельяновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"Следовательно, часть вторая статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", устанавливающая, что сумма единого налога на вмененный доход, исчисленная за соответствующий налоговый (отчетный) период в 2002 году, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных в 2002 году налогоплательщиками в соответствии с законодательством Российской Федерации, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм, регулирующих соответствующие правоотношения, не может быть истолкована как препятствующая вычету уплаченных страховых взносов из величины исчисленного и уплаченного единого налога на вмененный доход за 2002 год для налогоплательщиков, исчисливших страховые взносы за 2002 год, но фактически уплативших их в 2003 году, а реализация предусмотренного названной нормой права на вычет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных за 2002 год, не может ставиться в зависимость от даты фактической уплаты этих страховых взносов налогоплательщиками единого налога на вмененный доход. Иное истолкование приводило бы к созданию неравных условий налогообложения для тех налогоплательщиков, которые уплатили исчисленные за 2002 год страховые взносы в 2003 году, по сравнению с теми, кто уплатил страховые взносы за 2002 год в этом же году, и тем самым - к нарушению принципа равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) и вытекающего из него правила равного и справедливого налогообложения.
"По жалобе гражданина Виноградова Сергея Емельяновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"Следовательно, часть вторая статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", устанавливающая, что сумма единого налога на вмененный доход, исчисленная за соответствующий налоговый (отчетный) период в 2002 году, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных в 2002 году налогоплательщиками в соответствии с законодательством Российской Федерации, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм, регулирующих соответствующие правоотношения, не может быть истолкована как препятствующая вычету уплаченных страховых взносов из величины исчисленного и уплаченного единого налога на вмененный доход за 2002 год для налогоплательщиков, исчисливших страховые взносы за 2002 год, но фактически уплативших их в 2003 году, а реализация предусмотренного названной нормой права на вычет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных за 2002 год, не может ставиться в зависимость от даты фактической уплаты этих страховых взносов налогоплательщиками единого налога на вмененный доход. Иное истолкование приводило бы к созданию неравных условий налогообложения для тех налогоплательщиков, которые уплатили исчисленные за 2002 год страховые взносы в 2003 году, по сравнению с теми, кто уплатил страховые взносы за 2002 год в этом же году, и тем самым - к нарушению принципа равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) и вытекающего из него правила равного и справедливого налогообложения.
Статья: Реформирование системы налогов: от специальных налоговых режимов к общей системе налогообложения
(Давлетшин Т.Г.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 8)Далее, анализируя экономические и правовые предпосылки, которые обусловили введение специальных налоговых режимов УСН, ЕСХН, ЕНВД, автор приходит к выводу о том, что в настоящее время они неактуальны, с развитием технологий сбора налогов и администрирования, цифровизацией налоговой системы ставится вопрос об отказе от поддержания в НК РФ специальных налоговых режимов <5>.
(Давлетшин Т.Г.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 8)Далее, анализируя экономические и правовые предпосылки, которые обусловили введение специальных налоговых режимов УСН, ЕСХН, ЕНВД, автор приходит к выводу о том, что в настоящее время они неактуальны, с развитием технологий сбора налогов и администрирования, цифровизацией налоговой системы ставится вопрос об отказе от поддержания в НК РФ специальных налоговых режимов <5>.
Статья: Защита финансов на крипторынках в условиях деструктивного развития законодательства о гарантиях цифровых инвесторов
(Храмова И.С.)
("Юрист", 2021, N 11)Подводя итоги, следует резюмировать, что развивающийся рынок криптовалют с каждым днем будет требовать все большего количества средств защиты, повышения их уровня, а следовательно, надолго обеспечит направление для деятельности специалистов в области информационной безопасности и криптографии. В настоящий момент следует констатировать отсутствие правовой гарантии безопасности финансов в криптобизнесе. Многое зависит от самого обладателя, всегда стоит помнить об аккуратной эксплуатации интернет-пространства. До тех пор, пока не сформировано каких бы то ни было правовых инструментариев в сфере защиты финансов на крипторынках, единственным средством остается цифровая грамотность самих инвесторов. Таким образом, обладатель криптовалюты может защитить себя только сам. В этих условиях закономерно встает вопрос: по какой причине инвесторам вменяется обязанность уплаты налогов за оборот криптовалюты в государствах, уклоняющихся от формирования даже минимальных гарантий защиты потенциальных налогоплательщиков от посягательств на финансы, размещенные на цифровых аккаунтах криптобирж?
(Храмова И.С.)
("Юрист", 2021, N 11)Подводя итоги, следует резюмировать, что развивающийся рынок криптовалют с каждым днем будет требовать все большего количества средств защиты, повышения их уровня, а следовательно, надолго обеспечит направление для деятельности специалистов в области информационной безопасности и криптографии. В настоящий момент следует констатировать отсутствие правовой гарантии безопасности финансов в криптобизнесе. Многое зависит от самого обладателя, всегда стоит помнить об аккуратной эксплуатации интернет-пространства. До тех пор, пока не сформировано каких бы то ни было правовых инструментариев в сфере защиты финансов на крипторынках, единственным средством остается цифровая грамотность самих инвесторов. Таким образом, обладатель криптовалюты может защитить себя только сам. В этих условиях закономерно встает вопрос: по какой причине инвесторам вменяется обязанность уплаты налогов за оборот криптовалюты в государствах, уклоняющихся от формирования даже минимальных гарантий защиты потенциальных налогоплательщиков от посягательств на финансы, размещенные на цифровых аккаунтах криптобирж?
Статья: Дробление бизнеса: понятие, признаки, доказательства и доказывание
(Келих Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 15570/12 стало ориентиром для судебной практики при рассмотрении споров о дроблении бизнеса, однако не разрешило проблему отсутствия нормативного основания для вменения такого правонарушения, на которую обращали внимание налогоплательщики, отстаивая позицию о недопустимости оценки их формально законного поведения в качестве дробления бизнеса при том, что такой вид правонарушения налоговым законодательством не предусмотрен. Наконец данная проблема была поставлена перед Конституционным Судом Российской Федерации. Основанием выступила жалоба гражданина Бунеева С.П., который являлся учредителем и руководителем ООО "Мастер-Инструмент", привлеченного к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в целенаправленном формальном дроблении бизнеса с целью занижения доходов путем распределения их на взаимозависимых лиц - плательщиков УСН и ЕНВД. В своей жалобе заявитель настаивал на несоответствии Конституции Российской Федерации положений пп. 1 п. 1 ст. 146, ст. 153 и п. 1 ст. 154, ст. 247, п. 1 ст. 248 и п. п. 1 и 2 ст. 249, п. 1 ст. 274 НК РФ, отмечая, что данные нормы позволяют правоприменительным органам включать в налоговую базу по НДС и по налогу на прибыль организаций денежные средства, полученные не организацией-налогоплательщиком, а ее контрагентами, формально обосновывая это разделением (дроблением) бизнеса - без установления взаимосвязи указанных лиц, без оспаривания совершенных ими сделок и фактически при отсутствии объекта налогообложения.
(Келих Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 15570/12 стало ориентиром для судебной практики при рассмотрении споров о дроблении бизнеса, однако не разрешило проблему отсутствия нормативного основания для вменения такого правонарушения, на которую обращали внимание налогоплательщики, отстаивая позицию о недопустимости оценки их формально законного поведения в качестве дробления бизнеса при том, что такой вид правонарушения налоговым законодательством не предусмотрен. Наконец данная проблема была поставлена перед Конституционным Судом Российской Федерации. Основанием выступила жалоба гражданина Бунеева С.П., который являлся учредителем и руководителем ООО "Мастер-Инструмент", привлеченного к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в целенаправленном формальном дроблении бизнеса с целью занижения доходов путем распределения их на взаимозависимых лиц - плательщиков УСН и ЕНВД. В своей жалобе заявитель настаивал на несоответствии Конституции Российской Федерации положений пп. 1 п. 1 ст. 146, ст. 153 и п. 1 ст. 154, ст. 247, п. 1 ст. 248 и п. п. 1 и 2 ст. 249, п. 1 ст. 274 НК РФ, отмечая, что данные нормы позволяют правоприменительным органам включать в налоговую базу по НДС и по налогу на прибыль организаций денежные средства, полученные не организацией-налогоплательщиком, а ее контрагентами, формально обосновывая это разделением (дроблением) бизнеса - без установления взаимосвязи указанных лиц, без оспаривания совершенных ими сделок и фактически при отсутствии объекта налогообложения.
Статья: Три простых правила статьи 54.1 Налогового кодекса РФ
(Мартынов О.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- несколько случаев указания в заявлении по постановке на учет (снятии) с учета в качестве налогоплательщиков ЕНВД контактной информации - телефонных номеров, которые используются в деятельности ООО "Дом одежды" (л. 18 решения);
(Мартынов О.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- несколько случаев указания в заявлении по постановке на учет (снятии) с учета в качестве налогоплательщиков ЕНВД контактной информации - телефонных номеров, которые используются в деятельности ООО "Дом одежды" (л. 18 решения);