Последующий залог движимого имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Последующий залог движимого имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как передать заложенное имущество в последующий залог
(КонсультантПлюс, 2025)2.2. При каких условиях допускается последующий залог движимого имущества и имущественных прав
(КонсультантПлюс, 2025)2.2. При каких условиях допускается последующий залог движимого имущества и имущественных прав
Готовое решение: Что подтвердит добросовестность залогодержателя, если залогодатель окажется ненадлежащим
(КонсультантПлюс, 2025)запросить информацию из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, особенно если у вас последующий залог. В этом реестре залогодатель будет указан как собственник имущества. Однако учтите, что нотариус не проверяет достоверность сведений об объекте залога и лицах, которые указаны в уведомлении. И он не отвечает за недостоверность этих сведений (ч. 2 ст. 103.2 Основ законодательства РФ о нотариате). Поэтому не рекомендуем полагаться только на сведения из данного реестра.
(КонсультантПлюс, 2025)запросить информацию из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, особенно если у вас последующий залог. В этом реестре залогодатель будет указан как собственник имущества. Однако учтите, что нотариус не проверяет достоверность сведений об объекте залога и лицах, которые указаны в уведомлении. И он не отвечает за недостоверность этих сведений (ч. 2 ст. 103.2 Основ законодательства РФ о нотариате). Поэтому не рекомендуем полагаться только на сведения из данного реестра.
"Залог обязательственных прав: осмысление института в парадигме решений отечественного правопорядка: монография"
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)(1) Если залогом обременяется требование о передаче движимой вещи, то по общему правилу необходимо учитывать правомерный интерес старшего залогодержателя в получении посессорного залога, предоставляющего улучшенную позицию для осуществления залогодержателем контроля за сохранностью предмета залога. Исходя из этого при последующем залоге требования о передаче движимой вещи право на получение в свою пользу владения по заложенному требованию может принадлежать только старшему залогодержателю <1>. Между тем данное правило не следует рассматривать в качестве безусловного. В ряде случаев от него возможно отступить ввиду необходимости учитывать законные интересы младших залогодержателей. В частности, если старший залогодержатель по каким-либо причинам самостоятельно не начинает сразу истребовать долг по заложенному требованию, то целесообразно предоставить младшему залогодержателю право самостоятельно требовать исполнение от должника. При этом, учитывая, что права старшего залогодержателя не должны быть ущемлены, исполнение следует осуществлять именно в пользу последнего (то есть владение должно быть передано старшему залогодержателю). Реализация указанного правомочия младшего залогодержателя способствует скорейшему распространению права залога на переданную вещь. Данная экспансия залога сама по себе может представлять для последующего залогодержателя благо, поскольку в ряде случаев извлечение ценности из вещи является намного более выгодной, простой и быстро осуществимой операцией, нежели извлечение ценности из обязательственного права. Вместе с тем общее правило о том, что на получение исполнения управомочен лишь старший залогодержатель, не должно означать, что последний в любом случае обязан принять владение заложенной движимостью. Напротив, если старший залогодержатель посчитает для себя нецелесообразным установление именно посессорного залога, он управомочен отказаться от получения владения и разрешить младшему залогодержателю истребовать движимую вещь в свою пользу либо в пользу залогодателя. Но даже в таком случае для защиты интересов старшего залогодержателя на переданную движимость следует устанавливать залоги таких же рангов, какие существовали в отношении исполненного заложенного права требования (абз. 3 п. 5 ст. 345 ГК РФ). Иное, разумеется, можно предусмотреть соглашением, которое, по сути, будет представлять собой частный вид соглашения об изменении старшинства залогов (абз. 2 п. 1 ст. 342 ГК РФ).
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)(1) Если залогом обременяется требование о передаче движимой вещи, то по общему правилу необходимо учитывать правомерный интерес старшего залогодержателя в получении посессорного залога, предоставляющего улучшенную позицию для осуществления залогодержателем контроля за сохранностью предмета залога. Исходя из этого при последующем залоге требования о передаче движимой вещи право на получение в свою пользу владения по заложенному требованию может принадлежать только старшему залогодержателю <1>. Между тем данное правило не следует рассматривать в качестве безусловного. В ряде случаев от него возможно отступить ввиду необходимости учитывать законные интересы младших залогодержателей. В частности, если старший залогодержатель по каким-либо причинам самостоятельно не начинает сразу истребовать долг по заложенному требованию, то целесообразно предоставить младшему залогодержателю право самостоятельно требовать исполнение от должника. При этом, учитывая, что права старшего залогодержателя не должны быть ущемлены, исполнение следует осуществлять именно в пользу последнего (то есть владение должно быть передано старшему залогодержателю). Реализация указанного правомочия младшего залогодержателя способствует скорейшему распространению права залога на переданную вещь. Данная экспансия залога сама по себе может представлять для последующего залогодержателя благо, поскольку в ряде случаев извлечение ценности из вещи является намного более выгодной, простой и быстро осуществимой операцией, нежели извлечение ценности из обязательственного права. Вместе с тем общее правило о том, что на получение исполнения управомочен лишь старший залогодержатель, не должно означать, что последний в любом случае обязан принять владение заложенной движимостью. Напротив, если старший залогодержатель посчитает для себя нецелесообразным установление именно посессорного залога, он управомочен отказаться от получения владения и разрешить младшему залогодержателю истребовать движимую вещь в свою пользу либо в пользу залогодателя. Но даже в таком случае для защиты интересов старшего залогодержателя на переданную движимость следует устанавливать залоги таких же рангов, какие существовали в отношении исполненного заложенного права требования (абз. 3 п. 5 ст. 345 ГК РФ). Иное, разумеется, можно предусмотреть соглашением, которое, по сути, будет представлять собой частный вид соглашения об изменении старшинства залогов (абз. 2 п. 1 ст. 342 ГК РФ).
Статья: Договор лизинга как способ титульного обеспечения
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Представляется также, что авторы критикуемых суждений несколько переоценивают объем российского рынка кредитования, обеспеченного последующим залогом. Например, согласно п. 6.5 Положения Банка России от 28 июня 2017 года N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" обеспечение не может учитываться для целей формирования резерва по ссуде, если предмет залога обременен обязательствами по иным договорам залогодателя, в том числе договорам залога с третьими лицами, за исключением случаев, когда обременение предмета залога не препятствует соблюдению срока, необходимого для реализации прав залогодержателя, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, и не оказывает влияния на стоимость реализуемого предмета залога. В момент выдачи кредита последующий залог сложно отнести к числу исключений. С учетом п. 6 ст. 342.1 ГК РФ предшествующий залогодержатель может не воспользоваться своим правом на досрочное истребование долга и обращение взыскания на предмет залога, и тогда предмет последующего залога будет продаваться с обременением, а это не может не сказаться на его ликвидности (и сроке продажи) и цене. В данных обстоятельствах не приходится рассчитывать на значительный объем рынка кредитования, обеспеченного последующим залогом. Кроме того, движимые вещи и права требования нечасто обладают излишком стоимости для последующего залога, в отличие от недвижимости. В то же время ч. 2 ст. 43 Закона об ипотеке <44> позволяет кредитору установить в договоре предшествующей ипотеки запрет на последующую ипотеку под угрозой ее недействительности. В обороте такое положение едва ли не исключает последующую ипотеку.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Представляется также, что авторы критикуемых суждений несколько переоценивают объем российского рынка кредитования, обеспеченного последующим залогом. Например, согласно п. 6.5 Положения Банка России от 28 июня 2017 года N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" обеспечение не может учитываться для целей формирования резерва по ссуде, если предмет залога обременен обязательствами по иным договорам залогодателя, в том числе договорам залога с третьими лицами, за исключением случаев, когда обременение предмета залога не препятствует соблюдению срока, необходимого для реализации прав залогодержателя, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, и не оказывает влияния на стоимость реализуемого предмета залога. В момент выдачи кредита последующий залог сложно отнести к числу исключений. С учетом п. 6 ст. 342.1 ГК РФ предшествующий залогодержатель может не воспользоваться своим правом на досрочное истребование долга и обращение взыскания на предмет залога, и тогда предмет последующего залога будет продаваться с обременением, а это не может не сказаться на его ликвидности (и сроке продажи) и цене. В данных обстоятельствах не приходится рассчитывать на значительный объем рынка кредитования, обеспеченного последующим залогом. Кроме того, движимые вещи и права требования нечасто обладают излишком стоимости для последующего залога, в отличие от недвижимости. В то же время ч. 2 ст. 43 Закона об ипотеке <44> позволяет кредитору установить в договоре предшествующей ипотеки запрет на последующую ипотеку под угрозой ее недействительности. В обороте такое положение едва ли не исключает последующую ипотеку.