Последующий закон отменяет предыдущий
Подборка наиболее важных документов по запросу Последующий закон отменяет предыдущий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конкуренция общих и специальных норм в гражданском и уголовном праве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Рассматривая вопрос о приоритете норм УПК РФ по отношению к другим федеральным законам в сфере регулирования уголовно-процессуальных отношений, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.06.2004 N 13-П отметил, что в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило lex posterior derogat priori ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что, даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Рассматривая вопрос о приоритете норм УПК РФ по отношению к другим федеральным законам в сфере регулирования уголовно-процессуальных отношений, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.06.2004 N 13-П отметил, что в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило lex posterior derogat priori ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что, даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.
Статья: Система общих принципов административного права: методологическая "оптика"
(Должиков А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 6)Показательным примером опоры на практику конституционного правосудия является уже хрестоматийное дело в Верховном Суде РФ о коллизии процессуальных норм о подсудности избирательных споров в двух федеральных законах <67>. Коллизия была разрешена в пользу позднее принятого процессуального кодекса, а не базового федерального закона в области выборов. Оба закона формально имеют одинаковую юридическую силу и равным образом содержали правила о разрешении публично-правовых споров об оспаривании актов избирательных комиссий. Высокие судьи мотивировали свой выбор со ссылкой на практику Конституционного Суда РФ, согласно которой "к числу законодательных актов, утративших силу, следует относить акты не только формально отмененные, но и фактически недействующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат" <68>. Такое обоснование фактически повторяет правило Lex posterior derogat legi priori (последующий закон отменяет предыдущие). Сейчас эта латинская максима не предусмотрена действующим российским законодательством. Хотя сейчас является распространенной практика судов общей юрисдикции, ссылающихся напрямую на упомянутый латинизм <69>. Важно подчеркнуть, что подобную практику административного судопроизводства сложно объяснить исключительно в рамках догматической методологии, а значит, максима lex posterior является неписаным общеправовым принципом.
(Должиков А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 6)Показательным примером опоры на практику конституционного правосудия является уже хрестоматийное дело в Верховном Суде РФ о коллизии процессуальных норм о подсудности избирательных споров в двух федеральных законах <67>. Коллизия была разрешена в пользу позднее принятого процессуального кодекса, а не базового федерального закона в области выборов. Оба закона формально имеют одинаковую юридическую силу и равным образом содержали правила о разрешении публично-правовых споров об оспаривании актов избирательных комиссий. Высокие судьи мотивировали свой выбор со ссылкой на практику Конституционного Суда РФ, согласно которой "к числу законодательных актов, утративших силу, следует относить акты не только формально отмененные, но и фактически недействующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат" <68>. Такое обоснование фактически повторяет правило Lex posterior derogat legi priori (последующий закон отменяет предыдущие). Сейчас эта латинская максима не предусмотрена действующим российским законодательством. Хотя сейчас является распространенной практика судов общей юрисдикции, ссылающихся напрямую на упомянутый латинизм <69>. Важно подчеркнуть, что подобную практику административного судопроизводства сложно объяснить исключительно в рамках догматической методологии, а значит, максима lex posterior является неписаным общеправовым принципом.
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2.2 мотивировочной части Постановления КС РФ от 29.06.2004 N 13-П, в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило lex posterior derogat priori (последующий закон отменяет предыдущие), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2.2 мотивировочной части Постановления КС РФ от 29.06.2004 N 13-П, в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило lex posterior derogat priori (последующий закон отменяет предыдущие), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Этот подход соответствует также и позиции КС РФ по поводу конфликта lex specialis и lex posterior. КС РФ в Постановлении от 29 июня 2004 г. N 13-П в отношении данной коллизии указал следующее: "В отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило "lex posterior derogat priori" ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что, даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений". Последний пассаж свидетельствует в пользу приоритета принципа lex specialis перед принципом lex posterior при их конфликте.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Этот подход соответствует также и позиции КС РФ по поводу конфликта lex specialis и lex posterior. КС РФ в Постановлении от 29 июня 2004 г. N 13-П в отношении данной коллизии указал следующее: "В отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило "lex posterior derogat priori" ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что, даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений". Последний пассаж свидетельствует в пользу приоритета принципа lex specialis перед принципом lex posterior при их конфликте.
Статья: Коллизии между общими и специальными гражданскими процессуальными нормами как предпосылка совершенствования системы гражданского процессуального права
(Плотников Д.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 2)На теоретическом уровне вопросами соотношения общих и специальных норм занимаются представители разных отраслей права, в первую очередь теории права <3>. Они отмечают, что "конкурирующие нормы права, как и коллизии вообще, ставят правоприменителя в ситуацию выбора нормы, они затрудняют процесс правореализации" <4>; "в действующем федеральном законодательстве не найти норм либо нормативных обобщений, посвященных решению вопроса о соотношении хронологического и содержательного критериев преодоления коллизий" <5>. При этом в теории права упоминаются коллизионные правила отраслевого приоритета: "Последующий закон отменяет действие предыдущего" <6>; "Общий закон устанавливает общее правило поведения; специальный закон содержит исключение из общего правила" <7>. Однако эти правила действуют только в рамках одной отрасли права. При этом "нормы различных отраслей права по определению не могут конкурировать. Соответственно, вопрос о приоритете между ними ставить некорректно, так как нормы права должны закрепляться в пределах предмета той или иной отрасли права. Анализ российского законодательства показывает, что в нем регулируются межотраслевые связи общей и специальной норм права, за исключением уголовного и административного права. Этот факт и задает пределы применения правила "специальный закон отменяет действие общего": оно может применяться только к нормам одной и той же отрасли законодательства" <8>.
(Плотников Д.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 2)На теоретическом уровне вопросами соотношения общих и специальных норм занимаются представители разных отраслей права, в первую очередь теории права <3>. Они отмечают, что "конкурирующие нормы права, как и коллизии вообще, ставят правоприменителя в ситуацию выбора нормы, они затрудняют процесс правореализации" <4>; "в действующем федеральном законодательстве не найти норм либо нормативных обобщений, посвященных решению вопроса о соотношении хронологического и содержательного критериев преодоления коллизий" <5>. При этом в теории права упоминаются коллизионные правила отраслевого приоритета: "Последующий закон отменяет действие предыдущего" <6>; "Общий закон устанавливает общее правило поведения; специальный закон содержит исключение из общего правила" <7>. Однако эти правила действуют только в рамках одной отрасли права. При этом "нормы различных отраслей права по определению не могут конкурировать. Соответственно, вопрос о приоритете между ними ставить некорректно, так как нормы права должны закрепляться в пределах предмета той или иной отрасли права. Анализ российского законодательства показывает, что в нем регулируются межотраслевые связи общей и специальной норм права, за исключением уголовного и административного права. Этот факт и задает пределы применения правила "специальный закон отменяет действие общего": оно может применяться только к нормам одной и той же отрасли законодательства" <8>.
"Реформа контрольно-надзорной деятельности ("регуляторная гильотина") в сфере промышленной безопасности"
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)3. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.06.2004 N 13-П отметил, что в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило lex posterior derogat priori ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что, даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)3. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.06.2004 N 13-П отметил, что в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило lex posterior derogat priori ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что, даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.
Статья: Отмена в порядке самоконтроля благоприятствующих административных актов
(Винницкий А.В., Харинов И.Н.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2020, N 6)<28> Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал приоритет специальных, а также принятых позднее норм. В частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 5 октября 2000 г. N 199-О указано, что "в соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы". В Постановлении от 29 июня 2004 г. N 13-П Конституционный Суд РФ отметил, что "в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило "lex posterior derogat priori" ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений".
(Винницкий А.В., Харинов И.Н.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2020, N 6)<28> Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал приоритет специальных, а также принятых позднее норм. В частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 5 октября 2000 г. N 199-О указано, что "в соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы". В Постановлении от 29 июня 2004 г. N 13-П Конституционный Суд РФ отметил, что "в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило "lex posterior derogat priori" ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений".
Статья: Допустимость применения представления об устранении нарушений закона при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия
(Огородов А.Н.)
("Законность", 2022, N 12)Как указал Конституционный Суд РФ, "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, который, согласно части первой его статьи 1, устанавливает порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации, будучи обычным федеральным законом, не имеет преимущества перед другими федеральными законами с точки зрения определенной непосредственно Конституцией Российской Федерации иерархии нормативных актов. В отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило lex posterior derogat priori (последующий закон отменяет предыдущие), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений" <2>.
(Огородов А.Н.)
("Законность", 2022, N 12)Как указал Конституционный Суд РФ, "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, который, согласно части первой его статьи 1, устанавливает порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации, будучи обычным федеральным законом, не имеет преимущества перед другими федеральными законами с точки зрения определенной непосредственно Конституцией Российской Федерации иерархии нормативных актов. В отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило lex posterior derogat priori (последующий закон отменяет предыдущие), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений" <2>.
Статья: Некоторые актуальные вопросы финансирования полиции при передаче ей субъектами Российской Федерации полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях
(Костенников М.В., Султанов К.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Занина Н.А. в свою очередь утверждает, что выявленная коллизия двух норм равных по юридической силе законов - ст. 26.8 Федерального закона N 184-ФЗ и ч. 2 ст. 47 Федерального закона N 3-ФЗ - должна разрешаться в пользу последней из указанных. Для решения этой проблемы эксперты предлагают использовать правило "последующий закон отменяет действие предыдущего" <10>.
(Костенников М.В., Султанов К.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Занина Н.А. в свою очередь утверждает, что выявленная коллизия двух норм равных по юридической силе законов - ст. 26.8 Федерального закона N 184-ФЗ и ч. 2 ст. 47 Федерального закона N 3-ФЗ - должна разрешаться в пользу последней из указанных. Для решения этой проблемы эксперты предлагают использовать правило "последующий закон отменяет действие предыдущего" <10>.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 июня 2004 г. N 13-П <1> высказал следующую правовую позицию: "В отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило "lex posterior derogat priori" ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что, даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений". Таким образом, Конституционный Суд РФ высказался в пользу приоритета принципа lex specialis перед принципом lex posterior при их конфликте. Следует отметить, что Конституционный Суд РФ неоднократно выражал правовую позицию о приоритете специального законодательства, в том числе в сфере корпоративных правоотношений <2>.
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 июня 2004 г. N 13-П <1> высказал следующую правовую позицию: "В отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило "lex posterior derogat priori" ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что, даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений". Таким образом, Конституционный Суд РФ высказался в пользу приоритета принципа lex specialis перед принципом lex posterior при их конфликте. Следует отметить, что Конституционный Суд РФ неоднократно выражал правовую позицию о приоритете специального законодательства, в том числе в сфере корпоративных правоотношений <2>.
Статья: Проблемные вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ) в практике Верховного Суда Российской Федерации
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2.2 мотивировочной части Постановления КС РФ от 29.06.2004 N 13-П, в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило lex posterior derogat priori (последующий закон отменяет предыдущие), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2.2 мотивировочной части Постановления КС РФ от 29.06.2004 N 13-П, в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило lex posterior derogat priori (последующий закон отменяет предыдущие), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.
Статья: Свобода при распределении компетенции между органами управления непубличных обществ (п. 3 ст. 66.3 ГК РФ)
(Чердинцева И.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)<10> Этот принцип нередко подтверждался КС РФ. Так, в Постановлении КС РФ от 29.06.2004 N 13-П указывается: "В отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило: Iex posterior derogat priori ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений".
(Чердинцева И.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)<10> Этот принцип нередко подтверждался КС РФ. Так, в Постановлении КС РФ от 29.06.2004 N 13-П указывается: "В отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило: Iex posterior derogat priori ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений".