Последствия судимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия судимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6 "Принцип справедливости" УК РФ"Между тем, несмотря на то, что признание в качестве отягчающего наказание осужденного... обстоятельства рецидива преступлений полностью включает в себя все уголовно-правовые последствия прежней судимости, суд первой инстанции при назначении последнему наказания в нарушение требований ст. 6 УК РФ о справедливости назначаемого наказания повторно указал на то, что он ранее судим, а потому суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить ссылку на указанное обстоятельство при назначении наказания из описательно-мотивировочной части приговора."
Важнейшая практика по ст. 86 УК РФКакие последствия создает непогашенная (неснятая) судимость?
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт судимости в РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Последствия снятия или погашения судимости
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Последствия снятия или погашения судимости
Статья: Категория "малозначительность деяния" через призму наказуемости как признака преступления: от истории к современности
(Гартунг Н.И.)
("Современное право", 2025, N 10)Во внимание необходимо принимать не только размер причиненного вреда, тяжесть наступивших последствий, степень реализации преступного умысла, способ совершения деяния, личность виновного, но и грозящее лицу наказание, социальные последствия судимости, сопоставляя их с характером и степенью общественной опасности. Таким образом, наказуемость деяния и санкция статьи уголовного закона должны учитываться при принятии решения о том, является ли деяние малозначительным.
(Гартунг Н.И.)
("Современное право", 2025, N 10)Во внимание необходимо принимать не только размер причиненного вреда, тяжесть наступивших последствий, степень реализации преступного умысла, способ совершения деяния, личность виновного, но и грозящее лицу наказание, социальные последствия судимости, сопоставляя их с характером и степенью общественной опасности. Таким образом, наказуемость деяния и санкция статьи уголовного закона должны учитываться при принятии решения о том, является ли деяние малозначительным.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14
"О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"8. В случае если осужденному смягчено наказание в апелляционном, кассационном или надзорном порядке либо усилено наказание судом апелляционной инстанции, изменена категория преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ или если лишение свободы заменено осужденному более мягким видом наказания в порядке исполнения приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (статья 10 УК РФ), то сроки погашения судимости, а также иные предусмотренные уголовным законом правовые последствия, связанные с его судимостью, должны определяться с учетом указанных изменений приговора суда.
"О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"8. В случае если осужденному смягчено наказание в апелляционном, кассационном или надзорном порядке либо усилено наказание судом апелляционной инстанции, изменена категория преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ или если лишение свободы заменено осужденному более мягким видом наказания в порядке исполнения приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (статья 10 УК РФ), то сроки погашения судимости, а также иные предусмотренные уголовным законом правовые последствия, связанные с его судимостью, должны определяться с учетом указанных изменений приговора суда.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10
"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"Если в отношении осужденного применялись положения части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, то все предусмотренные уголовным законом правовые последствия, связанные с его судимостью (например, при определении рецидива преступлений в случае совершения нового преступления, применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, исчислении срока погашения судимости), должны определяться с учетом измененной категории преступления.
"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"Если в отношении осужденного применялись положения части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, то все предусмотренные уголовным законом правовые последствия, связанные с его судимостью (например, при определении рецидива преступлений в случае совершения нового преступления, применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, исчислении срока погашения судимости), должны определяться с учетом измененной категории преступления.
Статья: Проблемы учета судимости при реализации отдельных административных процедур в сфере оборота гражданского оружия
(Ибрагимов О.А., Буримов Р.Ю.)
("Административное право и процесс", 2025, N 12)В соответствии с УК РФ судимость влечет за собой иные правовые последствия в случаях и порядке, которые установлены федеральными законами. Вместе с тем законодателями стран СНГ данный вопрос урегулирован иначе. К примеру уголовными кодексами Таджикистана (ч. 7 ст. 84), Азербайджана (ст. 83.6), Узбекистана (ст. 77), Туркменистана (ч. 6 ст. 80), Беларуси (ст. 99), Молдовы (ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 112) предусмотрено аннулирование всех правовых последствий, связанных с судимостью в случае ее погашения или снятия. Однако соответствующими национальными законами о регулировании оборота гражданского оружия предусмотрены ограничения по выдаче лицензий (разрешений) на приобретение оружия лицами, судимыми за отдельные виды и категории преступлений. Получается, общеправовые последствия судимости не аннулируются, что противоречит уголовным законам указанных государств. Между тем в законах об оружии стран СНГ, как и в Федеральном законе "Об оружии", о судимости иностранного государства не упоминается.
(Ибрагимов О.А., Буримов Р.Ю.)
("Административное право и процесс", 2025, N 12)В соответствии с УК РФ судимость влечет за собой иные правовые последствия в случаях и порядке, которые установлены федеральными законами. Вместе с тем законодателями стран СНГ данный вопрос урегулирован иначе. К примеру уголовными кодексами Таджикистана (ч. 7 ст. 84), Азербайджана (ст. 83.6), Узбекистана (ст. 77), Туркменистана (ч. 6 ст. 80), Беларуси (ст. 99), Молдовы (ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 112) предусмотрено аннулирование всех правовых последствий, связанных с судимостью в случае ее погашения или снятия. Однако соответствующими национальными законами о регулировании оборота гражданского оружия предусмотрены ограничения по выдаче лицензий (разрешений) на приобретение оружия лицами, судимыми за отдельные виды и категории преступлений. Получается, общеправовые последствия судимости не аннулируются, что противоречит уголовным законам указанных государств. Между тем в законах об оружии стран СНГ, как и в Федеральном законе "Об оружии", о судимости иностранного государства не упоминается.
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Исходя из анализа данной концепции, можно заключить, что она является логическим продолжением теории стигматизации, описанной ранее. И если последняя связывает криминализацию личности, прежде всего, с ее осуждением за преступление и соответствующим социальным клеймом, то первая идет дальше и вскрывает истоки девиантного поведения, используя при этом тот же механизм навязанной роли. В этом смысле идея о "включенности-исключенности" шире теории стигматизации, которая, в свою очередь, конкретизирует ее, рассматривая через призму одного из криминализирующих факторов - наказания в широком смысле слова (включая любое карательное воздействие и его негативные последствия: судимость, стигматизацию, исключенность).
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Исходя из анализа данной концепции, можно заключить, что она является логическим продолжением теории стигматизации, описанной ранее. И если последняя связывает криминализацию личности, прежде всего, с ее осуждением за преступление и соответствующим социальным клеймом, то первая идет дальше и вскрывает истоки девиантного поведения, используя при этом тот же механизм навязанной роли. В этом смысле идея о "включенности-исключенности" шире теории стигматизации, которая, в свою очередь, конкретизирует ее, рассматривая через призму одного из криминализирующих факторов - наказания в широком смысле слова (включая любое карательное воздействие и его негативные последствия: судимость, стигматизацию, исключенность).
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Уголовная ответственность является самым строгим видом ответственности, имеющим наихудшее последствие - судимость. Защищая интересы лиц, общества и государства, правосудие само нуждается в защите. Законодатель, конструируя гл. 31 УК РФ "Преступления против правосудия", предусмотрел ответственность как для общих, так и для специальных субъектов. В основе поведения данных лиц может быть абсолютно разная мотивация: от желания воспрепятствовать деятельности судьи до желания скрыть следы преступления.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Уголовная ответственность является самым строгим видом ответственности, имеющим наихудшее последствие - судимость. Защищая интересы лиц, общества и государства, правосудие само нуждается в защите. Законодатель, конструируя гл. 31 УК РФ "Преступления против правосудия", предусмотрел ответственность как для общих, так и для специальных субъектов. В основе поведения данных лиц может быть абсолютно разная мотивация: от желания воспрепятствовать деятельности судьи до желания скрыть следы преступления.
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно ч. 6 указанной статьи, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Судимость может быть снята с лиц, отбывших наказание, а также актом об амнистии и актом помилования (ч. 2 ст. 84 и ч. 2 ст. 85 УК РФ). Частью 2 ст. 86 УК РФ установлено, что лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. В части 3 данной статьи определены сроки, по истечении которых судимость погашается.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно ч. 6 указанной статьи, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Судимость может быть снята с лиц, отбывших наказание, а также актом об амнистии и актом помилования (ч. 2 ст. 84 и ч. 2 ст. 85 УК РФ). Частью 2 ст. 86 УК РФ установлено, что лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. В части 3 данной статьи определены сроки, по истечении которых судимость погашается.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По приговору от 21 января 2014 г. П. (ранее судимый: 19 июля 2000 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к восьми годам лишения свободы, освобожден 2 марта 2005 г. условно-досрочно на три года один месяц пятнадцать дней; 5 июля 2005 г. по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ - к трем годам трем месяцам лишения свободы, освобожден 11 апреля 2008 г. условно-досрочно на четыре месяца двадцать восемь дней) осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы (преступление совершено 29 августа 2013 г.). Судебная коллегия отклонила представление государственного обвинителя, который просил исключить из приговора указание на судимость П. по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ, поскольку, по его мнению, в соответствии с п. "в" ч. 3 и ч. 6 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, а погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Преступление по мнению прокурора совершено П. после истечения срока погашения судимости за указанное преступление. Судебная коллегия указала следующее. При совокупности приговоров лицо считается судимым за оба преступления. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока, необходимого для ее погашения. При назначении наказания лицу по совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания по совокупности приговоров, но для каждой категории преступлений самостоятельно. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. 5 июля 2005 г. П. был осужден по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести к исправительным работам, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, и окончательно ему назначено три года три месяца лишения свободы. П. был освобожден условно-досрочно 11 апреля 2008 г., судимость по ч. 1 ст. 111 УК РФ погашенной не является, тогда как судимость по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ погашена, что следует иметь в виду в дальнейшем. Доводы апелляционного представления об исключении из приговора указания на осуждение П. по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку осужденный отбывал наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы по совокупности двух приговоров <321>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По приговору от 21 января 2014 г. П. (ранее судимый: 19 июля 2000 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к восьми годам лишения свободы, освобожден 2 марта 2005 г. условно-досрочно на три года один месяц пятнадцать дней; 5 июля 2005 г. по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ - к трем годам трем месяцам лишения свободы, освобожден 11 апреля 2008 г. условно-досрочно на четыре месяца двадцать восемь дней) осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы (преступление совершено 29 августа 2013 г.). Судебная коллегия отклонила представление государственного обвинителя, который просил исключить из приговора указание на судимость П. по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ, поскольку, по его мнению, в соответствии с п. "в" ч. 3 и ч. 6 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, а погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Преступление по мнению прокурора совершено П. после истечения срока погашения судимости за указанное преступление. Судебная коллегия указала следующее. При совокупности приговоров лицо считается судимым за оба преступления. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока, необходимого для ее погашения. При назначении наказания лицу по совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания по совокупности приговоров, но для каждой категории преступлений самостоятельно. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. 5 июля 2005 г. П. был осужден по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести к исправительным работам, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, и окончательно ему назначено три года три месяца лишения свободы. П. был освобожден условно-досрочно 11 апреля 2008 г., судимость по ч. 1 ст. 111 УК РФ погашенной не является, тогда как судимость по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ погашена, что следует иметь в виду в дальнейшем. Доводы апелляционного представления об исключении из приговора указания на осуждение П. по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку осужденный отбывал наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы по совокупности двух приговоров <321>.
Ситуация: Каковы последствия непогашения кредита для заемщика?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Не стоит забывать о том, что применение уголовной ответственности к должнику влечет не только материальные потери, но и соответствующие репутационные последствия в виде наличия судимости.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Не стоит забывать о том, что применение уголовной ответственности к должнику влечет не только материальные потери, но и соответствующие репутационные последствия в виде наличия судимости.
Статья: Пробелы в законодательстве о побоях как фактор насилия в эпоху цифрового общества
(Маликова М.Г., Шубина О.А.)
("Власть Закона", 2025, N 1)С точки зрения одобрителей декриминализации побоев, негативные последствия судимости не соответствуют характеру и общественной опасности побоев. По утверждению практиков, государство расходует большие ресурсы на исполнение наказаний за совершение преступлений небольшой тяжести, а их декриминализация позволит сосредоточиться на уголовных делах о преступлениях тяжких и особо тяжких. Н.А. Туркина пишет: "Инициатива о переводе преступлений небольшой и средней тяжести в административные нарушения обосновывалась недостаточной степенью общественной опасности таких преступлений с несоразмерной ответственностью за эти деяния" <14>. По утверждению З.Э. Эргашевой, "декриминализация деяний допустима, если существует возможность и целесообразность реагирования на подобные акты не в форме уголовного наказания, а путем применения альтернативных видов социального (государственного и общественного) реагирования" <15>.
(Маликова М.Г., Шубина О.А.)
("Власть Закона", 2025, N 1)С точки зрения одобрителей декриминализации побоев, негативные последствия судимости не соответствуют характеру и общественной опасности побоев. По утверждению практиков, государство расходует большие ресурсы на исполнение наказаний за совершение преступлений небольшой тяжести, а их декриминализация позволит сосредоточиться на уголовных делах о преступлениях тяжких и особо тяжких. Н.А. Туркина пишет: "Инициатива о переводе преступлений небольшой и средней тяжести в административные нарушения обосновывалась недостаточной степенью общественной опасности таких преступлений с несоразмерной ответственностью за эти деяния" <14>. По утверждению З.Э. Эргашевой, "декриминализация деяний допустима, если существует возможность и целесообразность реагирования на подобные акты не в форме уголовного наказания, а путем применения альтернативных видов социального (государственного и общественного) реагирования" <15>.
Статья: Соотношение принципа non bis in idem и конструкции продолжаемых преступлений
(Равилов И.Р., Ильина В.А.)
("Уголовное право", 2025, N 3)<33> Необходимо добавить, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда г. Москвы и жалобами ряда граждан" принцип non bis in idem не подлежит ограничению, т.е. пренебрежение им является недопустимым, в том числе при обстоятельствах, связанных с необходимостью возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением.
(Равилов И.Р., Ильина В.А.)
("Уголовное право", 2025, N 3)<33> Необходимо добавить, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда г. Москвы и жалобами ряда граждан" принцип non bis in idem не подлежит ограничению, т.е. пренебрежение им является недопустимым, в том числе при обстоятельствах, связанных с необходимостью возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением.
Статья: Общие и специальные виды освобождения от уголовной ответственности за совершение экологических преступлений: опыт теоретического моделирования
(Кузнецова Н.И.)
("Российский следователь", 2025, N 3)В целом освобождение от уголовной ответственности - это направленный на достижение целей уголовного законодательства отказ государства подвергнуть осуждению от своего имени и применить наказание с его правовым последствием - судимостью к лицу, совершившему преступление, в связи с утратой (значительным снижением) им общественной опасности либо в целях предупреждения совершения новых, более тяжких преступлений и (или) прекращения совершаемых преступных деяний <1>.
(Кузнецова Н.И.)
("Российский следователь", 2025, N 3)В целом освобождение от уголовной ответственности - это направленный на достижение целей уголовного законодательства отказ государства подвергнуть осуждению от своего имени и применить наказание с его правовым последствием - судимостью к лицу, совершившему преступление, в связи с утратой (значительным снижением) им общественной опасности либо в целях предупреждения совершения новых, более тяжких преступлений и (или) прекращения совершаемых преступных деяний <1>.
Статья: Мотивы и детерминанты криминализации и декриминализации в России и Китае
(Литовченко Т.А.)
("Российский судья", 2025, N 8)Хуан Сяолун в качестве детерминантов криминализации рассматривает изменения в управлении, экономике и культурных ценностях, развитие технологий, меняющиеся ценности в обществе, в том числе с позиции морали. Главной причиной декриминализации ученый называет либеральные мотивы, направленные на адаптацию норм уголовного права - постоянно меняющихся фактов общественной жизни, с одной стороны, и защиты прав привлекаемых лиц от последствий судимости, с другой стороны <11>.
(Литовченко Т.А.)
("Российский судья", 2025, N 8)Хуан Сяолун в качестве детерминантов криминализации рассматривает изменения в управлении, экономике и культурных ценностях, развитие технологий, меняющиеся ценности в обществе, в том числе с позиции морали. Главной причиной декриминализации ученый называет либеральные мотивы, направленные на адаптацию норм уголовного права - постоянно меняющихся фактов общественной жизни, с одной стороны, и защиты прав привлекаемых лиц от последствий судимости, с другой стороны <11>.