Последствия расторжения кредитного договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия расторжения кредитного договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 7 "Заключение договора потребительского кредита (займа)" Федерального закона "О потребительском кредите (займе)""Таким образом, условие договора изложенным в пункте 2.4.3 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств, связанных с предоставлением документов, подтверждающих целевое использование кредита, размер фиксированной ставки либо размер маржи повышается на 3 процентных пункта, не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения, противоречат положениям статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", которая предусматривает иные последствия нарушения заемщиком предусмотренной договором потребительского кредита обязанности целевого использования потребительского кредита, в виде расторжения кредитного договора."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Долговые обязательства в подоходном налогообложении: от теории к решению проблем
(Борисов О.И.)
("Финансы", 2025, N 8)Если же договор предусматривает лишь право заимодавца при просрочке возврата очередной части займа в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного погашения оставшейся суммы займа с процентами, причитающимися на момент его возврата, тогда налоговые последствия неоднозначны. Для целей налогообложения расторжение кредитного договора влечет за собой прекращение долгового обязательства, а потому проценты за пользование заемными средствами не начисляются с даты направления заемщику уведомления о расторжении договора и необходимости досрочно погасить кредит с выплатой процентов <6>. Однако с гражданско-правовой точки зрения расторжение договора не прекращает обязательство заемщика по возврату кредита, поэтому проценты должны продолжать начисляться <7>. Подобные расхождения влекут дополнительные риски для обеих сторон договора, что требует нормативного урегулирования.
(Борисов О.И.)
("Финансы", 2025, N 8)Если же договор предусматривает лишь право заимодавца при просрочке возврата очередной части займа в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного погашения оставшейся суммы займа с процентами, причитающимися на момент его возврата, тогда налоговые последствия неоднозначны. Для целей налогообложения расторжение кредитного договора влечет за собой прекращение долгового обязательства, а потому проценты за пользование заемными средствами не начисляются с даты направления заемщику уведомления о расторжении договора и необходимости досрочно погасить кредит с выплатой процентов <6>. Однако с гражданско-правовой точки зрения расторжение договора не прекращает обязательство заемщика по возврату кредита, поэтому проценты должны продолжать начисляться <7>. Подобные расхождения влекут дополнительные риски для обеих сторон договора, что требует нормативного урегулирования.
Статья: Проблемы исполнения обязательства при оспаривании уступки права требования
(Евстигнеев Э.А.)
("Закон", 2023, N 9)Выбор момента вступления судебного акта в силу как сбалансированного для интересов всех сторон отношений может быть поддержан также с помощью экономических аргументов. Исполнение денежного обязательства связано с риском просрочки и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойкой. Более того, в ряде случаев уступленная задолженность уже может быть просужена, и у кредитора - иметься судебное решение, которое подтверждает наличие долга. В этом случае неисполнение обязательства может привести к возбуждению дела о банкротстве. Наличие подобного дела - существенный удар по экономическому положению участника оборота, что к тому же может вызвать дополнительные негативные последствия (например, расторжение действующего договора, неодобрение кредитной заявки, отказ контрагентов от заключения нового договора).
(Евстигнеев Э.А.)
("Закон", 2023, N 9)Выбор момента вступления судебного акта в силу как сбалансированного для интересов всех сторон отношений может быть поддержан также с помощью экономических аргументов. Исполнение денежного обязательства связано с риском просрочки и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойкой. Более того, в ряде случаев уступленная задолженность уже может быть просужена, и у кредитора - иметься судебное решение, которое подтверждает наличие долга. В этом случае неисполнение обязательства может привести к возбуждению дела о банкротстве. Наличие подобного дела - существенный удар по экономическому положению участника оборота, что к тому же может вызвать дополнительные негативные последствия (например, расторжение действующего договора, неодобрение кредитной заявки, отказ контрагентов от заключения нового договора).
Статья: Банк повысил ставку по потребкредиту из-за его нецелевого использования. Какими будут последствия?
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2024, N 1)В кассационном суде заемщик указал на отсутствие правовой оценки его доводов о том, что включение в договор условия о повышении ставки в случае нецелевого использования кредита противоречит ст. 7 Закона N 353-ФЗ, которая предусматривает иные последствия нарушения обязанности целевого использования кредита. Кассация согласилась с позицией должника и направила дело на новое рассмотрение <2>. При новом рассмотрении спора суды пришли к выводу, что условие кредитного договора о повышении ставки на 3 п. п. не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент заключения договора, и противоречит положениям ст. 7 Закона N 353-ФЗ, которая предусматривает иные последствия нарушения обязанности целевого использования кредита - расторжение кредитного договора <3>.
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2024, N 1)В кассационном суде заемщик указал на отсутствие правовой оценки его доводов о том, что включение в договор условия о повышении ставки в случае нецелевого использования кредита противоречит ст. 7 Закона N 353-ФЗ, которая предусматривает иные последствия нарушения обязанности целевого использования кредита. Кассация согласилась с позицией должника и направила дело на новое рассмотрение <2>. При новом рассмотрении спора суды пришли к выводу, что условие кредитного договора о повышении ставки на 3 п. п. не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент заключения договора, и противоречит положениям ст. 7 Закона N 353-ФЗ, которая предусматривает иные последствия нарушения обязанности целевого использования кредита - расторжение кредитного договора <3>.
Статья: Публично-правовые и частноправовые начала в механизме регулирования денежной эмиссии
(Васянина Е.Л., Шапсугова М.Д.)
("Банковское право", 2021, N 5)Денежная эмиссия представляет собой обеспеченный государством и основанный на кредитном механизме процесс создания платежеспособности участников гражданского оборота, опосредованный последовательностью финансовых операций, по своей сущности являющихся гражданско-правовыми сделками, заключенными в финансово-правовой форме. Следовательно, способом регулирования отношений в сфере выпуска денежной массы в обращение в предусмотренных законодательством формах преимущественно выступают частноправовые конструкции, применение которых не может противоречить природе эмиссионных финансовых обязательств, охватываемых сферой действия публичного права. Например, регулирование кредитных договоров, в рамках которых банки эмитируют кредитные деньги, обеспечивается предписаниями ст. 75 Конституции РФ о функции Банка России, направленной на обеспечение устойчивости курса рубля. При этом, как показывает практика, ненадлежащее осуществление ЦБ РФ указанной функции, повлекшее неблагоприятные для заемщика экономические последствия, является основанием для расторжения по требованию гражданина кредитного договора, заключенного между ним и поднадзорным ЦБ РФ банком <3>. А, например, целесообразность проводимых ЦБ РФ сделок репо оценивается с точки зрения их соответствия основным направлениям денежно-кредитной политики, нацеленным на создание рублевой ликвидности банков как ключевых регуляторов вторичной денежной эмиссии.
(Васянина Е.Л., Шапсугова М.Д.)
("Банковское право", 2021, N 5)Денежная эмиссия представляет собой обеспеченный государством и основанный на кредитном механизме процесс создания платежеспособности участников гражданского оборота, опосредованный последовательностью финансовых операций, по своей сущности являющихся гражданско-правовыми сделками, заключенными в финансово-правовой форме. Следовательно, способом регулирования отношений в сфере выпуска денежной массы в обращение в предусмотренных законодательством формах преимущественно выступают частноправовые конструкции, применение которых не может противоречить природе эмиссионных финансовых обязательств, охватываемых сферой действия публичного права. Например, регулирование кредитных договоров, в рамках которых банки эмитируют кредитные деньги, обеспечивается предписаниями ст. 75 Конституции РФ о функции Банка России, направленной на обеспечение устойчивости курса рубля. При этом, как показывает практика, ненадлежащее осуществление ЦБ РФ указанной функции, повлекшее неблагоприятные для заемщика экономические последствия, является основанием для расторжения по требованию гражданина кредитного договора, заключенного между ним и поднадзорным ЦБ РФ банком <3>. А, например, целесообразность проводимых ЦБ РФ сделок репо оценивается с точки зрения их соответствия основным направлениям денежно-кредитной политики, нацеленным на создание рублевой ликвидности банков как ключевых регуляторов вторичной денежной эмиссии.
Статья: Особенности расторжения кредитного договора при наследовании
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, при обоюдном согласии наследник и кредитная организация вправе в любое время заключить соглашение о расторжении кредитного договора, определив по своему усмотрению условия и правовые последствия его прекращения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, при обоюдном согласии наследник и кредитная организация вправе в любое время заключить соглашение о расторжении кредитного договора, определив по своему усмотрению условия и правовые последствия его прекращения.