Последствия расторжения договора заказчиком
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия расторжения договора заказчиком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Последствия расторжения договора оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)При отсутствии соглашения об иных последствиях расторжения договора заказчик не может требовать возврата аванса, если его размер соответствует предусмотренной договором стоимости оказанных услуг
(КонсультантПлюс, 2025)При отсутствии соглашения об иных последствиях расторжения договора заказчик не может требовать возврата аванса, если его размер соответствует предусмотренной договором стоимости оказанных услуг
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 423 "Возмездный и безвозмездный договоры" ГК РФ"В силу разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", обязанность заказчика оплатить работы не прекращается с расторжением договора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения6.2. Применяются ли последствия немотивированного отказа заказчика от договора подряда, если суд установил отсутствие основания для расторжения договора из-за неисполнения обязательств подрядчиком
Нормативные акты
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.
Статья: Субдоговоры в гражданском праве: к вопросу о природе, видах и структуре договорной связи и возможности аналогии закона
(Филиппова С.Ю.)
("Закон", 2024, N 5)Гражданскому законодательству известна договорная конструкция так называемых субдоговоров. Сущность ее состоит в том, что сторона договорного обязательства привлекает третьих лиц к исполнению основного обязательства или, напротив, предоставляет третьему лицу права, полученные по основному договору. Примерами использования законодателем такой договорной конструкции являются субаренда (ст. 615 ГК РФ), субподряд (ст. 706), субкомиссия (ст. 994), субагентирование (ст. 1009), субконцессия (ст. 1029), сублицензионный договор (ст. 1238) и др. На первый взгляд, исходя из терминологического сходства, такие договоры (субаренда, субподряд, субкомиссия, сублицензия) представляют собой единый правовой феномен. В судебной практике возникают сложности в определении судьбы договора субподряда или субкомиссии при прекращении договора подряда или комиссии, и при отсутствии прямого законодательного регулирования появляется соблазн применить по аналогии закона правила о субаренде, где прямо установлено прекращение субаренды при прекращении аренды. Однако насколько обоснованным является такое решение? Для ответа на этот вопрос необходимо установить, имеется ли достаточная степень сходства между названными договорами для того, чтобы применять по аналогии закона законодательство о другом договорном виде. В юридической доктрине можно встретить попытки построения единой теории "взаимосвязанных договоров, связь между которыми происходит на уровне так называемой кондициональной синаллагмы" <1>. Ряд исследований посвящены отдельным проблемам построения "комплексного учения о субдоговоре" <2>. И все это базируется на постулате существования единого понятия "субдоговор", объединяющего в себе различные договоры. Однако при тщательном рассмотрении оказывается, что такое обобщение не вполне корректно. При этом данный вопрос не является теоретическим - из области высоких рассуждений о сущности права. Весьма часто на практике возникают вопросы, связанные с последствиями расторжения договора подряда по инициативе заказчика для договоров субподряда, заключенных генеральным подрядчиком со своими субподрядчиками. Планируя свою деятельность исходя из предположения действительности и обязательности заключенного им договора подряда, генеральный подрядчик разрабатывает систему договоров, в которой отдельные обязанности выполняются специально привлеченными субподрядчиками. При этом логика и последовательность привлечения таких субподрядчиков обосновываются требованиями экономической целесообразности. Если основной договор расторгается, то встает вопрос о судьбе субподрядных договоров. Так, в одном из судебных споров рассматривалась проблема, связанная с заключенным договором строительства ангара. Через год после заключения договора у заказчика отпала необходимость в строительстве ангара, поскольку он приобрел себе в собственность готовый. Договор подряда был расторгнут. В свою очередь, генеральный подрядчик в период действия договора подряда привлек субподрядчика на проведение изыскательских работ и разработку технической документации, в связи с чем уплатил привлеченному субподрядчику 2 млн руб. в качестве аванса. Субподрядчик провел исследования и подготовил документацию, однако заказчик не согласовал государственную экспертизу проектной документации, поскольку более не нуждался в проекте строительства. Возник вопрос о том, как должна производиться оплата работ субподрядчика в ситуации, когда основной договор уже расторгнут к моменту окончания работ по субподрядному договору. Прямого ответа на этот вопрос в законе нет. Логика заказчика состояла в том, что он не согласовывал привлечение субподрядчика и уплату ему аванса, он не обязан согласовывать проектную документацию после отпадения интереса в объекте. Логика генерального подрядчика состояла в том, что он оплачивает работы субподрядчиков из средств, полученных от заказчика, и поскольку договор подряда был расторгнут, а субподрядчик завершил работы уже после окончания действия основного договора, то и обязанности по оплате работы субподрядчика он не несет. В свою очередь, субподрядчик полагал, что судьба его договора не зависит от основного договора, он выполнил работу и имеет право на оплату по договору <3>. Зависит ли судьба субподряда от судьбы основного договора подряда?
(Филиппова С.Ю.)
("Закон", 2024, N 5)Гражданскому законодательству известна договорная конструкция так называемых субдоговоров. Сущность ее состоит в том, что сторона договорного обязательства привлекает третьих лиц к исполнению основного обязательства или, напротив, предоставляет третьему лицу права, полученные по основному договору. Примерами использования законодателем такой договорной конструкции являются субаренда (ст. 615 ГК РФ), субподряд (ст. 706), субкомиссия (ст. 994), субагентирование (ст. 1009), субконцессия (ст. 1029), сублицензионный договор (ст. 1238) и др. На первый взгляд, исходя из терминологического сходства, такие договоры (субаренда, субподряд, субкомиссия, сублицензия) представляют собой единый правовой феномен. В судебной практике возникают сложности в определении судьбы договора субподряда или субкомиссии при прекращении договора подряда или комиссии, и при отсутствии прямого законодательного регулирования появляется соблазн применить по аналогии закона правила о субаренде, где прямо установлено прекращение субаренды при прекращении аренды. Однако насколько обоснованным является такое решение? Для ответа на этот вопрос необходимо установить, имеется ли достаточная степень сходства между названными договорами для того, чтобы применять по аналогии закона законодательство о другом договорном виде. В юридической доктрине можно встретить попытки построения единой теории "взаимосвязанных договоров, связь между которыми происходит на уровне так называемой кондициональной синаллагмы" <1>. Ряд исследований посвящены отдельным проблемам построения "комплексного учения о субдоговоре" <2>. И все это базируется на постулате существования единого понятия "субдоговор", объединяющего в себе различные договоры. Однако при тщательном рассмотрении оказывается, что такое обобщение не вполне корректно. При этом данный вопрос не является теоретическим - из области высоких рассуждений о сущности права. Весьма часто на практике возникают вопросы, связанные с последствиями расторжения договора подряда по инициативе заказчика для договоров субподряда, заключенных генеральным подрядчиком со своими субподрядчиками. Планируя свою деятельность исходя из предположения действительности и обязательности заключенного им договора подряда, генеральный подрядчик разрабатывает систему договоров, в которой отдельные обязанности выполняются специально привлеченными субподрядчиками. При этом логика и последовательность привлечения таких субподрядчиков обосновываются требованиями экономической целесообразности. Если основной договор расторгается, то встает вопрос о судьбе субподрядных договоров. Так, в одном из судебных споров рассматривалась проблема, связанная с заключенным договором строительства ангара. Через год после заключения договора у заказчика отпала необходимость в строительстве ангара, поскольку он приобрел себе в собственность готовый. Договор подряда был расторгнут. В свою очередь, генеральный подрядчик в период действия договора подряда привлек субподрядчика на проведение изыскательских работ и разработку технической документации, в связи с чем уплатил привлеченному субподрядчику 2 млн руб. в качестве аванса. Субподрядчик провел исследования и подготовил документацию, однако заказчик не согласовал государственную экспертизу проектной документации, поскольку более не нуждался в проекте строительства. Возник вопрос о том, как должна производиться оплата работ субподрядчика в ситуации, когда основной договор уже расторгнут к моменту окончания работ по субподрядному договору. Прямого ответа на этот вопрос в законе нет. Логика заказчика состояла в том, что он не согласовывал привлечение субподрядчика и уплату ему аванса, он не обязан согласовывать проектную документацию после отпадения интереса в объекте. Логика генерального подрядчика состояла в том, что он оплачивает работы субподрядчиков из средств, полученных от заказчика, и поскольку договор подряда был расторгнут, а субподрядчик завершил работы уже после окончания действия основного договора, то и обязанности по оплате работы субподрядчика он не несет. В свою очередь, субподрядчик полагал, что судьба его договора не зависит от основного договора, он выполнил работу и имеет право на оплату по договору <3>. Зависит ли судьба субподряда от судьбы основного договора подряда?
Статья: Расторжение контракта: соглашение сторон или односторонний отказ от исполнения контракта? Риски, последствия для заказчиков и исполнителей по контракту
(Милонаец О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 10)4. Необходимо очень внимательно отнестись к выбору основания ООИК. В зависимости от избранного заказчиком основания ООИК для сторон наступают различные правовые последствия.
(Милонаец О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 10)4. Необходимо очень внимательно отнестись к выбору основания ООИК. В зависимости от избранного заказчиком основания ООИК для сторон наступают различные правовые последствия.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Вправе ли заказчик требовать возврата аванса, соответствующего стоимости оказанных услуг, при расторжении договора
(КонсультантПлюс, 2025)Вывод из судебной практики: без соглашения об иных последствиях расторжения договора заказчик не может требовать возврата аванса, если его размер соответствует стоимости оказанных услуг.
Вправе ли заказчик требовать возврата аванса, соответствующего стоимости оказанных услуг, при расторжении договора
(КонсультантПлюс, 2025)Вывод из судебной практики: без соглашения об иных последствиях расторжения договора заказчик не может требовать возврата аванса, если его размер соответствует стоимости оказанных услуг.
Готовое решение: Как расторгнуть договор об оказании услуг по соглашению сторон
(КонсультантПлюс, 2025)По мнению судов, если стороны не согласовали иные последствия расторжения договора, при его расторжении заказчик не вправе требовать вернуть ему аванс, размер которого соответствует стоимости оказанных заказчику услуг.
(КонсультантПлюс, 2025)По мнению судов, если стороны не согласовали иные последствия расторжения договора, при его расторжении заказчик не вправе требовать вернуть ему аванс, размер которого соответствует стоимости оказанных заказчику услуг.
Готовое решение: Что учесть при заключении договора оказания отдельных видов услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Неисполнение этой обязанности влечет неблагоприятные последствия для заказчика, а именно дает исполнителю право на одностороннее расторжение договора об оказании платных образовательных услуг (пп. "б" п. 22 Правил оказания платных образовательных услуг). Договор с обучающимся или родителями (законными представителями) расторгается на основании распорядительного акта исполнителя об отчислении обучающегося (п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 61 Закона об образовании).
(КонсультантПлюс, 2025)Неисполнение этой обязанности влечет неблагоприятные последствия для заказчика, а именно дает исполнителю право на одностороннее расторжение договора об оказании платных образовательных услуг (пп. "б" п. 22 Правил оказания платных образовательных услуг). Договор с обучающимся или родителями (законными представителями) расторгается на основании распорядительного акта исполнителя об отчислении обучающегося (п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 61 Закона об образовании).
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Основным недостатком квалификации договора на разработку компьютерной программы в качестве договора на оказание услуг является тот факт, что нормы гл. 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг не содержат положений, необходимых и достаточных для регламентации процесса создания результата и порядка его приемки (оценки) заказчиком. Конечно, существует возможность субсидиарного применения норм о договоре подряда (ст. 783 ГК РФ), но какой смысл использовать ценный регулятивный материал договора подряда опосредованно через квалификацию отношений в качестве услуг, имея в виду, что в таком случае сохраняется неопределенность в вопросе применения их положений в силу их возможного противоречия "существу" услуг? Кроме того, достаточно существенным образом различаются последствия одностороннего расторжения договора со стороны заказчика. В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик обязан уплатить стоимость фактически выполненных работ на момент такого расторжения, а в соответствии со ст. 782 ГК РФ - только стоимость фактически понесенных расходов. Для разработчика программы это различие может оказаться достаточно критичным, так как подсчитать стоимость фактически выполненных работ в процентном соотношении к итоговому результату гораздо проще, чем документально обосновывать соответствующие расходы. Не говоря уже о том, что в стоимость работ входит прибыль разработчика, в то время как в расходы она не входит. Кроме того, при расторжении договора подряда по ст. 717 ГК РФ заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Данные положения отсутствуют в ст. 782 ГК РФ.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Основным недостатком квалификации договора на разработку компьютерной программы в качестве договора на оказание услуг является тот факт, что нормы гл. 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг не содержат положений, необходимых и достаточных для регламентации процесса создания результата и порядка его приемки (оценки) заказчиком. Конечно, существует возможность субсидиарного применения норм о договоре подряда (ст. 783 ГК РФ), но какой смысл использовать ценный регулятивный материал договора подряда опосредованно через квалификацию отношений в качестве услуг, имея в виду, что в таком случае сохраняется неопределенность в вопросе применения их положений в силу их возможного противоречия "существу" услуг? Кроме того, достаточно существенным образом различаются последствия одностороннего расторжения договора со стороны заказчика. В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик обязан уплатить стоимость фактически выполненных работ на момент такого расторжения, а в соответствии со ст. 782 ГК РФ - только стоимость фактически понесенных расходов. Для разработчика программы это различие может оказаться достаточно критичным, так как подсчитать стоимость фактически выполненных работ в процентном соотношении к итоговому результату гораздо проще, чем документально обосновывать соответствующие расходы. Не говоря уже о том, что в стоимость работ входит прибыль разработчика, в то время как в расходы она не входит. Кроме того, при расторжении договора подряда по ст. 717 ГК РФ заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Данные положения отсутствуют в ст. 782 ГК РФ.