Последствия расторжения цессии
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия расторжения цессии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Расторжение исполненного договора и прекращение договора
(КонсультантПлюс, 2025)...Ссылка заявителя на невозможность расторжения исполненного договора уступки... отклоняется судом округа в силу того, что параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий переход прав кредитора к другому лицу, не содержит норм, запрещающих сторонам по взаимному согласию расторгнуть соглашение об уступке требования. Так, расторгнув ранее заключенный договор уступки, стороны фактически совершили обратную уступку прав (требования)... что также не запрещено законом и, по существу, не противоречит статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Ссылка заявителя на невозможность расторжения исполненного договора уступки... отклоняется судом округа в силу того, что параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий переход прав кредитора к другому лицу, не содержит норм, запрещающих сторонам по взаимному согласию расторгнуть соглашение об уступке требования. Так, расторгнув ранее заключенный договор уступки, стороны фактически совершили обратную уступку прав (требования)... что также не запрещено законом и, по существу, не противоречит статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2023 по делу N 88-25305/2023 (УИД 23RS0038-01-2022-000558-06)
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При расторжении договора наступают последствия, предусмотренные статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если на дату подписания договора цессии банк считал договор расторгнутым, то не позднее чем со следующего дня он знает, что начинается неисполнение обязанности заемщика возвратить причитающиеся банку (или его правопреемнику) денежные суммы в полном объеме - потому что со дня расторжения кредитного договора прекращается действие графика погашения задолженности, в том числе в части сроков возврата кредита ежемесячными платежами.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При расторжении договора наступают последствия, предусмотренные статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если на дату подписания договора цессии банк считал договор расторгнутым, то не позднее чем со следующего дня он знает, что начинается неисполнение обязанности заемщика возвратить причитающиеся банку (или его правопреемнику) денежные суммы в полном объеме - потому что со дня расторжения кредитного договора прекращается действие графика погашения задолженности, в том числе в части сроков возврата кредита ежемесячными платежами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Расторжение договора цессии
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Последствия расторжения договора цессии, отказа от него
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Последствия расторжения договора цессии, отказа от него
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)Статья 1106. Последствия неосновательной передачи права другому лицу
(ред. от 24.06.2025)Статья 1106. Последствия неосновательной передачи права другому лицу
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)23. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора. При этом цедент, совершивший уступку денежного требования в нарушение договорного запрета, не освобождается от ответственности перед должником за свои действия.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)23. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора. При этом цедент, совершивший уступку денежного требования в нарушение договорного запрета, не освобождается от ответственности перед должником за свои действия.
Статья: Взыскание задолженности по кредитному договору
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования кредитором другому лицу положения о договорной подсудности, согласованные в кредитном договоре первоначального кредитора с должником, сохраняют силу; при этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре - например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора (п. 2.2 Обзора от 22.05.2013);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования кредитором другому лицу положения о договорной подсудности, согласованные в кредитном договоре первоначального кредитора с должником, сохраняют силу; при этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре - например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора (п. 2.2 Обзора от 22.05.2013);
Статья: Юридические факты и их место в механизме гражданско-правового регулирования
(Демин А.А., Ягунова Е.Е.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 7)Для изменения и прекращения гражданских правоотношений также действует свой механизм гражданско-правового регулирования. И его функционирование также обусловлено наступлением определенных юридических фактов. В одних случаях достаточно наступления единственного юридического факта. Например, в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Факт подписания соглашения о расторжении договора прекращает договорное правоотношение. Но есть и такие ситуации, когда требуется определенная совокупность юридических фактов. И в таком случае правовой механизм прекращения правоотношения функционирует, упорядочивая действия участников правоотношения, определяя вид, порядок и способ совершения каждого из совершаемых действий. Так, договорное правоотношение изменяется или прекращается в судебном порядке: 1) при направлении предложения о его изменении или расторжении; 2) получении отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок; 3) существовании факта нарушения договора; 4) вступлении в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Каждый отдельный факт из перечисленных влечет свои собственные правовые последствия и влияет на содержание гражданского правоотношения. Так, например, получив отказ контрагента в ответ на предложение о расторжении договора и не обратившись в суд, инициатор прекращения договорного отношения соглашается с тем, что договор продолжает действовать.
(Демин А.А., Ягунова Е.Е.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 7)Для изменения и прекращения гражданских правоотношений также действует свой механизм гражданско-правового регулирования. И его функционирование также обусловлено наступлением определенных юридических фактов. В одних случаях достаточно наступления единственного юридического факта. Например, в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Факт подписания соглашения о расторжении договора прекращает договорное правоотношение. Но есть и такие ситуации, когда требуется определенная совокупность юридических фактов. И в таком случае правовой механизм прекращения правоотношения функционирует, упорядочивая действия участников правоотношения, определяя вид, порядок и способ совершения каждого из совершаемых действий. Так, договорное правоотношение изменяется или прекращается в судебном порядке: 1) при направлении предложения о его изменении или расторжении; 2) получении отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок; 3) существовании факта нарушения договора; 4) вступлении в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Каждый отдельный факт из перечисленных влечет свои собственные правовые последствия и влияет на содержание гражданского правоотношения. Так, например, получив отказ контрагента в ответ на предложение о расторжении договора и не обратившись в суд, инициатор прекращения договорного отношения соглашается с тем, что договор продолжает действовать.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Наконец, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, указав, что суды при его рассмотрении не учли следующие обстоятельства. ВС РФ отметил, что в случае если первоначальный кредитор до передачи права требования новому кредитору совершил распорядительные действия в виде отказа от иска и последствия этих действий в силу правопреемства в данном случае распространяются на нового кредитора, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению (постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2005 по делу N 12752/04). При этом ВС РФ обратил внимание на то, что в материалах дела отсутствуют и судами не были исследованы договоры цессии и соглашения об их расторжении, заключенные между Д. и ИП К.
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Наконец, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, указав, что суды при его рассмотрении не учли следующие обстоятельства. ВС РФ отметил, что в случае если первоначальный кредитор до передачи права требования новому кредитору совершил распорядительные действия в виде отказа от иска и последствия этих действий в силу правопреемства в данном случае распространяются на нового кредитора, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению (постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2005 по делу N 12752/04). При этом ВС РФ обратил внимание на то, что в материалах дела отсутствуют и судами не были исследованы договоры цессии и соглашения об их расторжении, заключенные между Д. и ИП К.
Статья: Договор лизинга как способ титульного обеспечения
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Согласие лизингодателя на залог требования понадобится и тогда, когда оно необходимо по условиям договора лизинга. Иначе говоря, залог требования о передаче права собственности ограничен, если в договор лизинга включен запрет на уступку этого требования без согласия лизингодателя. Впрочем, последствия залога без согласия, которые установлены в п. 4 ст. 358.2 и п. 3 ст. 388 ГК РФ <46>, сравнительно мягкие: договор залога действителен, лизингодатель не вправе расторгнуть договор лизинга вследствие неполучения его согласия, но он может привлечь лизингополучателя к ответственности за допущенное нарушение, в том числе взыскать неустойку и (или) убытки. Принимая во внимание сказанное о том, что уступка (и залог) требования не может считаться обременительной, отказ лизингодателя предоставить согласие едва ли удастся разумно обосновать. В определенных обстоятельствах его отказ может быть квалифицирован как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) <47>. В любом случае получить согласие лизингодателя едва ли сложнее, чем согласие предшествующего залогодержателя на последующую ипотеку.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Согласие лизингодателя на залог требования понадобится и тогда, когда оно необходимо по условиям договора лизинга. Иначе говоря, залог требования о передаче права собственности ограничен, если в договор лизинга включен запрет на уступку этого требования без согласия лизингодателя. Впрочем, последствия залога без согласия, которые установлены в п. 4 ст. 358.2 и п. 3 ст. 388 ГК РФ <46>, сравнительно мягкие: договор залога действителен, лизингодатель не вправе расторгнуть договор лизинга вследствие неполучения его согласия, но он может привлечь лизингополучателя к ответственности за допущенное нарушение, в том числе взыскать неустойку и (или) убытки. Принимая во внимание сказанное о том, что уступка (и залог) требования не может считаться обременительной, отказ лизингодателя предоставить согласие едва ли удастся разумно обосновать. В определенных обстоятельствах его отказ может быть квалифицирован как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) <47>. В любом случае получить согласие лизингодателя едва ли сложнее, чем согласие предшествующего залогодержателя на последующую ипотеку.
Статья: О скрытых процессуальных правилах рассмотрения дел о расторжении брака (часть первая)
(Мыскин А.В.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Второе. В процессе рассмотрения дела о расторжении брака и до вынесения судом соответствующего решения один из супругов может умереть. Какие юридические последствия наступят в этом случае? В первую очередь на ум приходит содержание ст. 44 ГПК РФ, посвященной процессуальному правопреемству. Часть 1 данной статьи устанавливает правило следующего содержания. "В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником". Но кто тогда должен выступать правопреемником умершего истца или ответчика по делам о расторжении брака, если этот судебный процесс еще не завершен? Родители или дети умершего супруга? А может быть, их братья или сестры?
(Мыскин А.В.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Второе. В процессе рассмотрения дела о расторжении брака и до вынесения судом соответствующего решения один из супругов может умереть. Какие юридические последствия наступят в этом случае? В первую очередь на ум приходит содержание ст. 44 ГПК РФ, посвященной процессуальному правопреемству. Часть 1 данной статьи устанавливает правило следующего содержания. "В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником". Но кто тогда должен выступать правопреемником умершего истца или ответчика по делам о расторжении брака, если этот судебный процесс еще не завершен? Родители или дети умершего супруга? А может быть, их братья или сестры?
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Но наличие оснований для освобождения цедента от ответственности, указанных в ст. 401 ГК РФ, исключает лишь взыскание убытков и (или) неустойки, а также срабатывание охранительного эффекта задатка, т.е. мер ответственности в узком смысле этого слова. Право цессионария расторгнуть договор в целом или пропорционально (в контексте возмездной уступки с таким последствием, как прекращение обязательства по осуществлению встречного предоставления и возникновение у цессионария требования по возврату осуществленного им ранее встречного предоставления), его право приостановить свое встречное исполнение, заявить об акселерации заемного долга по ст. 813 ГК РФ в сценарии обеспечительной уступки в подобных ситуациях не блокируется, поскольку указанные средства защиты не являются мерами договорной ответственности в узком смысле этого слова и к ним правила п. 1 - 3 ст. 401 ГК РФ неприменимы.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Но наличие оснований для освобождения цедента от ответственности, указанных в ст. 401 ГК РФ, исключает лишь взыскание убытков и (или) неустойки, а также срабатывание охранительного эффекта задатка, т.е. мер ответственности в узком смысле этого слова. Право цессионария расторгнуть договор в целом или пропорционально (в контексте возмездной уступки с таким последствием, как прекращение обязательства по осуществлению встречного предоставления и возникновение у цессионария требования по возврату осуществленного им ранее встречного предоставления), его право приостановить свое встречное исполнение, заявить об акселерации заемного долга по ст. 813 ГК РФ в сценарии обеспечительной уступки в подобных ситуациях не блокируется, поскольку указанные средства защиты не являются мерами договорной ответственности в узком смысле этого слова и к ним правила п. 1 - 3 ст. 401 ГК РФ неприменимы.
Готовое решение: Как облагается налогами уступка права требования возврата аванса
(КонсультантПлюс, 2025)3. Налогообложение уступки права требования возврата аванса у цессионария
(КонсультантПлюс, 2025)3. Налогообложение уступки права требования возврата аванса у цессионария
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Если между юридическим лицом А (застройщик) и юридическим лицом Б заключен договор участия в долевом строительстве, общество Б предположительно уплатило цену будущей вещи, договор участия в долевом строительстве между А и Б был зарегистрирован, затем Б уступило право требования передачи вещи физическому лицу В за деньги, полученные от банка, а общество А перевело долг (обязанности) застройщика на общество Г (новый застройщик), то суд при рассмотрении требования Г о расторжении договора между А и Б (первоначальные стороны) ввиду неисполнения обязательства по оплате не вправе признать недействительным договор цессии между Б и В и погасить в ЕГРН запись о договоре цессии и о договоре ипотеки в пользу банка в силу закона, поскольку:
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Если между юридическим лицом А (застройщик) и юридическим лицом Б заключен договор участия в долевом строительстве, общество Б предположительно уплатило цену будущей вещи, договор участия в долевом строительстве между А и Б был зарегистрирован, затем Б уступило право требования передачи вещи физическому лицу В за деньги, полученные от банка, а общество А перевело долг (обязанности) застройщика на общество Г (новый застройщик), то суд при рассмотрении требования Г о расторжении договора между А и Б (первоначальные стороны) ввиду неисполнения обязательства по оплате не вправе признать недействительным договор цессии между Б и В и погасить в ЕГРН запись о договоре цессии и о договоре ипотеки в пользу банка в силу закона, поскольку:
Готовое решение: НДС с цессии
(КонсультантПлюс, 2025)Какие налоговые последствия для сторон по НДС влечет расторжение договора цессии
(КонсультантПлюс, 2025)Какие налоговые последствия для сторон по НДС влечет расторжение договора цессии
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2022 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Если между юридическим лицом А (застройщик) и юридическим лицом Б заключен договор участия в долевом строительстве, общество Б предположительно оплатило цену будущей вещи, в связи с чем договор участия в долевом строительстве между А и Б был зарегистрирован, затем Б уступило право требования передачи вещи физическому лицу В за деньги, полученные от банка, а общество А перевело долг (обязанности) застройщика на общество Г (новый застройщик), то суд при рассмотрении требования Г о расторжении договора между А и Б (первоначальные стороны договора участия в долевом строительстве) ввиду неисполнения обязательства по оплате не вправе признать недействительным договор цессии между Б и В и погасить в ЕГРН запись о договоре цессии и о договоре ипотеки в пользу банка в силу закона, поскольку:
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Если между юридическим лицом А (застройщик) и юридическим лицом Б заключен договор участия в долевом строительстве, общество Б предположительно оплатило цену будущей вещи, в связи с чем договор участия в долевом строительстве между А и Б был зарегистрирован, затем Б уступило право требования передачи вещи физическому лицу В за деньги, полученные от банка, а общество А перевело долг (обязанности) застройщика на общество Г (новый застройщик), то суд при рассмотрении требования Г о расторжении договора между А и Б (первоначальные стороны договора участия в долевом строительстве) ввиду неисполнения обязательства по оплате не вправе признать недействительным договор цессии между Б и В и погасить в ЕГРН запись о договоре цессии и о договоре ипотеки в пользу банка в силу закона, поскольку: