Последствия отстранения арбитражного управляющего
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия отстранения арбитражного управляющего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 19 "Заинтересованные лица" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Ключевым условием для отстранения арбитражного управляющего в случае выявления заинтересованности является наличие фактов нарушения со стороны арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, недобросовестности арбитражного управляющего, а также наличие действий арбитражного управляющего в ущерб интересам должника и кредиторов, негативных последствий, вытекающих из заинтересованности арбитражного управляющего."
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу N А57-17835/2021
Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по делу.
Решение: Определение отменено.Таким образом, само по себе привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности за правонарушения, допущенные при ведении дела о банкротстве, не является безусловным основанием для его отстранения от исполнения обязанностей. Судебной оценке подлежат характер допущенного административного правонарушения и его последствия, а также степень вины арбитражного управляющего. Поскольку преюдиция распространяется только на установленные вступившим в законную силу судебным актом фактические обстоятельства дела, возможность иной правовой оценки судами одних и тех же фактических обстоятельств не исключена.
Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по делу.
Решение: Определение отменено.Таким образом, само по себе привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности за правонарушения, допущенные при ведении дела о банкротстве, не является безусловным основанием для его отстранения от исполнения обязанностей. Судебной оценке подлежат характер допущенного административного правонарушения и его последствия, а также степень вины арбитражного управляющего. Поскольку преюдиция распространяется только на установленные вступившим в законную силу судебным актом фактические обстоятельства дела, возможность иной правовой оценки судами одних и тех же фактических обстоятельств не исключена.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пороки процессуального положения лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве
(Морковская К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)Также нарушение сроков передачи документов, передача их не в полном объеме влекут крайне негативные последствия для бывшего руководителя (освобожденного или отстраненного арбитражного управляющего) в виде взыскания убытков <14>.
(Морковская К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)Также нарушение сроков передачи документов, передача их не в полном объеме влекут крайне негативные последствия для бывшего руководителя (освобожденного или отстраненного арбитражного управляющего) в виде взыскания убытков <14>.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)4) к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненных убытков, и до момента их возмещения арбитражный управляющий в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве не может быть утвержден в новой процедуре банкротства. Кроме того, установленный судом факт ненадлежащего осуществления полномочий, необязательно повлекший причинение убытков, может быть основанием для отстранения арбитражного управляющего (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве), что влечет определенные неблагоприятные гражданско-правовые последствия. Сюда стоит отнести утрату источника получения фиксированного вознаграждения в конкретной процедуре банкротства в связи с отстранением; риск уменьшения вплоть до нуля как фиксированного вознаграждения (как уже полученного, так и еще не выплаченного), так и процентного вознаграждения арбитражного управляющего; репутационные издержки управляющего применительно к праву на "доброе имя" (в связи с размещением информации об этом на сайте Картотеки арбитражных дел и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве); практически неизбежно в нынешних реалиях последует увеличение расходов на обязательное и дополнительное страхование вплоть до установления страховой компанией так называемых "заградительных" тарифов и вытекающей из этого невозможности продолжать осуществлять деятельность. Следовательно, само по себе удовлетворение жалобы на действия (бездействие) управляющего или его отстранение судом также стоит относить к специфическим гражданско-правовым санкциям.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)4) к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненных убытков, и до момента их возмещения арбитражный управляющий в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве не может быть утвержден в новой процедуре банкротства. Кроме того, установленный судом факт ненадлежащего осуществления полномочий, необязательно повлекший причинение убытков, может быть основанием для отстранения арбитражного управляющего (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве), что влечет определенные неблагоприятные гражданско-правовые последствия. Сюда стоит отнести утрату источника получения фиксированного вознаграждения в конкретной процедуре банкротства в связи с отстранением; риск уменьшения вплоть до нуля как фиксированного вознаграждения (как уже полученного, так и еще не выплаченного), так и процентного вознаграждения арбитражного управляющего; репутационные издержки управляющего применительно к праву на "доброе имя" (в связи с размещением информации об этом на сайте Картотеки арбитражных дел и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве); практически неизбежно в нынешних реалиях последует увеличение расходов на обязательное и дополнительное страхование вплоть до установления страховой компанией так называемых "заградительных" тарифов и вытекающей из этого невозможности продолжать осуществлять деятельность. Следовательно, само по себе удовлетворение жалобы на действия (бездействие) управляющего или его отстранение судом также стоит относить к специфическим гражданско-правовым санкциям.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих>13. Конкурсный управляющий может быть отстранен в связи с осуществлением необоснованных расходов независимо от того, применены ли или могут ли быть применены последствия осуществления арбитражным управляющим необоснованных расходов, предусмотренные пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих>13. Конкурсный управляющий может быть отстранен в связи с осуществлением необоснованных расходов независимо от того, применены ли или могут ли быть применены последствия осуществления арбитражным управляющим необоснованных расходов, предусмотренные пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве.
"Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, повлекшим нарушение прав заявителя жалобы, а также убытки должника или его кредиторов. Однако правовые последствия должны быть соразмерны допущенному правонарушению, поэтому несущественные нарушения, не влекущие значительного вреда и не вызывающие сомнений в добросовестности, независимости и компетентности арбитражного управляющего, не должны влечь его отстранения (пункт 56 постановления N 35).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, повлекшим нарушение прав заявителя жалобы, а также убытки должника или его кредиторов. Однако правовые последствия должны быть соразмерны допущенному правонарушению, поэтому несущественные нарушения, не влекущие значительного вреда и не вызывающие сомнений в добросовестности, независимости и компетентности арбитражного управляющего, не должны влечь его отстранения (пункт 56 постановления N 35).
Вопрос: Каков порядок отстранения арбитражного (в том числе конкурсного) управляющего от исполнения его обязанностей?
(Консультация эксперта, Роспатент, 2025)Отстранение арбитражного управляющего при исключении из саморегулируемой организации
(Консультация эксперта, Роспатент, 2025)Отстранение арбитражного управляющего при исключении из саморегулируемой организации
Статья: Обеспечение баланса частноправовых и публично-правовых интересов в процессе несостоятельности (банкротства)
(Рубцова Н.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 2)Обеспечить баланс частных и публичных интересов в процессе несостоятельности (банкротства) призван арбитражный управляющий, который занимает особое место в системе банкротства, относится к субъектам профессиональной деятельности и занимает нейтральное положение по отношению к должнику и кредиторам. Как известно, в мире существуют две возможные системы управления в период банкротства. Первая система, основанная на сохранении полномочий руководства должника, имеет ряд существенных недостатков, поскольку должник продолжает реализовывать свои интересы, что, в свою очередь, ведет к еще большему конфликту интересов между должником и кредиторами. Вторая система управления, основанная на привлечении специального субъекта - арбитражного управляющего, - наиболее известна и успешно применяется в России. Значит, арбитражный управляющий призван выступать гарантом защиты интересов всех участников дела о банкротстве. Однако привлечение арбитражного управляющего также может парадоксально порождать конфликт интересов, если нарушения, допущенные им, приводят к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости. Согласно п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его" <12>. Отнесение законодателем арбитражного управляющего к субъектам профессиональной деятельности также подтверждает выполнение им особых публичных функций, связанных с реализацией целей несостоятельности (банкротства). Полномочия арбитражного управляющего, которыми он наделяется при проведении процедур банкротства, носят в первую очередь публично значимый характер, и, соответственно, его решения влекут правовые последствия публичного характера не только для участников процесса несостоятельности, но и для более широкого круга лиц. Такой подход характерен не только для России, но и для ряда других стран <13>.
(Рубцова Н.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 2)Обеспечить баланс частных и публичных интересов в процессе несостоятельности (банкротства) призван арбитражный управляющий, который занимает особое место в системе банкротства, относится к субъектам профессиональной деятельности и занимает нейтральное положение по отношению к должнику и кредиторам. Как известно, в мире существуют две возможные системы управления в период банкротства. Первая система, основанная на сохранении полномочий руководства должника, имеет ряд существенных недостатков, поскольку должник продолжает реализовывать свои интересы, что, в свою очередь, ведет к еще большему конфликту интересов между должником и кредиторами. Вторая система управления, основанная на привлечении специального субъекта - арбитражного управляющего, - наиболее известна и успешно применяется в России. Значит, арбитражный управляющий призван выступать гарантом защиты интересов всех участников дела о банкротстве. Однако привлечение арбитражного управляющего также может парадоксально порождать конфликт интересов, если нарушения, допущенные им, приводят к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости. Согласно п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его" <12>. Отнесение законодателем арбитражного управляющего к субъектам профессиональной деятельности также подтверждает выполнение им особых публичных функций, связанных с реализацией целей несостоятельности (банкротства). Полномочия арбитражного управляющего, которыми он наделяется при проведении процедур банкротства, носят в первую очередь публично значимый характер, и, соответственно, его решения влекут правовые последствия публичного характера не только для участников процесса несостоятельности, но и для более широкого круга лиц. Такой подход характерен не только для России, но и для ряда других стран <13>.
Статья: Судебная практика разрешения споров, связанных с деятельностью арбитражных управляющих
(Шумилова Л.Ф., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Высокая значимость скрупулезного исследования обстоятельств при рассмотрении подобных споров обусловлена рядом негативных последствий для арбитражного управляющего, которые влечет за собой признание жалобы на его действия (бездействие) обоснованной. К данным последствиям можно отнести отстранение, дисквалификацию, понижение в рейтинге, ну и, пожалуй, самое нежелательное из всех - взыскание убытков с управляющего.
(Шумилова Л.Ф., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Высокая значимость скрупулезного исследования обстоятельств при рассмотрении подобных споров обусловлена рядом негативных последствий для арбитражного управляющего, которые влечет за собой признание жалобы на его действия (бездействие) обоснованной. К данным последствиям можно отнести отстранение, дисквалификацию, понижение в рейтинге, ну и, пожалуй, самое нежелательное из всех - взыскание убытков с управляющего.
Статья: Верховный Суд РФ об арбитражном управлении
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 12)В то же время, поскольку компания не осуществляет реальной деятельности не потому, что является однодневкой, а потому, что признана банкротом, такие последствия отсутствия предприятия по адресу юридической регистрации не должны приводить к наказанию арбитражного управляющего. Он попросту не совершал тех действий, за которые закон ограничивает возможность занимать должность единоличного исполнительного органа.
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 12)В то же время, поскольку компания не осуществляет реальной деятельности не потому, что является однодневкой, а потому, что признана банкротом, такие последствия отсутствия предприятия по адресу юридической регистрации не должны приводить к наказанию арбитражного управляющего. Он попросту не совершал тех действий, за которые закон ограничивает возможность занимать должность единоличного исполнительного органа.
Статья: Споры с участием арбитражного управляющего в контексте применения п. 2 ч. 1 ст. 143 АПК РФ
(Громов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)4. Наиболее существенное влияние рассматриваемая проблема может иметь для обособленных споров об истребовании документов у руководителей должника, отстраненного арбитражного управляющего, о взыскании убытков с арбитражных управляющих. Аналогичные проблемы возникнут в спорах о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о взыскании с них убытков.
(Громов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)4. Наиболее существенное влияние рассматриваемая проблема может иметь для обособленных споров об истребовании документов у руководителей должника, отстраненного арбитражного управляющего, о взыскании убытков с арбитражных управляющих. Аналогичные проблемы возникнут в спорах о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о взыскании с них убытков.
Статья: Новые критерии банкротства
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)В частности, в таком порядке подлежит уплате государственная пошлина по спорам о разрешении разногласий, о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (по каждому эпизоду), об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, а также по заявлениям о намерении (статьи 60, 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1, 201.15 и другие статьи Закона о банкротстве).
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)В частности, в таком порядке подлежит уплате государственная пошлина по спорам о разрешении разногласий, о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (по каждому эпизоду), об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, а также по заявлениям о намерении (статьи 60, 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1, 201.15 и другие статьи Закона о банкротстве).
Статья: Практика Арбитражного суда Республики Карелия по спорам о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности
(Гибескул А.Ю., Матылевич О.Г., Никитенко И.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Несовершенство законодательства об административных правонарушениях, в частности нормы части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражающееся в отсутствии возможности применения разных видов ответственности в зависимости от степени тяжести совершенного правонарушения, влечет массовое отстранение профессиональных арбитражных управляющих от исполнения обязанностей в делах о банкротстве, что негативно сказывается как на ходе процедур о банкротстве, так и на правах и интересах лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
(Гибескул А.Ю., Матылевич О.Г., Никитенко И.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Несовершенство законодательства об административных правонарушениях, в частности нормы части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражающееся в отсутствии возможности применения разных видов ответственности в зависимости от степени тяжести совершенного правонарушения, влечет массовое отстранение профессиональных арбитражных управляющих от исполнения обязанностей в делах о банкротстве, что негативно сказывается как на ходе процедур о банкротстве, так и на правах и интересах лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)Собранию кредиторов отводится 10 дней для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации. Этот срок начинает течь со дня фиксации факта прекращения полномочий предыдущего управляющего в процессуальном порядке, т.е. со дня вынесения судом определения об отстранении. Собрание кредиторов вправе принять соответствующее решение о выборе как до судебного заседания по вопросу об отстранении арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)Собранию кредиторов отводится 10 дней для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации. Этот срок начинает течь со дня фиксации факта прекращения полномочий предыдущего управляющего в процессуальном порядке, т.е. со дня вынесения судом определения об отстранении. Собрание кредиторов вправе принять соответствующее решение о выборе как до судебного заседания по вопросу об отстранении арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Указанное Положение Банка России в дополнение к комментируемой статье более детально регулирует порядок назначения ликвидатора в форме аккредитации, фактически наделяющей его полномочиями ликвидатора, и порядок его отстранения от процедуры ликвидации по виновным основаниям путем аннулирования аккредитации.
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Указанное Положение Банка России в дополнение к комментируемой статье более детально регулирует порядок назначения ликвидатора в форме аккредитации, фактически наделяющей его полномочиями ликвидатора, и порядок его отстранения от процедуры ликвидации по виновным основаниям путем аннулирования аккредитации.
Статья: Злоупотребление правом в сфере несостоятельности (банкротства)
(Ланг П.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)2. Ланг П.П. Недобросовестное ведение конкурсного производства. Как отстранить арбитражного управляющего / П.П. Ланг // Арбитражная практика. 2013. N 4. С. 80 - 84.
(Ланг П.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)2. Ланг П.П. Недобросовестное ведение конкурсного производства. Как отстранить арбитражного управляющего / П.П. Ланг // Арбитражная практика. 2013. N 4. С. 80 - 84.