Последствия отмены дарения
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия отмены дарения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Дарение: Даритель хочет отменить договор дарения
(КонсультантПлюс, 2026)О применении последствий отмены договора дарения
(КонсультантПлюс, 2026)О применении последствий отмены договора дарения
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 578 "Отмена дарения" ГК РФВ данном случае, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных пунктом 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установление условия, предусматривающего право дарителя отменить дарение, если он переживет одаряемого."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о расторжении договора дарения (отмене дарения) жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения по основаниям п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений. Приведенные истцом доводы об ущемлении ответчиком его прав, угрозе совершить сделку по отчуждению спорного объекта недвижимости, поместить его в дом престарелых применительно к положениям п. 1 ст. 578 ГК РФ основанием к расторжению договора дарения не являются. Достоверных доказательств, подтверждающих право дарителя на отмену дарения в силу данной нормы, не приведено. Доводы истца о том, что после заключения договоров дарения ответчица стала требовать у него деньги, создает невыносимые условия проживания, квартира является единственным его жильем, а договор не содержит условия о сохранении за ним права пользования квартирой, также не признаны основанием для удовлетворения иска, поскольку договор дарения является безвозмездной сделкой и не предполагает наличие встречных обязательств со стороны одаряемого (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2022 N 33-5059/2022).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения по основаниям п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений. Приведенные истцом доводы об ущемлении ответчиком его прав, угрозе совершить сделку по отчуждению спорного объекта недвижимости, поместить его в дом престарелых применительно к положениям п. 1 ст. 578 ГК РФ основанием к расторжению договора дарения не являются. Достоверных доказательств, подтверждающих право дарителя на отмену дарения в силу данной нормы, не приведено. Доводы истца о том, что после заключения договоров дарения ответчица стала требовать у него деньги, создает невыносимые условия проживания, квартира является единственным его жильем, а договор не содержит условия о сохранении за ним права пользования квартирой, также не признаны основанием для удовлетворения иска, поскольку договор дарения является безвозмездной сделкой и не предполагает наличие встречных обязательств со стороны одаряемого (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2022 N 33-5059/2022).
Статья: Конфликт квалификаций между супружеской собственностью и алиментами в международном частном праве
(Тариканов Д.В.)
("Закон", 2023, N 7)Далее, начиная с 1966 года Кассационный суд относит к правовым последствиям брака отношения между супругами, которые хотя и являются имущественными, но не подпадают под режим супружеской собственности, в частности возможность отмены дарений между супругами: "Закон, который могут выбрать супруги, не может применяться к дарениям между супругами... данный институт подчиняется французскому праву, праву общего места жительства супругов, которому подчиняются правовые последствия брака личного неимущественного характера (les effets personnels du mariage)" <43>.
(Тариканов Д.В.)
("Закон", 2023, N 7)Далее, начиная с 1966 года Кассационный суд относит к правовым последствиям брака отношения между супругами, которые хотя и являются имущественными, но не подпадают под режим супружеской собственности, в частности возможность отмены дарений между супругами: "Закон, который могут выбрать супруги, не может применяться к дарениям между супругами... данный институт подчиняется французскому праву, праву общего места жительства супругов, которому подчиняются правовые последствия брака личного неимущественного характера (les effets personnels du mariage)" <43>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Решением суда первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказано. При этом суд исходил из того, что с учетом наличия вступившего в законную силу решения суда о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки Ж. не получил подлежащий налогообложению доход в смысле, придаваемом этому понятию в п. 1 ст. 41 НК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Решением суда первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказано. При этом суд исходил из того, что с учетом наличия вступившего в законную силу решения суда о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки Ж. не получил подлежащий налогообложению доход в смысле, придаваемом этому понятию в п. 1 ст. 41 НК РФ.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104
<Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств>Прощение долга представляет собой освобождение кредитором должника от имущественной обязанности. В связи с этим прощение долга является разновидностью дарения (статья 572 ГК РФ), поэтому оно должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, в соответствии с пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.
<Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств>Прощение долга представляет собой освобождение кредитором должника от имущественной обязанности. В связи с этим прощение долга является разновидностью дарения (статья 572 ГК РФ), поэтому оно должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, в соответствии с пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.
Статья: Методологические подходы к проблеме классификации атипичных контрактов
(Дидякин Д.О.)
("Закон", 2025, N 10)Практическую применимость описанного метода Х. Хенигер демонстрирует на нескольких примерах, связанных с ответственностью дарителя и продавца, расторжением договора и отменой дарения <54>. Так, поскольку согласно немецкому праву продавец отвечает за всякую вину, в том числе простую неосторожность, а даритель по договору дарения - только за грубую неосторожность и оба указанных правовых последствия - атрибуты крайних точек типологического ряда, то при смешении возмездности и безвозмездности в равной степени ответственность должна наступать только за среднюю (между простой и грубой) неосторожность, а при иной степени смешения - только за ту степень вины, которая соответствует степени смешения элементов состава соглашения. Аналогичное решение применимо для случаев гарантийных обязательств продавца и дарителя (если гарантийные обязанности продавца возникают при объективном наличии недостатка, то гарантийные обязанности дарителя - лишь при умышленном сокрытии дефектов), а также в отношении неблагодарности и проступков как условий для реализации права на отмену дарения <55>.
(Дидякин Д.О.)
("Закон", 2025, N 10)Практическую применимость описанного метода Х. Хенигер демонстрирует на нескольких примерах, связанных с ответственностью дарителя и продавца, расторжением договора и отменой дарения <54>. Так, поскольку согласно немецкому праву продавец отвечает за всякую вину, в том числе простую неосторожность, а даритель по договору дарения - только за грубую неосторожность и оба указанных правовых последствия - атрибуты крайних точек типологического ряда, то при смешении возмездности и безвозмездности в равной степени ответственность должна наступать только за среднюю (между простой и грубой) неосторожность, а при иной степени смешения - только за ту степень вины, которая соответствует степени смешения элементов состава соглашения. Аналогичное решение применимо для случаев гарантийных обязательств продавца и дарителя (если гарантийные обязанности продавца возникают при объективном наличии недостатка, то гарантийные обязанности дарителя - лишь при умышленном сокрытии дефектов), а также в отношении неблагодарности и проступков как условий для реализации права на отмену дарения <55>.
Статья: Спор о виндикации (истребовании из чужого незаконного владения) жилых помещений (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)О расторжении договора купли-продажи, дарения жилого помещения см. материалы "Спор о расторжении договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)", "Спор о расторжении договора дарения (отмене дарения) жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)";
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)О расторжении договора купли-продажи, дарения жилого помещения см. материалы "Спор о расторжении договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)", "Спор о расторжении договора дарения (отмене дарения) жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)";
Статья: Актуальные вопросы судебной практики рассмотрения дел, связанных с реализацией общего имущества супругов в процедуре банкротства
(Селецкая С.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Окружной суд, отменяя указанные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отметил, что по общему смыслу положений статей 1 и 10 ГК РФ защите подлежат права лица, добросовестно их реализующего; в случае недобросовестного поведения лица суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает ему в защите принадлежащего ему права.
(Селецкая С.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Окружной суд, отменяя указанные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отметил, что по общему смыслу положений статей 1 и 10 ГК РФ защите подлежат права лица, добросовестно их реализующего; в случае недобросовестного поведения лица суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает ему в защите принадлежащего ему права.
Статья: Квалификация и правовые последствия гражданско-правовых сделок, заключаемых между супругами по поводу общей совместной собственности
(Усачева Е.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 1)Верховный Суд РФ, в свою очередь, по данной категории дел поддерживал позицию первой и апелляционной инстанции в части буквальной квалификации договора и определения его надлежащей формы в соответствии с нормами ГК РФ, но при этом отказывался от оценки правовых последствий договора дарения для имущественных отношений супругов, ссылаясь на отсутствие спора между ними <13>.
(Усачева Е.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 1)Верховный Суд РФ, в свою очередь, по данной категории дел поддерживал позицию первой и апелляционной инстанции в части буквальной квалификации договора и определения его надлежащей формы в соответствии с нормами ГК РФ, но при этом отказывался от оценки правовых последствий договора дарения для имущественных отношений супругов, ссылаясь на отсутствие спора между ними <13>.
Вопрос: Возможно ли заключение договора дарения под отлагательным или отменительным условием?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Применение последствий отменительного условия возможно только в случае, когда стороны прямо включили такое условие в договор и наступила смерть одаряемого. Напротив, отсутствие такого условия в договоре не позволяет дарителю отменить дарение (Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1193-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шевченко Леоноры Ивановны на нарушение ее конституционных прав п. 4 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Применение последствий отменительного условия возможно только в случае, когда стороны прямо включили такое условие в договор и наступила смерть одаряемого. Напротив, отсутствие такого условия в договоре не позволяет дарителю отменить дарение (Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1193-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шевченко Леоноры Ивановны на нарушение ее конституционных прав п. 4 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Статья: Право пожизненного проживания дарителя как условие в договоре дарения
(Митрофанова И.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)В статье 578 ГК РФ мы находим указание также на случаи, когда у дарителя возникает право отменить дарение. Например, если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников или обращается с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, так, что создает угрозу ее безвозвратной утраты. В таком случае речь идет об отлагательном условии, так как его наступление ведет не к сиюминутному прекращению правоотношения, а к возникновению у дарителя права на отмену дарения, которым он может воспользоваться.
(Митрофанова И.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)В статье 578 ГК РФ мы находим указание также на случаи, когда у дарителя возникает право отменить дарение. Например, если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников или обращается с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, так, что создает угрозу ее безвозвратной утраты. В таком случае речь идет об отлагательном условии, так как его наступление ведет не к сиюминутному прекращению правоотношения, а к возникновению у дарителя права на отмену дарения, которым он может воспользоваться.
Статья: Обязанность должника (debitor cessus) исполнить требование, основанное на недействительной сделке (комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 24 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-13857 по делу N А53-42777/2020)
(Захаров М.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Цессионарий обратился с кассационной жалобой в ВС РФ, который отменил судебные акты нижестоящих судов. Суд не согласился с квалификацией договора займа и соглашения о прощении долга в качестве единой притворной сделки, прикрывающей дарение. Верховный Суд РФ указал, что наличие у Центра намерения одарить Клуб не доказано, а значит, предполагается, что между ними "возникли правовые последствия, характерные для долгового обязательства". Соглашение о прощении долга Суд признал ничтожным, но как мнимую сделку, так как оно не имело "какой-либо разумной (деловой) цели" и лишь давало заемщику возможность по своему усмотрению отказать в исполнении договора займа. В результате дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции <6>.
(Захаров М.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Цессионарий обратился с кассационной жалобой в ВС РФ, который отменил судебные акты нижестоящих судов. Суд не согласился с квалификацией договора займа и соглашения о прощении долга в качестве единой притворной сделки, прикрывающей дарение. Верховный Суд РФ указал, что наличие у Центра намерения одарить Клуб не доказано, а значит, предполагается, что между ними "возникли правовые последствия, характерные для долгового обязательства". Соглашение о прощении долга Суд признал ничтожным, но как мнимую сделку, так как оно не имело "какой-либо разумной (деловой) цели" и лишь давало заемщику возможность по своему усмотрению отказать в исполнении договора займа. В результате дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции <6>.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Существенным является, однако, то, что в сделках <1> такая направленность воли присутствует всегда и, более того, является необходимым условием, при котором правопорядок связывает со сделкой соответствующие правовые последствия. Именно исходя из такой направленности, наблюдаемой в повседневной практической жизни, законодатель предусматривает отдельные, наиболее распространенные виды сделок (куплю-продажу, дарение, наем и т.д.). В то же время если в конкретном случае обнаружится, что у действия, имеющего вид сделки, не было направленности на соответствующие правовые последствия, то таковые или вообще не признаются правопорядком (например, мнимая сделка ничтожна), или могут быть отменены с обратной силой, как будто бы никогда не наступали (например, сделка под влиянием насилия или угроз).
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Существенным является, однако, то, что в сделках <1> такая направленность воли присутствует всегда и, более того, является необходимым условием, при котором правопорядок связывает со сделкой соответствующие правовые последствия. Именно исходя из такой направленности, наблюдаемой в повседневной практической жизни, законодатель предусматривает отдельные, наиболее распространенные виды сделок (куплю-продажу, дарение, наем и т.д.). В то же время если в конкретном случае обнаружится, что у действия, имеющего вид сделки, не было направленности на соответствующие правовые последствия, то таковые или вообще не признаются правопорядком (например, мнимая сделка ничтожна), или могут быть отменены с обратной силой, как будто бы никогда не наступали (например, сделка под влиянием насилия или угроз).
Статья: К вопросу о правовых рисках дарения недвижимости
(Бадулина Е.В., Бегичев А.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 9)Важно отметить, что зачастую встречаются случаи, когда недобросовестные приобретатели недвижимости включают в договор дарения условия о сохранении за дарителем права пожизненного пользования квартирой. Правоприменительная практика свидетельствует о том, что такие условия признаются недействительными, поскольку договор дарения - это безусловная сделка. В качестве негативного последствия заключения такого договора дарителя выселяют из ранее подаренной им квартиры. Таким образом, увеличивается нагрузка на судебную систему, а также остается нестабильной и ненадежной обстановка на рынке недвижимости.
(Бадулина Е.В., Бегичев А.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 9)Важно отметить, что зачастую встречаются случаи, когда недобросовестные приобретатели недвижимости включают в договор дарения условия о сохранении за дарителем права пожизненного пользования квартирой. Правоприменительная практика свидетельствует о том, что такие условия признаются недействительными, поскольку договор дарения - это безусловная сделка. В качестве негативного последствия заключения такого договора дарителя выселяют из ранее подаренной им квартиры. Таким образом, увеличивается нагрузка на судебную систему, а также остается нестабильной и ненадежной обстановка на рынке недвижимости.
Статья: Применение арбитражными судами обеспечительных мер в деле о банкротстве
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и гражданкой В. договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, просил применить последствия недействительности сделки в виде истребования из незаконного владения приобретателя в конкурсную массу спорного имущества.
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и гражданкой В. договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, просил применить последствия недействительности сделки в виде истребования из незаконного владения приобретателя в конкурсную массу спорного имущества.