Последствия неявки в судебное заседание апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия неявки в судебное заседание апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 156 "Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле" АПК РФ"Частью 4 статьи 156 АПК РФ предусмотрены правовые последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, если их явка в соответствии с данным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, в виде наложения на указанных лиц судебного штрафа в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 Кодекса."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 141 "Утверждение арбитражным судом мирового соглашения" АПК РФ"Таким образом, в части 3 статьи 141 АПК РФ регламентируется вопрос о последствиях неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение. Арбитражный суд обязан убедиться в действительности волеизъявления сторон на заключение мирового соглашения, поэтому вопрос об утверждении рассматривается при обязательном участии лиц, заключивших его.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сокрытие участником процесса фактических обстоятельств дела как основание возникновения деликтного обязательства (постановка проблемы)
(Платонова Н.В.)
("Закон", 2022, N 7)Для начала отметим, что сам по себе пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам в отдельных случаях воспринимается как санкция за неправомерную процессуальную деятельность. Приведем отрывок из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции": "Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе <...> неявка в судебное заседание, сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся <...> в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ)".
(Платонова Н.В.)
("Закон", 2022, N 7)Для начала отметим, что сам по себе пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам в отдельных случаях воспринимается как санкция за неправомерную процессуальную деятельность. Приведем отрывок из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции": "Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе <...> неявка в судебное заседание, сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся <...> в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ)".
Статья: Перспективы применения некоторых разъяснений Верховного Суда РФ о рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции
(Райников А.С., Савин Д.В., Смирнова Ю.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Из абзаца 4 п. 2 Постановления N 46 следует, что в случае отказа стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонения стороны от участия в экспертизе, неявки в судебное заседание, а также сообщения суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, такие как появление у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).
(Райников А.С., Савин Д.В., Смирнова Ю.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Из абзаца 4 п. 2 Постановления N 46 следует, что в случае отказа стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонения стороны от участия в экспертизе, неявки в судебное заседание, а также сообщения суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, такие как появление у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков
(ред. от 01.04.2025)Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
Статья: Порядок заключения мирового соглашения в гражданском судопроизводстве
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)", 2021, N 12)Положениями ч. 2 ст. 153.10 ГПК РФ, ч. 2 ст. 141 АПК РФ предусмотрено, что вопрос об утверждении мирового соглашения подлежит рассмотрению в судебном заседании с обязательным участием всех заинтересованных лиц. В случае неявки их в судебное заседание суд не приступает к рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения (ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ, ч. 3 ст. 141 АПК РФ), а продолжает рассмотрение дела по правилам соответствующей инстанции либо выносит определение об отложении судебного разбирательства <4>.
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)", 2021, N 12)Положениями ч. 2 ст. 153.10 ГПК РФ, ч. 2 ст. 141 АПК РФ предусмотрено, что вопрос об утверждении мирового соглашения подлежит рассмотрению в судебном заседании с обязательным участием всех заинтересованных лиц. В случае неявки их в судебное заседание суд не приступает к рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения (ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ, ч. 3 ст. 141 АПК РФ), а продолжает рассмотрение дела по правилам соответствующей инстанции либо выносит определение об отложении судебного разбирательства <4>.
Статья: Общие и специальные последствия недобросовестного поведения сторон в гражданском и в гражданском процессуальном законодательстве
(Шеменева О.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)ГПК РФ подобных обобщенных положений не содержит. Однако в нем традиционно предусматриваются конкретные частные случаи применения последствий недобросовестного поведения сторон. Например, это положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой "в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны"; ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой "при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым". Это и широко применимое правило ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которому "суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными", и мн. др.
(Шеменева О.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)ГПК РФ подобных обобщенных положений не содержит. Однако в нем традиционно предусматриваются конкретные частные случаи применения последствий недобросовестного поведения сторон. Например, это положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой "в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны"; ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой "при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым". Это и широко применимое правило ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которому "суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными", и мн. др.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)2) недобросовестное поведение, выразившееся в несоблюдении предписаний закона, что чаще всего влечет за собой наступление правовых последствий. Например, непредставление отзыва, нераскрытие доказательств приводят к ограничениям по представлению доказательств и их исследованию в суде. Другой пример - повторная неявка в судебное заседание истца, в том числе по вызову суда, без заявления ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства может привести к оставлению заявления без рассмотрения (если ответчик не требует рассмотрения дела по существу - п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) и т.д. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ) <2>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)2) недобросовестное поведение, выразившееся в несоблюдении предписаний закона, что чаще всего влечет за собой наступление правовых последствий. Например, непредставление отзыва, нераскрытие доказательств приводят к ограничениям по представлению доказательств и их исследованию в суде. Другой пример - повторная неявка в судебное заседание истца, в том числе по вызову суда, без заявления ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства может привести к оставлению заявления без рассмотрения (если ответчик не требует рассмотрения дела по существу - п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) и т.д. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ) <2>.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, оставление заявления без рассмотрения при повторной неявке истца в судебное заседание и несовершении им предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных действий, обеспечивающих рассмотрение судом спора по существу, в отсутствие соответствующего требования ответчика является законным и обоснованным правовым последствием процессуального поведения истца.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, оставление заявления без рассмотрения при повторной неявке истца в судебное заседание и несовершении им предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных действий, обеспечивающих рассмотрение судом спора по существу, в отсутствие соответствующего требования ответчика является законным и обоснованным правовым последствием процессуального поведения истца.
Статья: Судебный штраф за нарушение сроков судебной экспертизы
(Бондаренко Л.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)<7> Статья 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков // Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // СПС "КонсультантПлюс".
(Бондаренко Л.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)<7> Статья 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков // Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // СПС "КонсультантПлюс".
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Бездействие. Процессуальными юридическими фактами являются не только действия, но и бездействие всех субъектов гражданского процессуального права. Например, неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, или представителей, свидетеля, эксперта, переводчика, специалиста (ст. 167, 168 ГПК). Достаточно существенные последствия влечет бездействие в рамках процесса доказывания, предусмотренное ч. 3.1 ст. 70 АПК.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Бездействие. Процессуальными юридическими фактами являются не только действия, но и бездействие всех субъектов гражданского процессуального права. Например, неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, или представителей, свидетеля, эксперта, переводчика, специалиста (ст. 167, 168 ГПК). Достаточно существенные последствия влечет бездействие в рамках процесса доказывания, предусмотренное ч. 3.1 ст. 70 АПК.
"Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: монография"
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Другими словами, это тот единственный предусмотренный законом случай, который следует рассматривать как исключение из общего правила, когда признание третьего лица сможет повлечь негативные последствия для стороны, на которой оно выступает в процессе. Здесь можно говорить о том, что негативные последствия заявленного признания породила для себя сама сторона, поскольку не явилась в судебное заседание и не оповестила суд о причинах своей неявки и тем самым приняла на себя возможные риски принятия итогового судебного акта, принятого без ее участия.
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Другими словами, это тот единственный предусмотренный законом случай, который следует рассматривать как исключение из общего правила, когда признание третьего лица сможет повлечь негативные последствия для стороны, на которой оно выступает в процессе. Здесь можно говорить о том, что негативные последствия заявленного признания породила для себя сама сторона, поскольку не явилась в судебное заседание и не оповестила суд о причинах своей неявки и тем самым приняла на себя возможные риски принятия итогового судебного акта, принятого без ее участия.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Под конклюдентными действиями принято понимать действия лица, выражающие его волю установить какое-либо правоотношение (например, совершить сделку), но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, из которого можно сделать заключение о таком намерении <1>. Вряд ли ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ должна быть понята таким образом, что неявка ответчика в судебные заседания по делу, непредставление им каких-либо возражений относительно заявленного требования, доказательств по делу будет выражать именно его волю (выделено мной. - Р.О.) на наступление правовых последствий в виде признания факта, так как само по себе пассивное поведение стороны спора с учетом специфики конкретного судебного процесса может быть нацелено на наступление разных правовых последствий либо не иметь никаких конкретных целей. Иными словами, при условии пассивного поведения стороны (прежде всего ответчика) в зависимости от обстоятельств конкретного процесса вывод о признании ею факта может быть сделан волей-неволей.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Под конклюдентными действиями принято понимать действия лица, выражающие его волю установить какое-либо правоотношение (например, совершить сделку), но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, из которого можно сделать заключение о таком намерении <1>. Вряд ли ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ должна быть понята таким образом, что неявка ответчика в судебные заседания по делу, непредставление им каких-либо возражений относительно заявленного требования, доказательств по делу будет выражать именно его волю (выделено мной. - Р.О.) на наступление правовых последствий в виде признания факта, так как само по себе пассивное поведение стороны спора с учетом специфики конкретного судебного процесса может быть нацелено на наступление разных правовых последствий либо не иметь никаких конкретных целей. Иными словами, при условии пассивного поведения стороны (прежде всего ответчика) в зависимости от обстоятельств конкретного процесса вывод о признании ею факта может быть сделан волей-неволей.
Статья: Особенности защиты исключительного права на фотографическое произведение в сети Интернет
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)Затем суд, согласно Определению от 14 июня 2022 г., перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом представители истца и третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассматривалось судом в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ. Примечательно, что представленное ответчиком заявление о фальсификации доказательства (представленного истцом нотариального протокола осмотра доказательств) судом не рассматривалось ввиду неявки истца в судебное заседание, поскольку отбор расписки у истца об осведомленности наступления правовых последствий заявления о фальсификации доказательств согласно ст. 306 УК РФ не производился. Иными словами, следует полагать, что ООО "Восьмая заповедь" путем неявки своего представителя в суд, по сути, устранило возможность рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательства.
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)Затем суд, согласно Определению от 14 июня 2022 г., перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом представители истца и третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассматривалось судом в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ. Примечательно, что представленное ответчиком заявление о фальсификации доказательства (представленного истцом нотариального протокола осмотра доказательств) судом не рассматривалось ввиду неявки истца в судебное заседание, поскольку отбор расписки у истца об осведомленности наступления правовых последствий заявления о фальсификации доказательств согласно ст. 306 УК РФ не производился. Иными словами, следует полагать, что ООО "Восьмая заповедь" путем неявки своего представителя в суд, по сути, устранило возможность рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательства.
Статья: Некоторые вопросы участия публичных образований в арбитражном процессе России
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Согласно ч. 3 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Между тем неявка в судебное заседание представителей публичных образований может повлечь негативные последствия и в делах искового производства. Например, в арбитражный суд обратилось ПАО с исковым заявлением к администрации города о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии. Показательно, что ответчик в судебное заседание не явился, направив в суд свои возражения относительно предъявленного требования, в которых указывал, что жилые помещения были переданы им третьим лицам, однако, как указал суд, соответствующих доказательств этому не представил, что и повлекло вынесение решения о полном удовлетворении заявленного иска <18>. Тем самым неисполнение своих процессуальных обязанностей публично-правовым субъектом, являющимся стороной частноправового конфликта, рассматриваемого арбитражным судом, повлекло неблагоприятные последствия для неограниченного круга лиц, поскольку денежные средства были взысканы из бюджета.
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Согласно ч. 3 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Между тем неявка в судебное заседание представителей публичных образований может повлечь негативные последствия и в делах искового производства. Например, в арбитражный суд обратилось ПАО с исковым заявлением к администрации города о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии. Показательно, что ответчик в судебное заседание не явился, направив в суд свои возражения относительно предъявленного требования, в которых указывал, что жилые помещения были переданы им третьим лицам, однако, как указал суд, соответствующих доказательств этому не представил, что и повлекло вынесение решения о полном удовлетворении заявленного иска <18>. Тем самым неисполнение своих процессуальных обязанностей публично-правовым субъектом, являющимся стороной частноправового конфликта, рассматриваемого арбитражным судом, повлекло неблагоприятные последствия для неограниченного круга лиц, поскольку денежные средства были взысканы из бюджета.