Последствия недействительности решения собрания
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия недействительности решения собрания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 6 "Применение гражданского законодательства по аналогии" ГК РФСоответственно, в рамках нормативных правовых предписаний ст. 167 ГК РФ, применяемых по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ), такое недействительное решение общего собрания не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, в связи с чем правовым основанием для отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом и для выбора иной управляющей организации согласно ст. 162 ЖК РФ являться не может.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Дивиденды9. Последствие признания недействительным решения общего собрания акционеров о выплате дивидендов
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Заинтересованность в совершении сделки обществом с ограниченной ответственностью4. Последствия отсутствия решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью об одобрении сделки с заинтересованностью или признания такого решения недействительным
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год"Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о возможности признания недействительным (применения последствий ничтожности) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливающего различные размеры платы за содержание общего имущества в таком доме для собственников жилых и нежилых помещений.
Решение Конституционного Суда РФ от 14.05.2018
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2018 года"Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о возможности признания недействительным (применения последствий ничтожности) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливающего различные размеры платы за содержание общего имущества в таком доме для собственников жилых и нежилых помещений.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2018 года"Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о возможности признания недействительным (применения последствий ничтожности) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливающего различные размеры платы за содержание общего имущества в таком доме для собственников жилых и нежилых помещений.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)<1> О последствиях недействительности решений общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества см.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 6 - 12 / Д.Х. Валеев [и др.]; под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2014; СПС "КонсультантПлюс".
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)<1> О последствиях недействительности решений общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества см.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 6 - 12 / Д.Х. Валеев [и др.]; под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2014; СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Корпоративные правоотношения в гражданском законодательстве: десять лет спустя
(Филиппова С.Ю., Шиткина И.С.)
("Гражданское право", 2022, N 6)Для аргументации этого вывода сравним положение п. 7 ст. 49 Закона об АО, согласно которому при предъявлении акционером иска о признании недействительным решения общего собрания суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, в частности, если такое решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру с положением п. 4 ст. 181.4 ГК РФ о том, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если такое решение не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Как видим, в ГК РФ речь уже не идет только лишь о причинении убытков, но и возникновении иных неблагоприятных имущественных последствий как основания недействительности решения общего собрания акционеров. Как разъяснил Верховный Суд РФ, к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести в том числе к ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <25>). Как видим, законодатель и судебная практика признают возможность существования у участника (в том числе и коммерческой корпоративной организации) не только имущественного, но и иного интереса, в том числе и на участие в управлении <26>. Общеправовой принцип справедливости и частноправовой принцип соразмерности должны служить в данном случае границами поведения участника корпорации.
(Филиппова С.Ю., Шиткина И.С.)
("Гражданское право", 2022, N 6)Для аргументации этого вывода сравним положение п. 7 ст. 49 Закона об АО, согласно которому при предъявлении акционером иска о признании недействительным решения общего собрания суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, в частности, если такое решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру с положением п. 4 ст. 181.4 ГК РФ о том, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если такое решение не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Как видим, в ГК РФ речь уже не идет только лишь о причинении убытков, но и возникновении иных неблагоприятных имущественных последствий как основания недействительности решения общего собрания акционеров. Как разъяснил Верховный Суд РФ, к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести в том числе к ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <25>). Как видим, законодатель и судебная практика признают возможность существования у участника (в том числе и коммерческой корпоративной организации) не только имущественного, но и иного интереса, в том числе и на участие в управлении <26>. Общеправовой принцип справедливости и частноправовой принцип соразмерности должны служить в данном случае границами поведения участника корпорации.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)В законе не идет речи о применении последствий недействительности решений собраний, которую можно именовать в широком смысле слова корпоративной реституцией или корпоративной кондикцией, имея в виду нормы ст. 1103 ГК. В порядке научной гипотезы предполагаю, что возможно применение правил о реституции (кондикции), когда в результате принятия незаконного решения собраний происходит утрата имущества участника или имущества самого сообщества (организации), причем без заключения сделок на основании этого незаконного решения. Законодатель обошел вниманием этот вопрос.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)В законе не идет речи о применении последствий недействительности решений собраний, которую можно именовать в широком смысле слова корпоративной реституцией или корпоративной кондикцией, имея в виду нормы ст. 1103 ГК. В порядке научной гипотезы предполагаю, что возможно применение правил о реституции (кондикции), когда в результате принятия незаконного решения собраний происходит утрата имущества участника или имущества самого сообщества (организации), причем без заключения сделок на основании этого незаконного решения. Законодатель обошел вниманием этот вопрос.
Статья: Обзор практики применения норм законодательства о выходе из обществ с ограниченной ответственностью (часть 1)
(Тарасов К.А., Бруцкий А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)Абстрагируясь от вопроса о допустимости применения ст. 167 ГК РФ к гл. 9.1 того же Кодекса <18>, следует отметить, что невозможность впоследствии ссылаться на недействительность односторонней сделки по выходу из ООО при наличии ее корпоративного одобрения является одним из последствий недействительности решения общего собрания.
(Тарасов К.А., Бруцкий А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)Абстрагируясь от вопроса о допустимости применения ст. 167 ГК РФ к гл. 9.1 того же Кодекса <18>, следует отметить, что невозможность впоследствии ссылаться на недействительность односторонней сделки по выходу из ООО при наличии ее корпоративного одобрения является одним из последствий недействительности решения общего собрания.
Статья: Соглашение кредиторов одного должника о субординации в системе частного права
(Тяжбин М.Д.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Соглашение о голосовании определенным образом предполагает "продажу" голоса в пользу определенного лица, т.е. осуществление преобразовательного права голоса <385> согласно указаниям последнего <386>. Оно структурно очень похоже на соглашение о субординации в рамках ст. 309.1 ГК РФ: оба соглашения имеют обязательственный эффект, вытекают из автономии воли и свободы договора и имплементированы в ГК РФ для закрепления определенных последствий (суброгация и признание недействительным решения собрания, принятого в нарушение единогласного корпоративного договора в соответствии с п. 6 ст. 67.2 ГК РФ). Кроме того, соглашение о продаже голоса, так же как и соглашение о субординации, может быть построено по модели распоряжения.
(Тяжбин М.Д.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Соглашение о голосовании определенным образом предполагает "продажу" голоса в пользу определенного лица, т.е. осуществление преобразовательного права голоса <385> согласно указаниям последнего <386>. Оно структурно очень похоже на соглашение о субординации в рамках ст. 309.1 ГК РФ: оба соглашения имеют обязательственный эффект, вытекают из автономии воли и свободы договора и имплементированы в ГК РФ для закрепления определенных последствий (суброгация и признание недействительным решения собрания, принятого в нарушение единогласного корпоративного договора в соответствии с п. 6 ст. 67.2 ГК РФ). Кроме того, соглашение о продаже голоса, так же как и соглашение о субординации, может быть построено по модели распоряжения.