Пошлина за оспаривание ненормативного правового акта
Подборка наиболее важных документов по запросу Пошлина за оспаривание ненормативного правового акта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд рассмотрел дело об оспаривании решения пенсионного фонда о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства о страховых взносах. Решение пенсионного фонда было частично отменено, сумма штрафа снижена ввиду наличия смягчающих обстоятельств. Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд указал, что в случае полного или частичного удовлетворения требований об оспаривании ненормативных правовых актов судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Суд пришел к выводу, что в связи с частичной отменой решения пенсионного фонда сумма государственной пошлины, уплаченная обществом, подлежит возмещению фондом в полном объеме.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд рассмотрел дело об оспаривании решения пенсионного фонда о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства о страховых взносах. Решение пенсионного фонда было частично отменено, сумма штрафа снижена ввиду наличия смягчающих обстоятельств. Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд указал, что в случае полного или частичного удовлетворения требований об оспаривании ненормативных правовых актов судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Суд пришел к выводу, что в связи с частичной отменой решения пенсионного фонда сумма государственной пошлины, уплаченная обществом, подлежит возмещению фондом в полном объеме.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд рассмотрел дело об оспаривании решения пенсионного фонда о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства о страховых взносах. Решение пенсионного фонда было частично отменено, сумма штрафа снижена ввиду наличия смягчающих обстоятельств. Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд указал, что в случае полного или частичного удовлетворения требований об оспаривании ненормативных правовых актов судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Суд пришел к выводу, что в связи с частичной отменой решения пенсионного фонда сумма государственной пошлины, уплаченная обществом, подлежит возмещению фондом в полном объеме.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд рассмотрел дело об оспаривании решения пенсионного фонда о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства о страховых взносах. Решение пенсионного фонда было частично отменено, сумма штрафа снижена ввиду наличия смягчающих обстоятельств. Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд указал, что в случае полного или частичного удовлетворения требований об оспаривании ненормативных правовых актов судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Суд пришел к выводу, что в связи с частичной отменой решения пенсионного фонда сумма государственной пошлины, уплаченная обществом, подлежит возмещению фондом в полном объеме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование актов Федеральной антимонопольной службы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Предписание может быть обжаловано отдельно от решения, однако в самом предписании отсутствуют оценка комиссией фактических обстоятельств дела, доказательств и доводов участников, выводы о наличии оснований для выдачи предписания. По этим причинам обжалование предписания отдельно от решения нецелесообразно, тем более при обжаловании решения и предписания государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате как при оспаривании одного ненормативного правового акта (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2). Государственная пошлина за требование о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа составляет 10 000 руб. для физических лиц и индивидуальных предпринимателей, 50 000 руб. для юридических лиц (пп. 7 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Предписание может быть обжаловано отдельно от решения, однако в самом предписании отсутствуют оценка комиссией фактических обстоятельств дела, доказательств и доводов участников, выводы о наличии оснований для выдачи предписания. По этим причинам обжалование предписания отдельно от решения нецелесообразно, тем более при обжаловании решения и предписания государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате как при оспаривании одного ненормативного правового акта (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2). Государственная пошлина за требование о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа составляет 10 000 руб. для физических лиц и индивидуальных предпринимателей, 50 000 руб. для юридических лиц (пп. 7 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
Статья: Влияние изменения налогового законодательства на стадию возбуждения производства по пересмотру судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
(Тимофеев Ю.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Установленный размер государственной пошлины не учитывает и характер совершаемого заявителем юридически значимого действия, выступающего объектом налогообложения. Так, размер установленной государственной пошлины за подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам физическим лицом в три раза превышает государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче физическим лицом апелляционной жалобы, кассационной жалобы на судебный приказ, при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), при подаче заявлений об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, и более чем в два раза - государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
(Тимофеев Ю.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Установленный размер государственной пошлины не учитывает и характер совершаемого заявителем юридически значимого действия, выступающего объектом налогообложения. Так, размер установленной государственной пошлины за подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам физическим лицом в три раза превышает государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче физическим лицом апелляционной жалобы, кассационной жалобы на судебный приказ, при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), при подаче заявлений об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, и более чем в два раза - государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"Если по результатам рассмотрения жалобы коллегиальный орган решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа в обжалованной части оставил без изменения (полностью или частично), судам необходимо исходить из следующего. В указанном случае при рассмотрении в суде в порядке главы 24 АПК РФ дела по заявлению об оспаривании решения и (или) предписания антимонопольного органа оценке подлежит данное решение (предписание) с учетом внесенных коллегиальным органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения территориального антимонопольного органа. При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"Если по результатам рассмотрения жалобы коллегиальный орган решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа в обжалованной части оставил без изменения (полностью или частично), судам необходимо исходить из следующего. В указанном случае при рассмотрении в суде в порядке главы 24 АПК РФ дела по заявлению об оспаривании решения и (или) предписания антимонопольного органа оценке подлежит данное решение (предписание) с учетом внесенных коллегиальным органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения территориального антимонопольного органа. При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57
"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.
"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.
"Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении судами антимонопольного законодательства: научно-практический комментарий"
(Башлаков-Николаев И.В., Максимов С.В.)
("Проспект", 2022)В этой связи подсудность данного дела определяется по месту нахождения территориального антимонопольного органа. При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.
(Башлаков-Николаев И.В., Максимов С.В.)
("Проспект", 2022)В этой связи подсудность данного дела определяется по месту нахождения территориального антимонопольного органа. При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомление о результатах проверки уплаты пошлины не является ненормативным правовым актом или действием, которое может быть оспорено в судебном порядке.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомление о результатах проверки уплаты пошлины не является ненормативным правовым актом или действием, которое может быть оспорено в судебном порядке.
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Нужно ли соблюдать досудебный порядок обжалования, если в суд подано заявление имущественного характера о возврате налога, сбора, пеней, штрафа (до 31.12.2024 включительно)
(КонсультантПлюс, 2024)Следовательно, данные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере.
Нужно ли соблюдать досудебный порядок обжалования, если в суд подано заявление имущественного характера о возврате налога, сбора, пеней, штрафа (до 31.12.2024 включительно)
(КонсультантПлюс, 2024)Следовательно, данные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере.
Статья: Изменения в НК РФ, внесенные Федеральным законом N 259-ФЗ от 08.08.2024
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Увеличится размер пошлины при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц незаконными (новый пп. 7 п. 1 ст. 333.21 НК РФ):
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Увеличится размер пошлины при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц незаконными (новый пп. 7 п. 1 ст. 333.21 НК РФ):
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1) при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, органов публичной власти федеральной территории "Сириус", государственных корпораций, должностных лиц, при подаче административного искового заявления об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, а также при подаче административного искового заявления об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами:
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1) при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, органов публичной власти федеральной территории "Сириус", государственных корпораций, должностных лиц, при подаче административного искового заявления об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, а также при подаче административного искового заявления об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами:
Вопрос: В каких случаях налогоплательщик вправе не обращаться с жалобой в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд?
(Консультация эксперта, Аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской обл., 2024)Также положения НК РФ не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования споров о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со ст. ст. 46 или 47 НК РФ. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (п. п. 64, 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).
(Консультация эксперта, Аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской обл., 2024)Также положения НК РФ не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования споров о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со ст. ст. 46 или 47 НК РФ. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (п. п. 64, 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).
Статья: Обжалование постановления судебного пристава
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. В то же время в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины предусмотрена при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. В то же время в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины предусмотрена при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.
Вопрос: Каков общий порядок обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц органов государственной (муниципальной) власти?
(Консультация эксперта, 2025)законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);
(Консультация эксперта, 2025)законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);
Вопрос: Действует ли принцип пропорционального распределения судебных расходов при рассмотрении неимущественных требований?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Ранее практиковалось, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Несмотря на то что правовая позиция ВАС РФ относилась только к государственной пошлине <1>, в налоговых спорах она зачастую применялась и к остальным судебным издержкам. Например, расходы на проведение судебной экспертизы в налоговом споре не подлежали пропорциональному разделению между сторонами при частичном удовлетворении требований налогоплательщика <2>.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Ранее практиковалось, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Несмотря на то что правовая позиция ВАС РФ относилась только к государственной пошлине <1>, в налоговых спорах она зачастую применялась и к остальным судебным издержкам. Например, расходы на проведение судебной экспертизы в налоговом споре не подлежали пропорциональному разделению между сторонами при частичном удовлетворении требований налогоплательщика <2>.