Порядок заключения мирового соглашения
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок заключения мирового соглашения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 150 "Общие положения о заключении мирового соглашения" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Апелляционный суд также указал, что должник в случае погашения кредиторской задолженности не лишен возможности обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу на любой его стадии, должник и заявитель не лишены возможности заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьей 150 Закона о банкротстве. Введение процедуры наблюдения не препятствует должнику удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Заключение мирового соглашения в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение.
(КонсультантПлюс, 2025)"...При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
(ред. от 31.07.2025)2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 139. Заключение мирового соглашения
(ред. от 01.04.2025)Статья 139. Заключение мирового соглашения
Статья: Заключение мирового соглашения в рамках производства по косвенному иску
(Ватаманюк В.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Приступая к анализу порядка заключения мирового соглашения, прежде всего следует обратиться к п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <7> (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 25), в котором, помимо процессуального положения юридического лица и его участников, сформулирован порядок заключения мирового соглашения по косвенному иску. В соответствии с ним корпорация не имеет права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение или соглашение по фактическим обстоятельствам. Обратившийся в суд участник корпорации, в случае присоединения к иску иных участников, также не имеет права совершать указанные действия без согласия всех присоединившихся к иску лиц.
(Ватаманюк В.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Приступая к анализу порядка заключения мирового соглашения, прежде всего следует обратиться к п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <7> (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 25), в котором, помимо процессуального положения юридического лица и его участников, сформулирован порядок заключения мирового соглашения по косвенному иску. В соответствии с ним корпорация не имеет права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение или соглашение по фактическим обстоятельствам. Обратившийся в суд участник корпорации, в случае присоединения к иску иных участников, также не имеет права совершать указанные действия без согласия всех присоединившихся к иску лиц.
Статья: Мировое соглашение в делах о банкротстве
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)Порядок заключения мирового соглашения
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)Порядок заключения мирового соглашения
Статья: Основные проблемы апробации института группового иска в российском арбитражном и гражданском процессе
(Фрумкин К.Р.)
("Юстиция", 2023, N 1)Институт групповых исков, имея достаточно тернистую историю, корни которой берут свое начало еще в римском праве и продолжаются в англосаксонской системе права, появился в российском законодательстве в своем современном виде сравнительно недавно, а именно с 2019 г. Несмотря на свой молодой возраст, данный правовой институт осуществляет важные задачи, направленные на снижение нагрузки судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также на обеспечение защиты многочисленной группы лиц. Спустя непродолжительное время существования в юридической литературе и практической деятельности уже родился ряд спорных моментов, необходимость освещения и обсуждения которых сподвигнет законодателя к более качественной реализации механизма защиты прав и законных интересов группы лиц посредством прогрессивного изменения действующей регламентации данного института. Именно поэтому анализ и рассмотрение существующих правовых пробелов института группового иска видятся нам актуальными. Целью данной статьи является выявление и анализ основных проблем апробации института группового иска в арбитражном и гражданском процессе России. В настоящей работы приводится условное разграничение имеющихся проблем института группового иска на теоретико-правовые и практические. В дальнейшем в работе делается акцент на изучении отдельных основных проблем реализации института группового иска, а именно проблемы отсутствия специальных усмотрений в части порядка заключения мирового соглашения, проблемы отсутствия категоризации дел, в которых возможно применение конструкции группового иска, проблемы широких возможностей для злоупотребления правом, а также проблемы оповещения членов группы о возбуждении группового судопроизводства. По обозначенным проблемам в данной работе производится анализ существующих вариантов их разрешения. В работе предложены законодательные способы расширения процессуальных возможностей членов группы, которые смогут положительно повлиять на действительный учет их интересов в делах о защите прав и законных интересов группы лиц. При этом автор настоящей работы полагает, что большинство из имеющихся пробелов невозможно искоренить в абсолютном смысле этого слова, вместе с тем учет изложенных предложений по модификации действующего законодательства позволит по крайней мере снизить масштабы выявленных пробелов, что благоприятно повлияет на практическое использование и эффективность института групповых исков. Методологию проведенного исследования составили исторический, сравнительно-правовой, а также общенаучные методы, такие как метод технико-юридического анализа, системный метод.
(Фрумкин К.Р.)
("Юстиция", 2023, N 1)Институт групповых исков, имея достаточно тернистую историю, корни которой берут свое начало еще в римском праве и продолжаются в англосаксонской системе права, появился в российском законодательстве в своем современном виде сравнительно недавно, а именно с 2019 г. Несмотря на свой молодой возраст, данный правовой институт осуществляет важные задачи, направленные на снижение нагрузки судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также на обеспечение защиты многочисленной группы лиц. Спустя непродолжительное время существования в юридической литературе и практической деятельности уже родился ряд спорных моментов, необходимость освещения и обсуждения которых сподвигнет законодателя к более качественной реализации механизма защиты прав и законных интересов группы лиц посредством прогрессивного изменения действующей регламентации данного института. Именно поэтому анализ и рассмотрение существующих правовых пробелов института группового иска видятся нам актуальными. Целью данной статьи является выявление и анализ основных проблем апробации института группового иска в арбитражном и гражданском процессе России. В настоящей работы приводится условное разграничение имеющихся проблем института группового иска на теоретико-правовые и практические. В дальнейшем в работе делается акцент на изучении отдельных основных проблем реализации института группового иска, а именно проблемы отсутствия специальных усмотрений в части порядка заключения мирового соглашения, проблемы отсутствия категоризации дел, в которых возможно применение конструкции группового иска, проблемы широких возможностей для злоупотребления правом, а также проблемы оповещения членов группы о возбуждении группового судопроизводства. По обозначенным проблемам в данной работе производится анализ существующих вариантов их разрешения. В работе предложены законодательные способы расширения процессуальных возможностей членов группы, которые смогут положительно повлиять на действительный учет их интересов в делах о защите прав и законных интересов группы лиц. При этом автор настоящей работы полагает, что большинство из имеющихся пробелов невозможно искоренить в абсолютном смысле этого слова, вместе с тем учет изложенных предложений по модификации действующего законодательства позволит по крайней мере снизить масштабы выявленных пробелов, что благоприятно повлияет на практическое использование и эффективность института групповых исков. Методологию проведенного исследования составили исторический, сравнительно-правовой, а также общенаучные методы, такие как метод технико-юридического анализа, системный метод.
Статья: Заключение мирового соглашения в групповом производстве
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)В настоящем исследовании автор анализирует процессуальный порядок заключения мирового соглашения в групповом производстве. Показаны процессуальные особенности заключения мирового соглашения при рассмотрении споров с участием многочисленной группы лиц. Особое внимание в работе уделяется изучению правовой природы заявления о присоединении к требованию группы. Установлено, что с точки зрения действующего процессуального законодательства вопрос о заключении мирового соглашения по делам, направленным на защиту прав и законных интересов группы лиц, решается самостоятельно лицом, ведущим дело. Выявлено, что в результате несовершенства правовых норм сфера применения соглашения группы лиц оказалась необоснованно ограничена. Аргументируется необходимость расширения сферы действия соглашения группы лиц путем распространения ее на процессуальный порядок заключения мирового соглашения. Обосновано, что действующее правовое регулирование процессуального порядка заключения мирового соглашения в групповом производстве нуждается в дальнейшем совершенствовании. Предложен собственный взгляд на процессуальную модель заключения мирового соглашения в групповом производстве. В завершение исследования автор останавливается на проблемных аспектах заключения мирового соглашения, рассматривая вопросы, связанные с возможностью заключения мирового соглашения отдельными подгруппами, отдельными заинтересованными участниками группы, а также вопросы, касающиеся допустимости заключения мирового соглашения в отношении будущих требований.
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)В настоящем исследовании автор анализирует процессуальный порядок заключения мирового соглашения в групповом производстве. Показаны процессуальные особенности заключения мирового соглашения при рассмотрении споров с участием многочисленной группы лиц. Особое внимание в работе уделяется изучению правовой природы заявления о присоединении к требованию группы. Установлено, что с точки зрения действующего процессуального законодательства вопрос о заключении мирового соглашения по делам, направленным на защиту прав и законных интересов группы лиц, решается самостоятельно лицом, ведущим дело. Выявлено, что в результате несовершенства правовых норм сфера применения соглашения группы лиц оказалась необоснованно ограничена. Аргументируется необходимость расширения сферы действия соглашения группы лиц путем распространения ее на процессуальный порядок заключения мирового соглашения. Обосновано, что действующее правовое регулирование процессуального порядка заключения мирового соглашения в групповом производстве нуждается в дальнейшем совершенствовании. Предложен собственный взгляд на процессуальную модель заключения мирового соглашения в групповом производстве. В завершение исследования автор останавливается на проблемных аспектах заключения мирового соглашения, рассматривая вопросы, связанные с возможностью заключения мирового соглашения отдельными подгруппами, отдельными заинтересованными участниками группы, а также вопросы, касающиеся допустимости заключения мирового соглашения в отношении будущих требований.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<2> См.: Михайлова Е.В. Судебная примирительная процедура как гражданское процессуальное правоотношение // Российский судья. 2022. N 5. С. 3 - 8; Ватаманюк В.О. Порядок заключения мирового соглашения в гражданском судопроизводстве // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2021. N 12. С. 184 - 192.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<2> См.: Михайлова Е.В. Судебная примирительная процедура как гражданское процессуальное правоотношение // Российский судья. 2022. N 5. С. 3 - 8; Ватаманюк В.О. Порядок заключения мирового соглашения в гражданском судопроизводстве // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2021. N 12. С. 184 - 192.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Определение об отказе в утверждении мирового соглашения выносится по основаниям, предусмотренным ст. 160 Закона о банкротстве: неисполнение обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, нарушение установленного Законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения, несоблюдение формы мирового соглашения, нарушение прав третьих лиц, противоречие условий мирового соглашения требованиям законодательства, наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Определение об отказе в утверждении мирового соглашения выносится по основаниям, предусмотренным ст. 160 Закона о банкротстве: неисполнение обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, нарушение установленного Законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения, несоблюдение формы мирового соглашения, нарушение прав третьих лиц, противоречие условий мирового соглашения требованиям законодательства, наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
Ситуация: Как заключить мировое соглашение об уплате алиментов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае неисполнения в добровольном порядке условий заключенного мирового соглашения об уплате алиментов оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае неисполнения в добровольном порядке условий заключенного мирового соглашения об уплате алиментов оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ).
Статья: Право на мировое соглашение в исполнительном производстве
(Климова С.Н.)
("Юрист", 2024, N 10)Стоит отметить, что взаимное волеизъявление сторон, направленное на заключение мирового соглашения, не всегда может привести к желаемому результату, так как необходимо учитывать все условия, предусмотренные процессуальным законодательством. Рассмотрим пример судебной практики об отказе в утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства. Гражданин Ш. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между ним и М., на стадии исполнения по ранее вынесенному решению в отношении указанных лиц. По данному решению Калининского районного суда г. Тюмени с М. в пользу Ш. была взыскана задолженность по договору займа в размере 508 800 руб., обращено взыскание на имущество - транспортное средство Chevrolet и земельный участок. По условиям данного соглашения ответчик передает в собственность истца автомобиль Chevrolet и земельный участок, т.е. то имущество, на которое обращено взыскание; Ш. подтверждает отказ от ранее заявленных к М. требований материально-правового характера. Суды первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, потому что, как было установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного административного округа г. Тюмени находятся на исполнении исполнительные документы в отношении должника М. в пользу взыскателей АО "Кредит Европа Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", которые объединены в сводное исполнительное производство. Без соблюдения установленной процедуры обращения взыскания на заложенное имущество такое соглашение нарушало права иных взыскателей по исполнительному производству на получение денежных средств от реализации имущества должника <10>. Как видится из анализа данного дела, совместное обращение сторон с заявлением об утверждении мирового соглашения на этапе исполнения судебного решения привело к безрезультатности и затягиванию процесса восстановления прав взыскателя, причиной этому послужило несоблюдение одного из условий, необходимого для утверждения мирового соглашения, согласно ст. 39 ГПК РФ (нарушение прав других лиц). С учетом, что законодательство не содержит запретов и ограничений на заключение мирового соглашения между отдельными сторонами, такая возможность не презюмируется, так как правила, определяющие порядок заключения мирового соглашения, устанавливают требование для всех сторон <11>. Но стоит заметить, что лица воспользовались правом на заключение мирового соглашения на этапе исполнительного производства на добровольной основе, что могло привести к его прекращению.
(Климова С.Н.)
("Юрист", 2024, N 10)Стоит отметить, что взаимное волеизъявление сторон, направленное на заключение мирового соглашения, не всегда может привести к желаемому результату, так как необходимо учитывать все условия, предусмотренные процессуальным законодательством. Рассмотрим пример судебной практики об отказе в утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства. Гражданин Ш. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между ним и М., на стадии исполнения по ранее вынесенному решению в отношении указанных лиц. По данному решению Калининского районного суда г. Тюмени с М. в пользу Ш. была взыскана задолженность по договору займа в размере 508 800 руб., обращено взыскание на имущество - транспортное средство Chevrolet и земельный участок. По условиям данного соглашения ответчик передает в собственность истца автомобиль Chevrolet и земельный участок, т.е. то имущество, на которое обращено взыскание; Ш. подтверждает отказ от ранее заявленных к М. требований материально-правового характера. Суды первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, потому что, как было установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного административного округа г. Тюмени находятся на исполнении исполнительные документы в отношении должника М. в пользу взыскателей АО "Кредит Европа Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", которые объединены в сводное исполнительное производство. Без соблюдения установленной процедуры обращения взыскания на заложенное имущество такое соглашение нарушало права иных взыскателей по исполнительному производству на получение денежных средств от реализации имущества должника <10>. Как видится из анализа данного дела, совместное обращение сторон с заявлением об утверждении мирового соглашения на этапе исполнения судебного решения привело к безрезультатности и затягиванию процесса восстановления прав взыскателя, причиной этому послужило несоблюдение одного из условий, необходимого для утверждения мирового соглашения, согласно ст. 39 ГПК РФ (нарушение прав других лиц). С учетом, что законодательство не содержит запретов и ограничений на заключение мирового соглашения между отдельными сторонами, такая возможность не презюмируется, так как правила, определяющие порядок заключения мирового соглашения, устанавливают требование для всех сторон <11>. Но стоит заметить, что лица воспользовались правом на заключение мирового соглашения на этапе исполнительного производства на добровольной основе, что могло привести к его прекращению.
Статья: Заключение мирового соглашения с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
(Ватаманюк В.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)<17> В доктрине цивилистического процесса по этому поводу высказана противоположная точка зрения. Так, по мнению К.В. Кочергина, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, должны в обязательном порядке участвовать в заключении мирового соглашения. "Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, не участвовало в заключении мирового соглашения, - пишет автор, - такое мировое соглашение не может быть утверждено арбитражным судом". См.: Кочергин К.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2011. С. 101.
(Ватаманюк В.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)<17> В доктрине цивилистического процесса по этому поводу высказана противоположная точка зрения. Так, по мнению К.В. Кочергина, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, должны в обязательном порядке участвовать в заключении мирового соглашения. "Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, не участвовало в заключении мирового соглашения, - пишет автор, - такое мировое соглашение не может быть утверждено арбитражным судом". См.: Кочергин К.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2011. С. 101.
Статья: Функции прокурора в гражданском и арбитражном процессе
(Михайлова Е.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 3)Требует дополнительного урегулирования и процессуальный порядок заключения мировых соглашений (соглашений о примирении) в делах публично-правового характера. Ключевая роль в нем принадлежит суду, который утверждает мировое соглашение, однако прокурор как представитель государственной власти должен предоставить ему свое заключение по данному вопросу.
(Михайлова Е.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 3)Требует дополнительного урегулирования и процессуальный порядок заключения мировых соглашений (соглашений о примирении) в делах публично-правового характера. Ключевая роль в нем принадлежит суду, который утверждает мировое соглашение, однако прокурор как представитель государственной власти должен предоставить ему свое заключение по данному вопросу.