Порядок выгула собак
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок выгула собак (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 по делу N 88-13743/2024, 8г-13126/2024 (УИД 33RS0006-01-2023-000006-20)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О возмещении упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец в результате противоправных действий ответчиков, оставивших собаку без должного присмотра и сопровождения, лишился своего имущества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, что в его собственности имелось заявленное количество животных (<данные изъяты>), не доказан размер убытков, а также что смерть животных наступила в результате действий собаки, принадлежащей ответчикам. Суд пришел к выводу, что возложение бремени доказывания в настоящем споре только на ответчиков может привести к возможности безосновательного заявления требований о возмещении подобного ущерба к любому владельцу животных семейства псовых, что недопустимо, а привлечение ответчика ФИО2 к административной ответственности за нарушение порядка выгула собаки не может служить основанием для освобождения истца от предоставления доказательств наличия ущерба и виновных действий ответчиков. Представленный истцом расчет упущенной выгоды носит вероятностный характер.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О возмещении упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец в результате противоправных действий ответчиков, оставивших собаку без должного присмотра и сопровождения, лишился своего имущества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, что в его собственности имелось заявленное количество животных (<данные изъяты>), не доказан размер убытков, а также что смерть животных наступила в результате действий собаки, принадлежащей ответчикам. Суд пришел к выводу, что возложение бремени доказывания в настоящем споре только на ответчиков может привести к возможности безосновательного заявления требований о возмещении подобного ущерба к любому владельцу животных семейства псовых, что недопустимо, а привлечение ответчика ФИО2 к административной ответственности за нарушение порядка выгула собаки не может служить основанием для освобождения истца от предоставления доказательств наличия ущерба и виновных действий ответчиков. Представленный истцом расчет упущенной выгоды носит вероятностный характер.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022 N 88-33737/2022 (УИД 32RS0001-01-2021-000352-16)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании незаконной деятельности по содержанию питомника для собак; 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.
Требования третьих лиц: 3) О признании незаконной деятельности по содержанию собачьего питомника.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что массовое содержание ответчиком собак на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, препятствует истцу в пользовании принадлежащими ему объектами недвижимости.
Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 3) Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении иска С.В., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент рассмотрения спора все собаки, содержащиеся М., зарегистрированы в установленном законом порядке, не являются безнадзорными, являются ее домашними животными, регистрация ответчика в качестве владельца названия питомника "Глория Викторибас" необходима для использования заводчиком при обозначении собак определенной породы и не свидетельствует о массовом содержании собак, условия, исключающие выход собак за пределы земельного участка, обеспечены; собаки находятся в вольерах, их выгул осуществляется по огороженной территории земельного участка ответчика; уборка мест содержания собак проводится; предупредительная надпись о собаках имеется.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании незаконной деятельности по содержанию питомника для собак; 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.
Требования третьих лиц: 3) О признании незаконной деятельности по содержанию собачьего питомника.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что массовое содержание ответчиком собак на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, препятствует истцу в пользовании принадлежащими ему объектами недвижимости.
Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 3) Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении иска С.В., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент рассмотрения спора все собаки, содержащиеся М., зарегистрированы в установленном законом порядке, не являются безнадзорными, являются ее домашними животными, регистрация ответчика в качестве владельца названия питомника "Глория Викторибас" необходима для использования заводчиком при обозначении собак определенной породы и не свидетельствует о массовом содержании собак, условия, исключающие выход собак за пределы земельного участка, обеспечены; собаки находятся в вольерах, их выгул осуществляется по огороженной территории земельного участка ответчика; уборка мест содержания собак проводится; предупредительная надпись о собаках имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об уголовной ответственности владельца за вред, причиненный домашним животным (собакой) третьим лицам
(Лю Хунянь, Трунцевский Ю.В., Севальнев В.В.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 2)В целях предотвращения нападений домашних собак на граждан в Китае на местном уровне разрабатываются специальные нормативные правовые акты, связанные с правилами содержания животных. Например, в положении г. Пекина от 15 октября 2003 г. "О содержании собак" <14> указана цель таких правил - усиление управления собаководством, охраны здоровья и личной безопасности граждан, поддержания внешнего вида города и окружающей среды и общественного порядка в соответствии с соответствующими законами и постановлениями государства и с учетом фактических обстоятельств данного города (ст. 1). Установлен запрет на выгул собак в центральных районах города (площадь Тяньаньмэнь, улицы Дунчанъань, Сичанъань) и на других основных дорогах, перечень которых определяется народным правительством г. Пекина и доводится до сведения общества (ст. 8). Осуществляется система регистрации собак и ежегодные проверки. Без регистрации и ежегодного осмотра ни одно подразделение или отдельное лицо не могут разводить собак (ст. 9). Если собака причинила вред другим людям, то хозяин животного обязан немедленно направить пострадавшего в лечебное учреждение для лечения и заранее оплатить стоимость лечения. Если собака причинила вред другим людям по вине хозяина или третьего лица, то хозяин или третье лицо оплачивает полную стоимость лечения пострадавшего и возмещает другие убытки пострадавшего в соответствии с законом (ст. 18).
(Лю Хунянь, Трунцевский Ю.В., Севальнев В.В.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 2)В целях предотвращения нападений домашних собак на граждан в Китае на местном уровне разрабатываются специальные нормативные правовые акты, связанные с правилами содержания животных. Например, в положении г. Пекина от 15 октября 2003 г. "О содержании собак" <14> указана цель таких правил - усиление управления собаководством, охраны здоровья и личной безопасности граждан, поддержания внешнего вида города и окружающей среды и общественного порядка в соответствии с соответствующими законами и постановлениями государства и с учетом фактических обстоятельств данного города (ст. 1). Установлен запрет на выгул собак в центральных районах города (площадь Тяньаньмэнь, улицы Дунчанъань, Сичанъань) и на других основных дорогах, перечень которых определяется народным правительством г. Пекина и доводится до сведения общества (ст. 8). Осуществляется система регистрации собак и ежегодные проверки. Без регистрации и ежегодного осмотра ни одно подразделение или отдельное лицо не могут разводить собак (ст. 9). Если собака причинила вред другим людям, то хозяин животного обязан немедленно направить пострадавшего в лечебное учреждение для лечения и заранее оплатить стоимость лечения. Если собака причинила вред другим людям по вине хозяина или третьего лица, то хозяин или третье лицо оплачивает полную стоимость лечения пострадавшего и возмещает другие убытки пострадавшего в соответствии с законом (ст. 18).
Статья: О некоторых вопросах правового регулирования цены договора управления многоквартирным домом
(Чучман И.М.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 4)В рамках указанного спора правоприменитель пришел к выводу о том, что цена договора управления по своему нормативному содержанию шире, нежели понятие "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения". Последнее является составной частью цены договора, однако она им не исчерпывается. Фактическое наполнение услуг, стоимость которых учтена в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, ограничивается подзаконными нормативными правовыми актами, а именно Минимальным перечнем, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Постановление N 491), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами <6> (далее - Правила N 416). Соответственно, услуги (работы), не предусмотренные указанными нормативными правовыми актами, однако оказываемые лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, при их утверждении на общем собрании подлежат дополнительной оплате собственниками помещений в многоквартирном доме. Иными словами, цена договора управления многоквартирным домом структурно состоит из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также стоимости иных (дополнительных) услуг, оказываемых управляющей организацией в рамках договора управления многоквартирным домом. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения применяется для определения стоимости работ (услуг), выполнение которых предписано нормативными правовыми актами и является необходимым условием надлежащего исполнения договора управления многоквартирным домом. Цель оказания дополнительных услуг - повышение уровня комфортности проживания граждан в жилых помещениях. Такие услуги не являются нормативно обязательными при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом (обеспечение дистанционного доступа к входной подъездной двери посредством мобильного приложения, оборудование современной детской площадки, создание и обслуживание на придомовом земельном участке зон для выгула домашних животных и т.д.).
(Чучман И.М.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 4)В рамках указанного спора правоприменитель пришел к выводу о том, что цена договора управления по своему нормативному содержанию шире, нежели понятие "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения". Последнее является составной частью цены договора, однако она им не исчерпывается. Фактическое наполнение услуг, стоимость которых учтена в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, ограничивается подзаконными нормативными правовыми актами, а именно Минимальным перечнем, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Постановление N 491), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами <6> (далее - Правила N 416). Соответственно, услуги (работы), не предусмотренные указанными нормативными правовыми актами, однако оказываемые лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, при их утверждении на общем собрании подлежат дополнительной оплате собственниками помещений в многоквартирном доме. Иными словами, цена договора управления многоквартирным домом структурно состоит из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также стоимости иных (дополнительных) услуг, оказываемых управляющей организацией в рамках договора управления многоквартирным домом. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения применяется для определения стоимости работ (услуг), выполнение которых предписано нормативными правовыми актами и является необходимым условием надлежащего исполнения договора управления многоквартирным домом. Цель оказания дополнительных услуг - повышение уровня комфортности проживания граждан в жилых помещениях. Такие услуги не являются нормативно обязательными при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом (обеспечение дистанционного доступа к входной подъездной двери посредством мобильного приложения, оборудование современной детской площадки, создание и обслуживание на придомовом земельном участке зон для выгула домашних животных и т.д.).
Нормативные акты
Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170
(с изм. от 22.06.2022)
"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176)3.5.12. Устройство и расположение на территории организации по обслуживанию жилищного фонда площадок для выгула собак допускается по согласованию с соответствующими органами в установленном порядке.
(с изм. от 22.06.2022)
"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176)3.5.12. Устройство и расположение на территории организации по обслуживанию жилищного фонда площадок для выгула собак допускается по согласованию с соответствующими органами в установленном порядке.
Статья: Особенности практического применения института принудительного выкупа животных
(Шабалина М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)Вместе с тем в решении Невьянского г/с Свердловской области от 13.09.2016 по делу N 2-1033/2016 суд отказал в исковых требованиях, прямо указав на недопустимость применения ст. 241 ГК РФ только при наличии нарушения владельцем установленных правил обращения с животными. В рассматриваемом деле владелец не допускал жестокого или негуманного обращения, иск к нему был предъявлен ввиду выгула собаки на длинном поводке, что нарушало установленные субъектом правила обращения с животными. Однако суд отметил, что "само по себе нарушение прав иных граждан при ненадлежащем содержании домашних животных не является основанием для изъятия животных. Граждане, чьи права нарушаются собственниками животных, вправе требовать устранения этих нарушений способами и в порядке, которые предусмотрены законом".
(Шабалина М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)Вместе с тем в решении Невьянского г/с Свердловской области от 13.09.2016 по делу N 2-1033/2016 суд отказал в исковых требованиях, прямо указав на недопустимость применения ст. 241 ГК РФ только при наличии нарушения владельцем установленных правил обращения с животными. В рассматриваемом деле владелец не допускал жестокого или негуманного обращения, иск к нему был предъявлен ввиду выгула собаки на длинном поводке, что нарушало установленные субъектом правила обращения с животными. Однако суд отметил, что "само по себе нарушение прав иных граждан при ненадлежащем содержании домашних животных не является основанием для изъятия животных. Граждане, чьи права нарушаются собственниками животных, вправе требовать устранения этих нарушений способами и в порядке, которые предусмотрены законом".
Статья: Подготовка к новому 2025/2026 учебному году
(Вадимова И.В.)
("Советник в сфере образования", 2025, N 7)Школы, колледжи и вузы должны обеспечивать доступ на территорию и в здания собак-проводников, при наличии соответствующих документов на собаку. С 1 сентября 2025 года на территории учреждения должна быть оборудована площадка для выгула собак-проводников - при необходимости (пп. 6 п. 3 Порядка N 253, пп. 6 п. 3 Порядка N 384).
(Вадимова И.В.)
("Советник в сфере образования", 2025, N 7)Школы, колледжи и вузы должны обеспечивать доступ на территорию и в здания собак-проводников, при наличии соответствующих документов на собаку. С 1 сентября 2025 года на территории учреждения должна быть оборудована площадка для выгула собак-проводников - при необходимости (пп. 6 п. 3 Порядка N 253, пп. 6 п. 3 Порядка N 384).
Статья: Спорные вопросы установления административной ответственности законами субъектов РФ (на примере Калининградской области)
(Хорьков В.Н.)
("Административное право и процесс", 2021, N 3)- неприятие мер по организации мест для выгула домашних животных (ст. 75).
(Хорьков В.Н.)
("Административное право и процесс", 2021, N 3)- неприятие мер по организации мест для выгула домашних животных (ст. 75).
Статья: Территориальное общественное самоуправление
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)5) внесение предложений в органы местного самоуправления по вопросам, затрагивающим интересы граждан и связанным с использованием земельных участков на территории ТОС под детские и спортивные площадки, скверы, площадки для выгула собак, а также для других общественно полезных целей;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)5) внесение предложений в органы местного самоуправления по вопросам, затрагивающим интересы граждан и связанным с использованием земельных участков на территории ТОС под детские и спортивные площадки, скверы, площадки для выгула собак, а также для других общественно полезных целей;
Статья: Уголовная ответственность в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)
(Юнда А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- выгул домашних животных (при этом не рекомендуется покидать территорию, ограниченную радиусом два километра от места проживания (пребывания));
(Юнда А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- выгул домашних животных (при этом не рекомендуется покидать территорию, ограниченную радиусом два километра от места проживания (пребывания));
Статья: Благоустройство земельного участка
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- площадки для выгула и дрессировки собак;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- площадки для выгула и дрессировки собак;
Вопрос: Какие требования установлены к размещению и устройству площадок для выгула собак?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. 3.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, устройство и расположение на территории организации по обслуживанию жилищного фонда площадок для выгула собак допускается по согласованию с соответствующими органами в установленном порядке.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. 3.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, устройство и расположение на территории организации по обслуживанию жилищного фонда площадок для выгула собак допускается по согласованию с соответствующими органами в установленном порядке.