Порядок возмещения ущерба работником
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок возмещения ущерба работником (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 246 "Определение размера причиненного ущерба" Трудового кодекса РФ"Реализация работодателем права потребовать от работника возмещения причиненного им ущерба, определенного по правилам, установленным в статье 246 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а именно в судебном порядке по иску работодателя о возмещении ущерба, причиненного работником, или путем достижения работодателем и работником соглашения о погашении причиненного им ущерба. Такое соглашение между работником и работодателем, содержащее обязательство работника возместить причиненный работодателю ущерб, подлежит оформлению в письменном виде с обязательным указанием размера ущерба и сроков его погашения. Следовательно, имущественная обязанность работника по возмещению ущерба, причиненного работодателю, возникает: в случае отказа работника от добровольного возмещения ущерба работодателю - со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании с работника в пользу работодателя суммы причиненного ущерба, в случае добровольного согласия работника возместить причиненный ущерб полностью или в части - с даты заключения между работником и работодателем письменного соглашения о возмещении ущерба."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 246 "Определение размера причиненного ущерба" Трудового кодекса РФ"Реализация работодателем права потребовать от работника возмещения причиненного им ущерба, определенного по правилам, установленным в статье 246 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а именно в судебном порядке по иску работодателя о возмещении ущерба, причиненного работником, или путем достижения работодателем и работником соглашения о погашении причиненного им ущерба. Такое соглашение между работником и работодателем, содержащее обязательство работника возместить причиненный работодателю ущерб, подлежит оформлению в письменном виде с обязательным указанием размера ущерба и сроков его погашения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Материальная ответственность работника6. Порядок возмещения работником вреда, причиненного работодателю
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 29.09.2025)Статья 248. Порядок взыскания ущерба
(ред. от 29.09.2025)Статья 248. Порядок взыскания ущерба
Корреспонденция счетов: В автономном учреждении в результате инвентаризации выявлена недостача продуктов питания на общую сумму 5 700 руб. (в том числе 600 руб. - в пределах норм естественной убыли, 5 100 руб. - сверх норм естественной убыли). Как отразить в учете учреждения выбытие продуктов питания вследствие недостачи и возмещение суммы ущерба виновным лицом?..
(Консультация эксперта, 2025)Работник, виновный в причинении ущерба, может возместить его в добровольном порядке полностью или частично. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за причиненный ущерб (ч. 4, 6 ст. 248 ТК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Работник, виновный в причинении ущерба, может возместить его в добровольном порядке полностью или частично. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за причиненный ущерб (ч. 4, 6 ст. 248 ТК РФ).
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Однако в настоящее время в практике судов общей юрисдикции распространена иная точка зрения: они отмечают, что "понятие прямого действительного ущерба, предусмотренное ст. 238 ТК РФ, не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа (примером может стать трудовой спор фельдшеров скорой медицинской помощи ГБУЗ "Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи")" <1>; "штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное административное правонарушение, уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, а сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности: при удержании административного штрафа из зарплаты работника работодатель фактически освобождает себя от его уплаты (например, такой аргумент приведен в споре главного врача (руководителя) ЛРКЦ "Юдино" - филиала ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России)" <2>; "факт нарушения работником трудовых обязанностей, из-за которого у работодателя возникла обязанность выплатить штраф, является основанием для привлечения такого работника к дисциплинарной, а не к материальной ответственности" (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 16.12.2021 по делу N 33-1203/2021, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2020 по делу N 88-24841/2020, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26.01.2021 по делу N 33-924/2021).
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Однако в настоящее время в практике судов общей юрисдикции распространена иная точка зрения: они отмечают, что "понятие прямого действительного ущерба, предусмотренное ст. 238 ТК РФ, не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа (примером может стать трудовой спор фельдшеров скорой медицинской помощи ГБУЗ "Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи")" <1>; "штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное административное правонарушение, уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, а сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности: при удержании административного штрафа из зарплаты работника работодатель фактически освобождает себя от его уплаты (например, такой аргумент приведен в споре главного врача (руководителя) ЛРКЦ "Юдино" - филиала ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России)" <2>; "факт нарушения работником трудовых обязанностей, из-за которого у работодателя возникла обязанность выплатить штраф, является основанием для привлечения такого работника к дисциплинарной, а не к материальной ответственности" (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 16.12.2021 по делу N 33-1203/2021, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2020 по делу N 88-24841/2020, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26.01.2021 по делу N 33-924/2021).
Статья: Комментарий к Письму Государственной инспекции труда в городе Москве от 28.02.2024 N ПГ/02482/10-6403-ОБ/18-1345 <Что делать, если сотрудник испортил дорогостоящее имущество?>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 9)ГИТ по г. Москве в Письме от 28.02.2024 N ПГ/02482/10-6403-ОБ/18-1345 разъяснила порядок возмещения ущерба работником.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 9)ГИТ по г. Москве в Письме от 28.02.2024 N ПГ/02482/10-6403-ОБ/18-1345 разъяснила порядок возмещения ущерба работником.
Статья: Взыскание с работника расходов на обучение: сложности и риски
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 5)Суды отметили, что оно противоречило положениям ТК РФ об ученическом договоре, условиях наступления материальной ответственности работника и о порядке возмещения ущерба работником. Причем независимо от наличия виновных действий ученика (Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2020 N 78-КГ20-40-К3).
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 5)Суды отметили, что оно противоречило положениям ТК РФ об ученическом договоре, условиях наступления материальной ответственности работника и о порядке возмещения ущерба работником. Причем независимо от наличия виновных действий ученика (Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2020 N 78-КГ20-40-К3).
Ситуация: Когда работник несет материальную ответственность перед работодателем?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Порядок взыскания материального ущерба
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Порядок взыскания материального ущерба
Статья: Способствует ли редакция ст. 137 ТК РФ адекватной реализации права работника на охрану заработной платы?
(Цыпкина И.С.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)Нельзя не согласиться и с тем, что взыскание заработной платы в отличие от удержания производится не работодателем, а уполномоченным органом <9>. В связи с этим отдельного внимания заслуживает ст. 248 ТК РФ, в которой регламентируется порядок возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю. И по сути, указание в ст. 137 ТК РФ на возможность взыскания с работника излишне выплаченной ему заработной платы в связи с его неправомерными действиями - это и есть указание на то, что работник привлечен к материальной ответственности. Однако, исходя из ст. 137 ТК РФ, в данной ситуации необходимо судебное решение либо согласие работника, тогда как согласно ст. 248 ТК РФ материальный ущерб может быть взыскан с работника по распоряжению работодателя (при одновременном наличии двух условий: если его размер не превышает среднего месячного заработка и если распоряжение издано не позднее одного месяца). На практике в этом случае с работника удерживается 20% от его заработной платы. Однако, как можно заметить, подобного основания для удержаний в ст. 137 ТК РФ не содержится. Более того, если исходить из того, что перечень случаев, перечисленных в статье, исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию, по-прежнему будут иметь место противоречивые решения судебных инстанций, касающиеся допустимости удержаний из заработной платы работника в явно непоименованных в статье случаях. Итогом такой неопределенности являются прямо противоположные решения судов со всеми вытекающими отсюда последствиями. Так, в частности, на основе анализа судебной практики можно сделать вывод о том, что суды по-разному решают вопрос о том, можно ли производить удержания из заработной платы работника за стоимость невозвращенной им спецодежды. Одни суды считают, что, поскольку такой случай не указан в ст. 137 ТК РФ, удержание недопустимо <10>, другие придерживаются того мнения, что "в рамках трудовых отношений работодатель вправе требовать от работника полного возмещения ущерба, причиненного недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей выданной ему спецодежды" <11>.
(Цыпкина И.С.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)Нельзя не согласиться и с тем, что взыскание заработной платы в отличие от удержания производится не работодателем, а уполномоченным органом <9>. В связи с этим отдельного внимания заслуживает ст. 248 ТК РФ, в которой регламентируется порядок возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю. И по сути, указание в ст. 137 ТК РФ на возможность взыскания с работника излишне выплаченной ему заработной платы в связи с его неправомерными действиями - это и есть указание на то, что работник привлечен к материальной ответственности. Однако, исходя из ст. 137 ТК РФ, в данной ситуации необходимо судебное решение либо согласие работника, тогда как согласно ст. 248 ТК РФ материальный ущерб может быть взыскан с работника по распоряжению работодателя (при одновременном наличии двух условий: если его размер не превышает среднего месячного заработка и если распоряжение издано не позднее одного месяца). На практике в этом случае с работника удерживается 20% от его заработной платы. Однако, как можно заметить, подобного основания для удержаний в ст. 137 ТК РФ не содержится. Более того, если исходить из того, что перечень случаев, перечисленных в статье, исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию, по-прежнему будут иметь место противоречивые решения судебных инстанций, касающиеся допустимости удержаний из заработной платы работника в явно непоименованных в статье случаях. Итогом такой неопределенности являются прямо противоположные решения судов со всеми вытекающими отсюда последствиями. Так, в частности, на основе анализа судебной практики можно сделать вывод о том, что суды по-разному решают вопрос о том, можно ли производить удержания из заработной платы работника за стоимость невозвращенной им спецодежды. Одни суды считают, что, поскольку такой случай не указан в ст. 137 ТК РФ, удержание недопустимо <10>, другие придерживаются того мнения, что "в рамках трудовых отношений работодатель вправе требовать от работника полного возмещения ущерба, причиненного недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей выданной ему спецодежды" <11>.
Готовое решение: Что делать при отказе работника вернуть вверенное ему служебное имущество работодателю при увольнении
(КонсультантПлюс, 2025)5. Когда возможен внесудебный порядок возмещения ущерба работником, который при увольнении отказался вернуть вверенное ему служебное имущество
(КонсультантПлюс, 2025)5. Когда возможен внесудебный порядок возмещения ущерба работником, который при увольнении отказался вернуть вверенное ему служебное имущество
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете бюджетного учреждения выявленную в результате проведенной инвентаризации недостачу хозяйственных материалов, приобретенных за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности (не облагаемой НДС), если работник, виновный в причинении ущерба, добровольно возместил сумму недостачи в кассу учреждения?..
(Консультация эксперта, 2025)Работник, виновный в причинении ущерба, может возместить его в добровольном порядке полностью или частично. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за причиненный ущерб (ч. 4, 6 ст. 248 ТК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Работник, виновный в причинении ущерба, может возместить его в добровольном порядке полностью или частично. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за причиненный ущерб (ч. 4, 6 ст. 248 ТК РФ).