Порядок внесения исправлений в исполнительный лист
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок внесения исправлений в исполнительный лист (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Признание исполнительного листа испорченным в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Ссылки заявителя на то, что допущенную в исполнительном листе ошибку надлежало устранять посредством... порядка погашения исполнительного листа, судом округа не принимаются, поскольку не могут являться достаточным и самостоятельным основанием для отмены обжалуемых судебных актов... исходя из принципа процессуальной экономии, в целях устранения случайно допущенной технической ошибки, препятствующей исполнению судебного акта..."
(КонсультантПлюс, 2025)Ссылки заявителя на то, что допущенную в исполнительном листе ошибку надлежало устранять посредством... порядка погашения исполнительного листа, судом округа не принимаются, поскольку не могут являться достаточным и самостоятельным основанием для отмены обжалуемых судебных актов... исходя из принципа процессуальной экономии, в целях устранения случайно допущенной технической ошибки, препятствующей исполнению судебного акта..."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 200 "Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда" ГПК РФ"При указанных обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций, оценив все имеющиеся материалы, правомерно пришли к выводу, что, само по себе исправление в порядке ст. 200 ГПК РФ ошибки в решении суда не препятствовало истцу своевременно предъявить исполнительный лист к исполнению, а само по себе исправление ошибки в решении суда не влекло изменения порядка исчисления срока на предъявление исполнительного листа, не прерывает и не приостанавливает его."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исправление ошибок в исполнительном листе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отсутствие в практике судов общей юрисдикции единого подхода к порядку внесения исправлений в выданные исполнительные листы обусловлено недостаточностью нормативного регулирования данного вопроса.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отсутствие в практике судов общей юрисдикции единого подхода к порядку внесения исправлений в выданные исполнительные листы обусловлено недостаточностью нормативного регулирования данного вопроса.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года"Оспоренное законоположение признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 112 этого Федерального закона оно предполагает, что до момента истечения пяти дней со дня получения должником в установленных данным положением формах информации об устранении неточностей, которые имелись в судебном решении, в исполнительном документе либо в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, касались размера задолженности или порядка исполнения и объективно не позволяли должнику надлежаще исполнить возложенную на него обязанность (притом что такое исправление было инициировано должником в разумный срок после получения сведений о возбуждении исполнительного производства в соответствии с данной частью), срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в целях взыскания с должника исполнительского сбора не может считаться истекшим.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13
"О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"12. В случае исправления судом допущенных в резолютивной части судебного акта описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном статьей 200 ГПК РФ, статьей 179 АПК РФ, статьей 184 КАС РФ, суд выносит определение, которое заверяется гербовой печатью суда и передается взыскателем вместе с другими обязательными документами в орган, исполняющий судебные акты. Новый исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в силу обязательности судебного акта, в том числе определения суда (статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ, статья 16 КАС РФ).
"О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"12. В случае исправления судом допущенных в резолютивной части судебного акта описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном статьей 200 ГПК РФ, статьей 179 АПК РФ, статьей 184 КАС РФ, суд выносит определение, которое заверяется гербовой печатью суда и передается взыскателем вместе с другими обязательными документами в орган, исполняющий судебные акты. Новый исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в силу обязательности судебного акта, в том числе определения суда (статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ, статья 16 КАС РФ).
Статья: Прокурорская деятельность по профилактике правонарушений в учреждениях уголовно-исполнительной системы
(Карабанова Е.Н., Чобанян А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)Материалы прокурорских проверок свидетельствуют и о том, что повсеместно значительная часть трудоспособных осужденных не привлекается к оплачиваемому труду. Администрация учреждений зачастую объясняет это отсутствием рабочих мест, не принимая мер к их созданию, что входит в ее обязанность. Такому поведению администрации способствует, на наш взгляд, несовершенство уголовно-исполнительного законодательства в рассматриваемой сфере. Так, часть 1 ст. 103 УИК РФ гласит о том, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. При этом закреплена обязанность администрации привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Полагаем, что при таких обстоятельствах нарушаются требования ст. 9 УИК РФ о формировании у осужденных уважительного отношения к труду, который законом отнесен к одному из основных средств их исправления. Более того, не работающий и не получающий заработную плату осужденный на практике не может погасить ущерб, причиненный преступлением, выплатить по другим исполнительным документам, покрыть расходы на свое содержание, что, в свою очередь, может быть непреодолимым препятствием для улучшения условий содержания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или условно-досрочного освобождения от наказания, а также по причине безысходности может привести к совершению нарушений установленного порядка отбывания наказания. В этой связи представляется целесообразным внесение в установленном порядке предложения об исключении из ч. 1 ст. 103 УИК РФ слов "а также исходя из наличия рабочих мест".
(Карабанова Е.Н., Чобанян А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)Материалы прокурорских проверок свидетельствуют и о том, что повсеместно значительная часть трудоспособных осужденных не привлекается к оплачиваемому труду. Администрация учреждений зачастую объясняет это отсутствием рабочих мест, не принимая мер к их созданию, что входит в ее обязанность. Такому поведению администрации способствует, на наш взгляд, несовершенство уголовно-исполнительного законодательства в рассматриваемой сфере. Так, часть 1 ст. 103 УИК РФ гласит о том, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. При этом закреплена обязанность администрации привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Полагаем, что при таких обстоятельствах нарушаются требования ст. 9 УИК РФ о формировании у осужденных уважительного отношения к труду, который законом отнесен к одному из основных средств их исправления. Более того, не работающий и не получающий заработную плату осужденный на практике не может погасить ущерб, причиненный преступлением, выплатить по другим исполнительным документам, покрыть расходы на свое содержание, что, в свою очередь, может быть непреодолимым препятствием для улучшения условий содержания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или условно-досрочного освобождения от наказания, а также по причине безысходности может привести к совершению нарушений установленного порядка отбывания наказания. В этой связи представляется целесообразным внесение в установленном порядке предложения об исключении из ч. 1 ст. 103 УИК РФ слов "а также исходя из наличия рабочих мест".
Статья: К вопросу о понимании категории "публичный порядок" применительно к российскому третейскому разбирательству
(Гинзбург И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)В настоящей статье рассматривается вопрос о сущностном понимании такой законодательной категории, как "публичный порядок", применительно к российскому третейскому разбирательству. Отмечается, что до недавнего времени отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а также отмена решения третейского суда связывались с таким основанием, как нарушение основополагающих принципов российского права. В настоящее время такое основание больше не присутствует в отечественном цивилистическом процессуальном законе, оно заменено на другое - "противоречие публичному порядку", что не одно и то же с точки зрения законодательной техники. Неопределенность смысловой нагрузки последней правовой категории спровоцировала противоречивую правоприменительную практику со стороны судов общей юрисдикции. В целом они стали отказывать заинтересованным лицам в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а равно отменять решения таких судов. Для корректировки подобной практики потребовалось вмешательство Конституционного Суда Российской Федерации, который в 2023 г. внес некоторую ясность в то, каким образом следует понимать категорию "публичный порядок" применительно к современному третейскому разбирательству в Российской Федерации, что должно повысить авторитет третейских судов и их прикладную востребованность.
(Гинзбург И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)В настоящей статье рассматривается вопрос о сущностном понимании такой законодательной категории, как "публичный порядок", применительно к российскому третейскому разбирательству. Отмечается, что до недавнего времени отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а также отмена решения третейского суда связывались с таким основанием, как нарушение основополагающих принципов российского права. В настоящее время такое основание больше не присутствует в отечественном цивилистическом процессуальном законе, оно заменено на другое - "противоречие публичному порядку", что не одно и то же с точки зрения законодательной техники. Неопределенность смысловой нагрузки последней правовой категории спровоцировала противоречивую правоприменительную практику со стороны судов общей юрисдикции. В целом они стали отказывать заинтересованным лицам в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а равно отменять решения таких судов. Для корректировки подобной практики потребовалось вмешательство Конституционного Суда Российской Федерации, который в 2023 г. внес некоторую ясность в то, каким образом следует понимать категорию "публичный порядок" применительно к современному третейскому разбирательству в Российской Федерации, что должно повысить авторитет третейских судов и их прикладную востребованность.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)6. Если судебное постановление предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, то к выдаваемому исполнительному листу должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист (ч. 10 ст. 353 КАС РФ). Данное правило введено для того, чтобы лица, исполняющие соответствующие требования, указанные в исполнительном листе, могли удостовериться в соответствии резолютивной части судебного акта его основному содержанию, а также в целях устранения возможных ошибок в ходе списания соответствующих денежных средств из бюджетов бюджетной системы РФ.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)6. Если судебное постановление предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, то к выдаваемому исполнительному листу должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист (ч. 10 ст. 353 КАС РФ). Данное правило введено для того, чтобы лица, исполняющие соответствующие требования, указанные в исполнительном листе, могли удостовериться в соответствии резолютивной части судебного акта его основному содержанию, а также в целях устранения возможных ошибок в ходе списания соответствующих денежных средств из бюджетов бюджетной системы РФ.
Статья: Суд как субъект исполнительного производства
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 3)- восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к взысканию;
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 3)- восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к взысканию;
Статья: Разъяснение арбитражного решения
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Положения о разъяснении судебных постановлений следует унифицировать; некоторой коррекции требуют и положения о разъяснении исполнительных документов.
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Положения о разъяснении судебных постановлений следует унифицировать; некоторой коррекции требуют и положения о разъяснении исполнительных документов.
Готовое решение: Что такое исполнительный документ и какие требования к нему предъявляются
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что опечатки, дополнения и исправления недопустимы в любом исполнительном документе.
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что опечатки, дополнения и исправления недопустимы в любом исполнительном документе.
Статья: Второе пришествие проблемы арбитрабильности споров о правах на недвижимость: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 октября 2023 г. N 46-П как не вполне удачный сиквел в целом контрарбитражной направленности
(Муранов А.И.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Основанием для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа может быть установление государственным судом того, что рассмотренный спор не был подведомственен арбитражу, а также противоречие такого акта публичному порядку Российской Федерации.
(Муранов А.И.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Основанием для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа может быть установление государственным судом того, что рассмотренный спор не был подведомственен арбитражу, а также противоречие такого акта публичному порядку Российской Федерации.
Статья: Эволюция российской судебной практики по арбитражу ad hoc
(Морозов М.Э.)
("Третейский суд", 2021, N 1)Этот этап знаменовался ростом количества отмененных арбитражных решений и отказов в выдаче исполнительного листа. Правда, основания для этого выбирались весьма специфичные - суды стали констатировать нарушение публичного порядка, выражающееся в продолжении деятельности ПДТС или ПДАУ без получения разрешения на администрирование. Такой тренд довольно быстро привел к появлению новых способов продолжить деятельность арбитражного центра: центр менял название и маскировался под иностранное арбитражное учреждение. Первым витавшую в воздухе идею реализовал А.В. Кравцов в виде Российско-Сингапурского арбитража <2>. Дело N А40-219464/2016 дошло до Верховного Суда. В ходе разбирательства предметом рассмотрения стали два вопроса: само понятие иностранного арбитража и, соответственно, по каким правилам рассматривать вопрос о легализации решения - на основании Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. или правил АПК РФ для внутренних решений.
(Морозов М.Э.)
("Третейский суд", 2021, N 1)Этот этап знаменовался ростом количества отмененных арбитражных решений и отказов в выдаче исполнительного листа. Правда, основания для этого выбирались весьма специфичные - суды стали констатировать нарушение публичного порядка, выражающееся в продолжении деятельности ПДТС или ПДАУ без получения разрешения на администрирование. Такой тренд довольно быстро привел к появлению новых способов продолжить деятельность арбитражного центра: центр менял название и маскировался под иностранное арбитражное учреждение. Первым витавшую в воздухе идею реализовал А.В. Кравцов в виде Российско-Сингапурского арбитража <2>. Дело N А40-219464/2016 дошло до Верховного Суда. В ходе разбирательства предметом рассмотрения стали два вопроса: само понятие иностранного арбитража и, соответственно, по каким правилам рассматривать вопрос о легализации решения - на основании Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. или правил АПК РФ для внутренних решений.
Статья: Исполнительный документ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В отличие от ГПК РФ в АПК РФ не содержится специальной статьи, регламентирующей порядок рассмотрения заявления о разъяснении исполнительного документа, в связи с чем используются по аналогии нормы ст. 179 АПК РФ, согласно ч. 1 которой суд вправе разъяснить решение (и по аналогии исполнительный документ) без изменения его содержания. Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В отличие от ГПК РФ в АПК РФ не содержится специальной статьи, регламентирующей порядок рассмотрения заявления о разъяснении исполнительного документа, в связи с чем используются по аналогии нормы ст. 179 АПК РФ, согласно ч. 1 которой суд вправе разъяснить решение (и по аналогии исполнительный документ) без изменения его содержания. Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
Статья: Модели принудительного исполнения административных актов
(Курындин П.А.)
("Закон", 2024, N 6)Другими словами, правовых механизмов непосредственного исполнения на случай, если контролируемое лицо не исполняет предписание в добровольном порядке, несмотря на угрозу или применение административного штрафа, в действующем российском законодательстве, по существу, нет. Такая ситуация представляется абсурдной и необходимой к исправлению.
(Курындин П.А.)
("Закон", 2024, N 6)Другими словами, правовых механизмов непосредственного исполнения на случай, если контролируемое лицо не исполняет предписание в добровольном порядке, несмотря на угрозу или применение административного штрафа, в действующем российском законодательстве, по существу, нет. Такая ситуация представляется абсурдной и необходимой к исправлению.