Порядок в судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок в судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правила поведения в суде
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Правила поведения во время судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Правила поведения во время судебного заседания
Готовое решение: Порядок участия в судебном заседании онлайн по АПК РФ и ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)1.2. Порядок участия в судебном заседании в арбитражном процессе посредством системы веб-конференции
(КонсультантПлюс, 2025)1.2. Порядок участия в судебном заседании в арбитражном процессе посредством системы веб-конференции
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 158. Порядок в судебном заседании
(ред. от 31.07.2025)Статья 158. Порядок в судебном заседании
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 257. Регламент судебного заседания
(ред. от 27.10.2025)Статья 257. Регламент судебного заседания
Статья: О проблемах "двойной защиты"
(Зубков С.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)В практике Европейского суда по правам человека в качестве злоупотребления правом на защиту рассматривались, например, частая замена подсудимым адвокатов ("Фреро против Франции" (Frerot v. France)); попытки ввести в дело дополнительных адвокатов в завершающей стадии процесса ("Климентьев против России"); очевидное затягивание адвокатом процесса ("Кройссант против Германии" (Croissant v. Germany)); грубое нарушение защитником порядка судебного заседания, его неэтичное поведение ("Рытченко против России").
(Зубков С.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)В практике Европейского суда по правам человека в качестве злоупотребления правом на защиту рассматривались, например, частая замена подсудимым адвокатов ("Фреро против Франции" (Frerot v. France)); попытки ввести в дело дополнительных адвокатов в завершающей стадии процесса ("Климентьев против России"); очевидное затягивание адвокатом процесса ("Кройссант против Германии" (Croissant v. Germany)); грубое нарушение защитником порядка судебного заседания, его неэтичное поведение ("Рытченко против России").
Статья: Особенности судебного следствия при производстве в особом порядке по законодательству Российской Федерации и иных государств - членов СНГ
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2023, N 2)С.Б. Россинский же не усматривает в особом порядке нарушений правила непосредственности судебного заседания. По его мнению, единоличное изучение судьей доказательств по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, по своей внутренней (познавательной) сущности мало чем отличается от устного оглашения этих же доказательств в порядке ст. 276, 281 или ст. 285 УПК РФ, поэтому данное требование не следует идеализировать и воспринимать буквально. Кроме того, процессуальная ограниченность особого порядка судебного заседания никоим образом не освобождает судью от обязанности полноценного личного исследования имеющихся в уголовном деле доказательств, их оценки и логической аргументации своих выводов в целях вынесения законного и обоснованного процессуального решения <2>.
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2023, N 2)С.Б. Россинский же не усматривает в особом порядке нарушений правила непосредственности судебного заседания. По его мнению, единоличное изучение судьей доказательств по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, по своей внутренней (познавательной) сущности мало чем отличается от устного оглашения этих же доказательств в порядке ст. 276, 281 или ст. 285 УПК РФ, поэтому данное требование не следует идеализировать и воспринимать буквально. Кроме того, процессуальная ограниченность особого порядка судебного заседания никоим образом не освобождает судью от обязанности полноценного личного исследования имеющихся в уголовном деле доказательств, их оценки и логической аргументации своих выводов в целях вынесения законного и обоснованного процессуального решения <2>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 144. Порядок в судебном заседании
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 144. Порядок в судебном заседании
Статья: Злоупотребление правами в рамках гражданского и арбитражного процесса
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Возможна и другая ситуация, когда суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Возможна и другая ситуация, когда суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
Статья: Досудебное соглашение о сотрудничестве: нерешенные вопросы
(Багаутдинов Ф.Н., Заика А.М.)
("Законность", 2022, N 11)По кассационному представлению заместителя Генерального прокурора РФ Верховный Суд РФ отменил указанное решение президиума Московского городского суда и указал, что закон не содержит положений, предусматривающих обязанность прокурора заключать новое досудебное соглашение о сотрудничестве в случае изменения обвинения лицу, с которым оно было ранее заключено. При этом Верховный Суд РФ подчеркнул, что обвиняемый Р. по каждому из эпизодов обвинения признавал вину, давал достоверные и подробные показания по обстоятельствам совершенных преступлений. В результате реализации Р. взятых на себя обязательств, а также дачи им показаний по обстоятельствам произошедшего объем обвинения, предъявленного Р., увеличился. Впоследствии ему было предъявлено новое обвинение. Действуя в рамках своих полномочий, предусмотренных ст. 317.4, 317.5 УПК, прокурор, установив, что Р. условия досудебного соглашения соблюдал, согласился с предъявленным обвинением, внес представление об особом порядке судебного заседания и вынесения судебного решения по делу <2>.
(Багаутдинов Ф.Н., Заика А.М.)
("Законность", 2022, N 11)По кассационному представлению заместителя Генерального прокурора РФ Верховный Суд РФ отменил указанное решение президиума Московского городского суда и указал, что закон не содержит положений, предусматривающих обязанность прокурора заключать новое досудебное соглашение о сотрудничестве в случае изменения обвинения лицу, с которым оно было ранее заключено. При этом Верховный Суд РФ подчеркнул, что обвиняемый Р. по каждому из эпизодов обвинения признавал вину, давал достоверные и подробные показания по обстоятельствам совершенных преступлений. В результате реализации Р. взятых на себя обязательств, а также дачи им показаний по обстоятельствам произошедшего объем обвинения, предъявленного Р., увеличился. Впоследствии ему было предъявлено новое обвинение. Действуя в рамках своих полномочий, предусмотренных ст. 317.4, 317.5 УПК, прокурор, установив, что Р. условия досудебного соглашения соблюдал, согласился с предъявленным обвинением, внес представление об особом порядке судебного заседания и вынесения судебного решения по делу <2>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании
Статья: Перерыв в судебном заседании
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основания и порядок объявления перерыва в судебном заседании
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основания и порядок объявления перерыва в судебном заседании
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 327. Порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления в судебном заседании суда кассационной инстанции
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 327. Порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления в судебном заседании суда кассационной инстанции
Статья: Вопросы участия прокурора в судебном заседании при избрании и продлении меры пресечения в виде содержания под стражей
(Сергеев К.А.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Изложенные позиции Конституционного Суда РФ позволяют сделать вывод, что решение по ходатайству следователя принимается судом по результатам его рассмотрения в форме судебного заседания, проводимого пусть и в специфическом порядке, но с учетом действующего правового регулирования и смысла, приданного ей сложившейся правоприменительной практикой, применяются нормы гл. 35 УПК РФ и нормы общих положений (ч. 1 УПК РФ), в той части, в которой они согласуются с целями и порядком судебного заседания.
(Сергеев К.А.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Изложенные позиции Конституционного Суда РФ позволяют сделать вывод, что решение по ходатайству следователя принимается судом по результатам его рассмотрения в форме судебного заседания, проводимого пусть и в специфическом порядке, но с учетом действующего правового регулирования и смысла, приданного ей сложившейся правоприменительной практикой, применяются нормы гл. 35 УПК РФ и нормы общих положений (ч. 1 УПК РФ), в той части, в которой они согласуются с целями и порядком судебного заседания.