Порядок содержания домашних животных
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок содержания домашних животных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022 N 88-33737/2022 (УИД 32RS0001-01-2021-000352-16)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании незаконной деятельности по содержанию питомника для собак; 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.
Требования третьих лиц: 3) О признании незаконной деятельности по содержанию собачьего питомника.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что массовое содержание ответчиком собак на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, препятствует истцу в пользовании принадлежащими ему объектами недвижимости.
Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 3) Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении иска С.В., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент рассмотрения спора все собаки, содержащиеся М., зарегистрированы в установленном законом порядке, не являются безнадзорными, являются ее домашними животными, регистрация ответчика в качестве владельца названия питомника "Глория Викторибас" необходима для использования заводчиком при обозначении собак определенной породы и не свидетельствует о массовом содержании собак, условия, исключающие выход собак за пределы земельного участка, обеспечены; собаки находятся в вольерах, их выгул осуществляется по огороженной территории земельного участка ответчика; уборка мест содержания собак проводится; предупредительная надпись о собаках имеется.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании незаконной деятельности по содержанию питомника для собак; 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.
Требования третьих лиц: 3) О признании незаконной деятельности по содержанию собачьего питомника.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что массовое содержание ответчиком собак на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, препятствует истцу в пользовании принадлежащими ему объектами недвижимости.
Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 3) Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении иска С.В., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент рассмотрения спора все собаки, содержащиеся М., зарегистрированы в установленном законом порядке, не являются безнадзорными, являются ее домашними животными, регистрация ответчика в качестве владельца названия питомника "Глория Викторибас" необходима для использования заводчиком при обозначении собак определенной породы и не свидетельствует о массовом содержании собак, условия, исключающие выход собак за пределы земельного участка, обеспечены; собаки находятся в вольерах, их выгул осуществляется по огороженной территории земельного участка ответчика; уборка мест содержания собак проводится; предупредительная надпись о собаках имеется.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2023 N 33-1635/2023 (УИД 78RS0009-01-2022-000612-06)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании удалить из коммунальной квартиры домашних животных.
Обстоятельства: Истец и ответчик являются сособственниками комнат в коммунальной квартире. Истец указывает на то, что наличие в комнате ответчика животных (кошек) нарушает его права на проживание в жилом помещении.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Это относится и к вопросу о пребывании в коммунальной квартире домашних животных, и норма Правил о необходимости согласия всех проживающих на содержание в квартире собак и кошек не исключает возможности разрешения данного вопроса в судебном порядке с учетом конкретных обстоятельств.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании удалить из коммунальной квартиры домашних животных.
Обстоятельства: Истец и ответчик являются сособственниками комнат в коммунальной квартире. Истец указывает на то, что наличие в комнате ответчика животных (кошек) нарушает его права на проживание в жилом помещении.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Это относится и к вопросу о пребывании в коммунальной квартире домашних животных, и норма Правил о необходимости согласия всех проживающих на содержание в квартире собак и кошек не исключает возможности разрешения данного вопроса в судебном порядке с учетом конкретных обстоятельств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административно-правовое регулирование надлежащего обращения с животными
(Якимова Е.М.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)Региональное законодательство также предусматривает нормы об ответственности за ненадлежащее обращение с животными, хотя нельзя не отметить, что оно совершенно <16>. До внесения соответствующих норм в КоАП РФ именно региональные законы содержали нормы, устанавливающие ответственность за жестокое обращение с животными при отсутствии состава преступления ст. 245 УК РФ, нарушение правил содержания домашних животных, порядок провоза, порядок проведения мероприятий с участием животных, уклонение от регистрации и вакцинации собак и кошек, порядок захоронения или утилизации трупов домашних животных.
(Якимова Е.М.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)Региональное законодательство также предусматривает нормы об ответственности за ненадлежащее обращение с животными, хотя нельзя не отметить, что оно совершенно <16>. До внесения соответствующих норм в КоАП РФ именно региональные законы содержали нормы, устанавливающие ответственность за жестокое обращение с животными при отсутствии состава преступления ст. 245 УК РФ, нарушение правил содержания домашних животных, порядок провоза, порядок проведения мероприятий с участием животных, уклонение от регистрации и вакцинации собак и кошек, порядок захоронения или утилизации трупов домашних животных.
Статья: Финансирование расходов на содержание бездомных домашних животных - право или обязанность муниципальных образований?
(Поветкина Н.А., Леднева Ю.В.)
("Финансовое право", 2023, N 6)Сложившаяся ситуация не может не беспокоить государство и муниципальные образования (далее - МО), так как человек, его права и свободы являются высшей ценностью и именно они определяют деятельность государства и местного самоуправления (ст. 2, 18 Конституции Российской Федерации <3>, далее - Конституция РФ). Соответственно, обеспечение безопасности жизнедеятельности людей, включая их защиту от нападений безнадзорных животных, - это одна из основных обязанностей органов публичной власти. В целях решения проблемы безнадзорности домашних животных в Российской Федерации создан и реализуется сложный межотраслевой правовой механизм, определяющий права и обязанности, границы ответственности органов власти и частных лиц, включая порядок финансирования расходов на содержание безнадзорных домашних животных (далее - безнадзорные животные, животные) <4>. Соответствующие правовые нормы закреплены в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) <5>, Бюджетном кодексе Российской Федерации (далее - БК РФ) <6>, Федеральном законе от 21 декабря 2021 г. N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" <7> (далее - Федеральный закон N 414-ФЗ), Федеральном законе от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <8> (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), Федеральном законе от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <9> (далее - Федеральный закон N 498-ФЗ).
(Поветкина Н.А., Леднева Ю.В.)
("Финансовое право", 2023, N 6)Сложившаяся ситуация не может не беспокоить государство и муниципальные образования (далее - МО), так как человек, его права и свободы являются высшей ценностью и именно они определяют деятельность государства и местного самоуправления (ст. 2, 18 Конституции Российской Федерации <3>, далее - Конституция РФ). Соответственно, обеспечение безопасности жизнедеятельности людей, включая их защиту от нападений безнадзорных животных, - это одна из основных обязанностей органов публичной власти. В целях решения проблемы безнадзорности домашних животных в Российской Федерации создан и реализуется сложный межотраслевой правовой механизм, определяющий права и обязанности, границы ответственности органов власти и частных лиц, включая порядок финансирования расходов на содержание безнадзорных домашних животных (далее - безнадзорные животные, животные) <4>. Соответствующие правовые нормы закреплены в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) <5>, Бюджетном кодексе Российской Федерации (далее - БК РФ) <6>, Федеральном законе от 21 декабря 2021 г. N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" <7> (далее - Федеральный закон N 414-ФЗ), Федеральном законе от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <8> (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), Федеральном законе от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <9> (далее - Федеральный закон N 498-ФЗ).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.12.2023 N 55-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой городского округа Архангельской области "Город Новодвинск"4.3. Следовательно, поскольку в пункте 1 статьи 231 ГК Российской Федерации регламентируется ситуация, когда безнадзорные домашние животные до истечения шести месяцев со дня заявления об их задержании (находке) содержатся за счет средств тех или иных лиц и определяется порядок приобретения права собственности на безнадзорных домашних животных, постольку данное законоположение, рассматриваемое в системе специального правового регулирования по вопросам разграничения полномочий между органами публичной власти в части обращения с животными без владельцев, не предполагает своего применения при обстоятельствах, в которых возник спор с участием администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск", послуживший причиной для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой городского округа Архангельской области "Город Новодвинск"4.3. Следовательно, поскольку в пункте 1 статьи 231 ГК Российской Федерации регламентируется ситуация, когда безнадзорные домашние животные до истечения шести месяцев со дня заявления об их задержании (находке) содержатся за счет средств тех или иных лиц и определяется порядок приобретения права собственности на безнадзорных домашних животных, постольку данное законоположение, рассматриваемое в системе специального правового регулирования по вопросам разграничения полномочий между органами публичной власти в части обращения с животными без владельцев, не предполагает своего применения при обстоятельствах, в которых возник спор с участием администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск", послуживший причиной для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)Завещатель вправе также возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними.
(ред. от 08.08.2024)Завещатель вправе также возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними.
Статья: Обзор нового законодательства и судебной практики
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2022, N 6)Правительство России уполномочено утверждать методические указания по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены устанавливать порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством России методическими указаниями.
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2022, N 6)Правительство России уполномочено утверждать методические указания по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены устанавливать порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством России методическими указаниями.
Статья: Проблема осуществления муниципальными образованиями полномочий по организации деятельности в области обращения с животными без владельцев (по материалам судебной практики)
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2025, N 2)4. Проблема надлежащей организации муниципальными образованиями деятельности по обращению с животными без владельцев. Статья 18 (ч. 1) Закона N 498-ФЗ содержит перечень мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. Иные мероприятия, а также порядок их осуществления закрепляются законом субъекта РФ (ч. 7 ст. 18 Закона N 498-ФЗ). Центральным для судебной практики предстает вопрос о том, надлежащим образом ли муниципальное образование организует осуществление указанных мероприятий.
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2025, N 2)4. Проблема надлежащей организации муниципальными образованиями деятельности по обращению с животными без владельцев. Статья 18 (ч. 1) Закона N 498-ФЗ содержит перечень мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. Иные мероприятия, а также порядок их осуществления закрепляются законом субъекта РФ (ч. 7 ст. 18 Закона N 498-ФЗ). Центральным для судебной практики предстает вопрос о том, надлежащим образом ли муниципальное образование организует осуществление указанных мероприятий.
Статья: Уголовная ответственность в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)
(Юнда А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- выгул домашних животных (при этом не рекомендуется покидать территорию, ограниченную радиусом два километра от места проживания (пребывания));
(Юнда А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- выгул домашних животных (при этом не рекомендуется покидать территорию, ограниченную радиусом два километра от места проживания (пребывания));
Статья: О запрете и ограничении содержания домашних животных в жилых помещениях: проблемы правового регулирования и тенденции правоприменения
(Суслова С.И.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 5)Подводя итог, следует указать, что отношения по содержанию в жилых помещениях таких домашних животных, как собаки и кошки, давно требуют законодательной регламентации на федеральном уровне. Отсутствие установленных "правил игры" в данной области приводит к многочисленным конфликтам в сфере частного права. С одной стороны, поскольку публичные нормы права не сужают границы свободы собственника или нанимателя жилого помещения по вопросу порядка предварительного согласования с соседями вопроса о "вселении" собак и кошек в жилое помещение, количества таких животных и более детальных условий их содержания, то, опираясь на принципы гражданско-правового регулирования, усмотрение собственника практически безгранично. С другой стороны, собаки и кошки являются вещами особого рода, с которыми у их владельцев возникает взаимная эмоциональная связь, что не может не учитываться при рассмотрении указанных категорий споров и законодательном регулировании данного вопроса. Недаром, например, в Республике Беларусь предлагается введение в законодательство вместо термина "домашние животные" такого понятия, как "животные-компаньоны" <16>. Отдавать данный вопрос полностью на местный уровень, как представляется, неправильно, поскольку речь, по сути, идет о серьезных публично-правовых ограничениях субъективного права собственности.
(Суслова С.И.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 5)Подводя итог, следует указать, что отношения по содержанию в жилых помещениях таких домашних животных, как собаки и кошки, давно требуют законодательной регламентации на федеральном уровне. Отсутствие установленных "правил игры" в данной области приводит к многочисленным конфликтам в сфере частного права. С одной стороны, поскольку публичные нормы права не сужают границы свободы собственника или нанимателя жилого помещения по вопросу порядка предварительного согласования с соседями вопроса о "вселении" собак и кошек в жилое помещение, количества таких животных и более детальных условий их содержания, то, опираясь на принципы гражданско-правового регулирования, усмотрение собственника практически безгранично. С другой стороны, собаки и кошки являются вещами особого рода, с которыми у их владельцев возникает взаимная эмоциональная связь, что не может не учитываться при рассмотрении указанных категорий споров и законодательном регулировании данного вопроса. Недаром, например, в Республике Беларусь предлагается введение в законодательство вместо термина "домашние животные" такого понятия, как "животные-компаньоны" <16>. Отдавать данный вопрос полностью на местный уровень, как представляется, неправильно, поскольку речь, по сути, идет о серьезных публично-правовых ограничениях субъективного права собственности.
Статья: Административно-правовые аспекты содержания домашних кошек в Российской Федерации
(Волчецкая Т.С., Хорьков В.Н.)
("Административное право и процесс", 2020, N 12)При этом санитарная норма жилой площади на одно животное не установлена. Анализируя приведенные нормы, следует отметить, что даже порядок оформления предварительного письменного согласия на содержание в коммунальной квартире домашних животных не во всем совпадает. В первом случае необходимо письменное согласие соседей по коммунальной квартире, а во втором - письменное согласие иных нанимателей в коммунальной квартире. Более точным представляется использование терминологии "иные наниматели". Что же касается термина "соседи", то его содержание не очень понятно: относятся ли к соседям не только иные наниматели, но и члены их семей, не являющиеся нанимателями.
(Волчецкая Т.С., Хорьков В.Н.)
("Административное право и процесс", 2020, N 12)При этом санитарная норма жилой площади на одно животное не установлена. Анализируя приведенные нормы, следует отметить, что даже порядок оформления предварительного письменного согласия на содержание в коммунальной квартире домашних животных не во всем совпадает. В первом случае необходимо письменное согласие соседей по коммунальной квартире, а во втором - письменное согласие иных нанимателей в коммунальной квартире. Более точным представляется использование терминологии "иные наниматели". Что же касается термина "соседи", то его содержание не очень понятно: относятся ли к соседям не только иные наниматели, но и члены их семей, не являющиеся нанимателями.
Ситуация: Как расторгнуть договор коммерческого найма?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)наниматель использует жилое помещение не по назначению или систематически нарушает права и интересы соседей. Систематическое нарушение прав и интересов соседей - это в том числе неоднократные действия по пользованию жилым помещением без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, правил пользования жилыми помещениями (например, нарушение правил содержания домашних животных, совершение в отношении соседей хулиганских действий, нарушение режима тишины в ночное время и т.п.);
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)наниматель использует жилое помещение не по назначению или систематически нарушает права и интересы соседей. Систематическое нарушение прав и интересов соседей - это в том числе неоднократные действия по пользованию жилым помещением без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, правил пользования жилыми помещениями (например, нарушение правил содержания домашних животных, совершение в отношении соседей хулиганских действий, нарушение режима тишины в ночное время и т.п.);
Статья: Проблемы теории и практики института особых завещательных распоряжений наследодателя
(Аблятипова Н.А., Коробкова Е.В.)
("Наследственное право", 2021, N 3)Так, для реализации вышеуказанного возложения необходимым будет нахождение опекуна. Так, на указанное лицо будет оформлено наследство человека, а также возложена обязанность по содержанию, уходу и надзору за домашними животными, которые принадлежали завещателю.
(Аблятипова Н.А., Коробкова Е.В.)
("Наследственное право", 2021, N 3)Так, для реализации вышеуказанного возложения необходимым будет нахождение опекуна. Так, на указанное лицо будет оформлено наследство человека, а также возложена обязанность по содержанию, уходу и надзору за домашними животными, которые принадлежали завещателю.
Статья: Об уголовной ответственности владельца за вред, причиненный домашним животным (собакой) третьим лицам
(Лю Хунянь, Трунцевский Ю.В., Севальнев В.В.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 2)Сравнительно-правовой анализ законодательства отдельных зарубежных стран и России, регулирующего основания и порядок привлечения к юридической ответственности владельцев домашних собак за причиняемый ими вред здоровью третьих лиц, показал единство подходов к строгой ответственности таких владельцев в случаях грубого несоблюдения правил обращения с их питомцами. Вместе с тем в своих юрисдикциях страны разным путем решают вопрос о специализации уголовного законодательства применительно к рассматриваемым случаям - не выделяя либо выделяя специальные составы преступлений за нарушение правил содержания домашних животных. Для российской уголовно-правовой практики актуальной видится задача определения юридически значимых признаков связи между субъектом преступления (владельцем собаки), поведением его питомца и действиями/бездействием пострадавшего.
(Лю Хунянь, Трунцевский Ю.В., Севальнев В.В.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 2)Сравнительно-правовой анализ законодательства отдельных зарубежных стран и России, регулирующего основания и порядок привлечения к юридической ответственности владельцев домашних собак за причиняемый ими вред здоровью третьих лиц, показал единство подходов к строгой ответственности таких владельцев в случаях грубого несоблюдения правил обращения с их питомцами. Вместе с тем в своих юрисдикциях страны разным путем решают вопрос о специализации уголовного законодательства применительно к рассматриваемым случаям - не выделяя либо выделяя специальные составы преступлений за нарушение правил содержания домашних животных. Для российской уголовно-правовой практики актуальной видится задача определения юридически значимых признаков связи между субъектом преступления (владельцем собаки), поведением его питомца и действиями/бездействием пострадавшего.
Статья: Состояние экологического законодательства о нормативах качества окружающей среды
(Андреева Е.М.)
("Экологическое право", 2020, N 6)Нормативы для биологических показателей состояния окружающей среды, в том числе видов и групп растений, животных и других используемых как индикаторы качества окружающей среды организмов, устанавливаются для обеспечения тех же задач, что и все нормирование в целом. Следует отметить, что в Федеральном законе N 7-ФЗ нет определения таким нормативам, отсутствует их перечень, а также перечень биологических показателей, по которым должно проводиться нормирование. Как видно из названия, к этим нормативам относятся нормативы по видам и группам растений, животных, которые должны присутствовать в окружающей среде экосистем (подгруппа 1) и иные биологические нормативы (подгруппа 2). Основными функциями первой подгруппы видятся обеспечение биоразнообразия и устойчивое развитие экосистем. Тем не менее нормирование здесь практически отсутствует, за исключением, возможно, охотничьих ресурсов - и то оно обеспечивает несколько другие цели. Так, в Приказе Минсельхоза России от 20 января 2009 г. N 23 "Об утверждении Порядка регулирования численности объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" <24> сказано, что регулирование численности охотничьих животных осуществляется в целях охраны здоровья населения, устранения угрозы для жизни человека, предохранения от заболеваний сельскохозяйственных и других домашних животных, предотвращения нанесения ущерба народному хозяйству, и в последнюю очередь - животному миру и среде его обитания. Примечательно, что сам законодатель подтверждает отсутствие некоторых нормативов качества окружающей среды. Так, в распоряжении Минприроды России от 25 ноября 2019 г. N 35-р "Об утверждении Методических рекомендаций по структуре и содержанию программ сохранения биологического разнообразия коммерческих организаций" <25> указано, что при отсутствии утвержденных в установленном законодательством порядке соответствующих нормативов качества окружающей среды в Программе сохранения биоразнообразия рекомендуется предусматривать и обосновывать методики и критерии, используемые при определении индикаторных объектов животного и растительного мира.
(Андреева Е.М.)
("Экологическое право", 2020, N 6)Нормативы для биологических показателей состояния окружающей среды, в том числе видов и групп растений, животных и других используемых как индикаторы качества окружающей среды организмов, устанавливаются для обеспечения тех же задач, что и все нормирование в целом. Следует отметить, что в Федеральном законе N 7-ФЗ нет определения таким нормативам, отсутствует их перечень, а также перечень биологических показателей, по которым должно проводиться нормирование. Как видно из названия, к этим нормативам относятся нормативы по видам и группам растений, животных, которые должны присутствовать в окружающей среде экосистем (подгруппа 1) и иные биологические нормативы (подгруппа 2). Основными функциями первой подгруппы видятся обеспечение биоразнообразия и устойчивое развитие экосистем. Тем не менее нормирование здесь практически отсутствует, за исключением, возможно, охотничьих ресурсов - и то оно обеспечивает несколько другие цели. Так, в Приказе Минсельхоза России от 20 января 2009 г. N 23 "Об утверждении Порядка регулирования численности объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" <24> сказано, что регулирование численности охотничьих животных осуществляется в целях охраны здоровья населения, устранения угрозы для жизни человека, предохранения от заболеваний сельскохозяйственных и других домашних животных, предотвращения нанесения ущерба народному хозяйству, и в последнюю очередь - животному миру и среде его обитания. Примечательно, что сам законодатель подтверждает отсутствие некоторых нормативов качества окружающей среды. Так, в распоряжении Минприроды России от 25 ноября 2019 г. N 35-р "Об утверждении Методических рекомендаций по структуре и содержанию программ сохранения биологического разнообразия коммерческих организаций" <25> указано, что при отсутствии утвержденных в установленном законодательством порядке соответствующих нормативов качества окружающей среды в Программе сохранения биоразнообразия рекомендуется предусматривать и обосновывать методики и критерии, используемые при определении индикаторных объектов животного и растительного мира.
Статья: Особенности практического применения института принудительного выкупа животных
(Шабалина М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)Вместе с тем в решении Невьянского г/с Свердловской области от 13.09.2016 по делу N 2-1033/2016 суд отказал в исковых требованиях, прямо указав на недопустимость применения ст. 241 ГК РФ только при наличии нарушения владельцем установленных правил обращения с животными. В рассматриваемом деле владелец не допускал жестокого или негуманного обращения, иск к нему был предъявлен ввиду выгула собаки на длинном поводке, что нарушало установленные субъектом правила обращения с животными. Однако суд отметил, что "само по себе нарушение прав иных граждан при ненадлежащем содержании домашних животных не является основанием для изъятия животных. Граждане, чьи права нарушаются собственниками животных, вправе требовать устранения этих нарушений способами и в порядке, которые предусмотрены законом".
(Шабалина М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)Вместе с тем в решении Невьянского г/с Свердловской области от 13.09.2016 по делу N 2-1033/2016 суд отказал в исковых требованиях, прямо указав на недопустимость применения ст. 241 ГК РФ только при наличии нарушения владельцем установленных правил обращения с животными. В рассматриваемом деле владелец не допускал жестокого или негуманного обращения, иск к нему был предъявлен ввиду выгула собаки на длинном поводке, что нарушало установленные субъектом правила обращения с животными. Однако суд отметил, что "само по себе нарушение прав иных граждан при ненадлежащем содержании домашних животных не является основанием для изъятия животных. Граждане, чьи права нарушаются собственниками животных, вправе требовать устранения этих нарушений способами и в порядке, которые предусмотрены законом".