Порядок проведения досудебной экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок проведения досудебной экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Досудебное обжалование решений государственного регистрирующего органа в процедуре государственной регистрации юридического лица
(Габов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 3)Срок рассмотрения жалобы - в течение 15 рабочих дней со дня ее получения (с возможностью продления срока, но не более чем на 10 рабочих дней). В литературе указанный 15-дневный срок критикуется как "достаточно длительный", завышенный, поскольку в реальности (с учетом рабочих дней) он составляет почти месяц, да еще и с возможностью его продления <23>. Эту критику можно принять лишь отчасти. Понятно, что при установлении срока (когда принимался Федеральный закон от 21 июля 2014 года N 241-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") законодатель взял за основу подходы, которые были реализованы в иных нормативных правовых актах, регулирующих сходные отношения (сроки рассмотрения жалоб в рамках досудебного (внесудебного) урегулирования споров). Иное объяснение установления этого срока вряд ли можно объяснить чем-то иным. Однако если говорить о необходимых (возможных) изменениях такого срока, то следует, скорее, говорить не о его сокращении, а о его увеличении. Дело в том, что в рамках процедур государственной регистрации отдельных видов юридических лиц предусматривается возможность проведения экспертизы документов (например, проведение государственной религиоведческой экспертизы в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях"), а потому при установлении общего порядка досудебного обжалования, возможно, понадобится учитывать и этот фактор при регулировании срока рассмотрения жалобы.
(Габов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 3)Срок рассмотрения жалобы - в течение 15 рабочих дней со дня ее получения (с возможностью продления срока, но не более чем на 10 рабочих дней). В литературе указанный 15-дневный срок критикуется как "достаточно длительный", завышенный, поскольку в реальности (с учетом рабочих дней) он составляет почти месяц, да еще и с возможностью его продления <23>. Эту критику можно принять лишь отчасти. Понятно, что при установлении срока (когда принимался Федеральный закон от 21 июля 2014 года N 241-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") законодатель взял за основу подходы, которые были реализованы в иных нормативных правовых актах, регулирующих сходные отношения (сроки рассмотрения жалоб в рамках досудебного (внесудебного) урегулирования споров). Иное объяснение установления этого срока вряд ли можно объяснить чем-то иным. Однако если говорить о необходимых (возможных) изменениях такого срока, то следует, скорее, говорить не о его сокращении, а о его увеличении. Дело в том, что в рамках процедур государственной регистрации отдельных видов юридических лиц предусматривается возможность проведения экспертизы документов (например, проведение государственной религиоведческой экспертизы в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях"), а потому при установлении общего порядка досудебного обжалования, возможно, понадобится учитывать и этот фактор при регулировании срока рассмотрения жалобы.
Вопрос: Об обжаловании решений об исключении из членов СРО и действий (бездействия) СРО (ее работников).
(Письмо Минфина России от 11.10.2023 N 07-03-10/96539)В связи с обращением Департамент регулирования бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудиторской деятельности сообщает, что в соответствии с Регламентом Министерства финансов Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 14 сентября 2018 г. N 194н, Минфином России не осуществляется разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, практики применения приказов Минфина России, а также толкование норм, терминов и понятий по обращениям, не рассматриваются по существу обращения по проведению экспертиз договоров, учредительных документов и иных документов организаций, а также по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.
(Письмо Минфина России от 11.10.2023 N 07-03-10/96539)В связи с обращением Департамент регулирования бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудиторской деятельности сообщает, что в соответствии с Регламентом Министерства финансов Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 14 сентября 2018 г. N 194н, Минфином России не осуществляется разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, практики применения приказов Минфина России, а также толкование норм, терминов и понятий по обращениям, не рассматриваются по существу обращения по проведению экспертиз договоров, учредительных документов и иных документов организаций, а также по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ: Заказчик хочет взыскать расходы на оплату проведения повторной государственной экспертизы результата работ
(КонсультантПлюс, 2026)размер произведенных расходов на проведение повторной государственной экспертизы результата работ
(КонсультантПлюс, 2026)размер произведенных расходов на проведение повторной государственной экспертизы результата работ
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО): Страхователь хочет взыскать недоплаченное страховое возмещение по ОСАГО
(КонсультантПлюс, 2026)Факт соблюдения процедуры, предусмотренной п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, - в случае самостоятельной организации проведения независимой экспертизы (оценки)
(КонсультантПлюс, 2026)Факт соблюдения процедуры, предусмотренной п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, - в случае самостоятельной организации проведения независимой экспертизы (оценки)
Нормативные акты
Приказ Минтруда России от 29.10.2021 N 775н
"Об утверждении Порядка проведения государственной экспертизы условий труда"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2021 N 66436)51. Разногласия по вопросам проведения государственной экспертизы условий труда в целях оценки правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда и фактических условий труда работников рассматриваются в судебном порядке, а также в досудебном порядке в соответствии с законодательством об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.
"Об утверждении Порядка проведения государственной экспертизы условий труда"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2021 N 66436)51. Разногласия по вопросам проведения государственной экспертизы условий труда в целях оценки правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда и фактических условий труда работников рассматриваются в судебном порядке, а также в досудебном порядке в соответствии с законодательством об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Т. обращался к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Т. обращался к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Применяются ли общие правила о порядке распределения расходов на экспертизу работ по договору подряда, если она назначена в ходе судебного разбирательства
(КонсультантПлюс, 2026)Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонена ссылка истца на статью 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данной нормой регламентируется досудебный порядок распределения расходов на проведение экспертизы при возникновении между сторонами разногласий по объему, стоимости и качеству..."
Применяются ли общие правила о порядке распределения расходов на экспертизу работ по договору подряда, если она назначена в ходе судебного разбирательства
(КонсультантПлюс, 2026)Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонена ссылка истца на статью 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данной нормой регламентируется досудебный порядок распределения расходов на проведение экспертизы при возникновении между сторонами разногласий по объему, стоимости и качеству..."
Статья: Страхование как правовое средство защиты прав потребителей на железнодорожном транспорте
(Никитина К.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 4)Так, Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 г. по делу N 88-3149/2023 <19> было признано законным решение апелляционного суда о взыскании со страховщика в пользу пассажира недоплаченного страхового возмещения. В обоснование своей правовой позиции суд отметил, что признание страховщиком случая страховым влечет не только его обязанность выплатить страховое возмещение пассажиру в полном объеме, но и уплатить неустойку и компенсацию морального вреда при наличии соответствующих оснований. Отказ финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя в связи с непредставлением им ответа на претензию страховщика, а равно отказ финансового уполномоченного истребовать вышеназванный документ у страховой компании не имеют для суда заранее установленной силы. Поэтому считаем, что соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не должно ограничивать и (или) нарушать право потребителя на судебную защиту, если он не отказывался дополнительно представить отсутствующие документы страховщику (финансовому уполномоченному) или из поданных документов явно не следует факт наступления страхового случая. Решение суда о выплате суммы страхового возмещения пассажиру должно приниматься с учетом всех обстоятельств дела: факта обращения потребителя к страховщику, характера и степени вреда здоровью потребителя, намерения страховщика урегулировать спор в досудебном порядке, предъявления потребителем иска о признании случая страховым, рассмотрения судом иска по существу с исследованием и сбором доказательств, в том числе с назначением и проведением судебных экспертиз. Причем наша позиция во многом подтверждается материалами судебной практики <20>.
(Никитина К.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 4)Так, Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 г. по делу N 88-3149/2023 <19> было признано законным решение апелляционного суда о взыскании со страховщика в пользу пассажира недоплаченного страхового возмещения. В обоснование своей правовой позиции суд отметил, что признание страховщиком случая страховым влечет не только его обязанность выплатить страховое возмещение пассажиру в полном объеме, но и уплатить неустойку и компенсацию морального вреда при наличии соответствующих оснований. Отказ финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя в связи с непредставлением им ответа на претензию страховщика, а равно отказ финансового уполномоченного истребовать вышеназванный документ у страховой компании не имеют для суда заранее установленной силы. Поэтому считаем, что соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не должно ограничивать и (или) нарушать право потребителя на судебную защиту, если он не отказывался дополнительно представить отсутствующие документы страховщику (финансовому уполномоченному) или из поданных документов явно не следует факт наступления страхового случая. Решение суда о выплате суммы страхового возмещения пассажиру должно приниматься с учетом всех обстоятельств дела: факта обращения потребителя к страховщику, характера и степени вреда здоровью потребителя, намерения страховщика урегулировать спор в досудебном порядке, предъявления потребителем иска о признании случая страховым, рассмотрения судом иска по существу с исследованием и сбором доказательств, в том числе с назначением и проведением судебных экспертиз. Причем наша позиция во многом подтверждается материалами судебной практики <20>.
Статья: Злоупотребление правом со стороны дольщика: общие выводы и отдельные примеры из судебной практики
(Бова Д.А.)
("Юрист", 2023, N 7)Необходимо уравновесить баланс прав и интересов сторон по договору долевого участия. Считаем, что по решению суда дольщик должен утратить статус "слабой стороны" в случае, если заявленные исковые требования несоразмерны размеру расходов на устранение недостатков, определенному при проведении судебной экспертизы. При этом дольщик не обращался к застройщику с требованием устранить недостатки в досудебном порядке и провел досудебную экспертизу без участия застройщика.
(Бова Д.А.)
("Юрист", 2023, N 7)Необходимо уравновесить баланс прав и интересов сторон по договору долевого участия. Считаем, что по решению суда дольщик должен утратить статус "слабой стороны" в случае, если заявленные исковые требования несоразмерны размеру расходов на устранение недостатков, определенному при проведении судебной экспертизы. При этом дольщик не обращался к застройщику с требованием устранить недостатки в досудебном порядке и провел досудебную экспертизу без участия застройщика.
Статья: Процессуальные гарантии назначения нотариусом экспертизы
(Малешин Д.Я.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 1)Основной аргумент сторонников указанной негативной позиции заключается в том, что досудебное (внесудебное) проведение экспертизы нельзя использовать в ходе судебного разбирательства именно как экспертизу, поскольку не было определения суда о назначении экспертизы, у лиц, участвующих в деле, не были собраны вопросы для постановки перед экспертом и т.д. <9> То есть речь идет исключительно о невозможности соблюсти процессуальный порядок при проведении внесудебной экспертизы. Однако эти аргументы не должны затрагивать назначение экспертизы нотариусом. Закон наделяет нотариуса правом осуществлять назначение экспертизы в соответствии с нормами ГПК РФ. Причем ГПК РФ применяется при назначении экспертизы нотариусом для использования как в гражданском процессе, так и в арбитражном и административном судопроизводстве. Важно иметь в виду, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации нотариус не применяет. Применение ГПК РФ позволяет нотариусу провести назначение экспертизы в таком же режиме, что и суду. Все процессуальные возможности для этого Закон нотариусу предоставляет. Поэтому крайне важно, чтобы нотариус соблюдал процессуальный порядок назначения экспертизы, установленный в ГПК РФ: надлежащее извещение участников, постановка вопросов для экспертизы, выбор экспертного учреждения и проч. Соблюдение нотариусом процессуального порядка позволяет приравнивать назначенную им экспертизу к судебной экспертизе.
(Малешин Д.Я.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 1)Основной аргумент сторонников указанной негативной позиции заключается в том, что досудебное (внесудебное) проведение экспертизы нельзя использовать в ходе судебного разбирательства именно как экспертизу, поскольку не было определения суда о назначении экспертизы, у лиц, участвующих в деле, не были собраны вопросы для постановки перед экспертом и т.д. <9> То есть речь идет исключительно о невозможности соблюсти процессуальный порядок при проведении внесудебной экспертизы. Однако эти аргументы не должны затрагивать назначение экспертизы нотариусом. Закон наделяет нотариуса правом осуществлять назначение экспертизы в соответствии с нормами ГПК РФ. Причем ГПК РФ применяется при назначении экспертизы нотариусом для использования как в гражданском процессе, так и в арбитражном и административном судопроизводстве. Важно иметь в виду, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации нотариус не применяет. Применение ГПК РФ позволяет нотариусу провести назначение экспертизы в таком же режиме, что и суду. Все процессуальные возможности для этого Закон нотариусу предоставляет. Поэтому крайне важно, чтобы нотариус соблюдал процессуальный порядок назначения экспертизы, установленный в ГПК РФ: надлежащее извещение участников, постановка вопросов для экспертизы, выбор экспертного учреждения и проч. Соблюдение нотариусом процессуального порядка позволяет приравнивать назначенную им экспертизу к судебной экспертизе.
Статья: Как снизить риски оспаривания сделок по уступке прав требования
(Гейтс В.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)Несмотря на наличие внесудебного отчета о рыночной стоимости прав требования, в случае оспаривания сделки в судебном порядке велика вероятность проведения судебной экспертизы для проверки рыночной стоимости уступленных прав требования, а также для установления степени существенности отклонения цены сделки от рыночной.
(Гейтс В.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)Несмотря на наличие внесудебного отчета о рыночной стоимости прав требования, в случае оспаривания сделки в судебном порядке велика вероятность проведения судебной экспертизы для проверки рыночной стоимости уступленных прав требования, а также для установления степени существенности отклонения цены сделки от рыночной.
Вопрос: Как доказать гарантийный случай?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Покупатель может провести экспертизу в досудебном порядке, экспертизу также может назначить суд. Например, заключениями и досудебной, и судебной экспертизы было установлено, что дефект товара обусловлен нарушением его изготовления, производственного дефекта (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N 04АП-4255/2019 по делу N А19-5742/2018).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Покупатель может провести экспертизу в досудебном порядке, экспертизу также может назначить суд. Например, заключениями и досудебной, и судебной экспертизы было установлено, что дефект товара обусловлен нарушением его изготовления, производственного дефекта (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N 04АП-4255/2019 по делу N А19-5742/2018).
Статья: Институт преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства в современном гражданском законодательстве
(Богданова Е.В., Чумилин Г.Е.)
("Наследственное право", 2022, N 2)Авторы статьи акцентируют внимание на определении степени разрушений, повреждений или изменения назначения жилого помещения или его части. В отношении жилого помещения нельзя делать однозначный вывод, что спорное жилое помещение является неделимым или делимым, без исследования данных вопросов соответствующими специалистами. Получить доказательства неделимости помещения возможно как в досудебном порядке (например, заказать у специалиста в области строительства и перепланировки осмотр квартиры и составление письменного мнения о возможности разделения квартиры), так и в ходе судебного разбирательства путем проведения судебной экспертизы, при которой экспертами должны быть даны ответы на следующие вопросы:
(Богданова Е.В., Чумилин Г.Е.)
("Наследственное право", 2022, N 2)Авторы статьи акцентируют внимание на определении степени разрушений, повреждений или изменения назначения жилого помещения или его части. В отношении жилого помещения нельзя делать однозначный вывод, что спорное жилое помещение является неделимым или делимым, без исследования данных вопросов соответствующими специалистами. Получить доказательства неделимости помещения возможно как в досудебном порядке (например, заказать у специалиста в области строительства и перепланировки осмотр квартиры и составление письменного мнения о возможности разделения квартиры), так и в ходе судебного разбирательства путем проведения судебной экспертизы, при которой экспертами должны быть даны ответы на следующие вопросы:
Ситуация: Как потребителю заменить автомобиль при обнаружении в нем недостатков?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае необязательно. Однако, как показывает практика, направление претензии продавцу до подачи иска позволяет разрешить спор без судебного разбирательства или облегчить доказывание вашей позиции в суде, а также взыскать с продавца штраф за отказ в удовлетворении ваших требований.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае необязательно. Однако, как показывает практика, направление претензии продавцу до подачи иска позволяет разрешить спор без судебного разбирательства или облегчить доказывание вашей позиции в суде, а также взыскать с продавца штраф за отказ в удовлетворении ваших требований.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)б) оставления искового заявления без рассмотрения (к примеру, истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора);
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)б) оставления искового заявления без рассмотрения (к примеру, истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора);
Статья: Некоторые проблемы применения закона о финансовом уполномоченном в процессе защиты гражданских прав
(Наумов М.А.)
("Цивилист", 2023, N 1)Таким образом, действующим законодательством установлен определенный претензионный порядок, который не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований. Следовательно, расходы потребителя на проведение независимой экспертизы не являются необходимыми для подтверждения обоснованности требований в рамках соблюдения досудебного порядка, поэтому требование о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворению не подлежит <19>.
(Наумов М.А.)
("Цивилист", 2023, N 1)Таким образом, действующим законодательством установлен определенный претензионный порядок, который не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований. Следовательно, расходы потребителя на проведение независимой экспертизы не являются необходимыми для подтверждения обоснованности требований в рамках соблюдения досудебного порядка, поэтому требование о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворению не подлежит <19>.