Порядок привлечения соответчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок привлечения соответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 46 "Участие в деле нескольких истцов или ответчиков" АПК РФ"Ссылка суда на положения части 5 статьи 46 АПК РФ ошибочна, поскольку данная норма регламентирует порядок привлечения соответчика по инициативе суда либо по ходатайству любой стороны при очевидности преследуемого заявителем материально-правового интереса и при ненадлежащем (не полном) при этом определении круга ответчиков."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 46 "Участие в деле нескольких истцов или ответчиков" АПК РФСсылка истца на разъяснения, изложенные в пункте 5 Постановления N 12, а также приведенные в отзыве на апелляционную жалобу определения Верховного суда Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку указанные разъяснения и позиции Верховного суда Российской Федерации относятся к определениям о привлечении соответчика, которые не обжалуются в апелляционном порядке; в настоящем же случае оспариваемым определением судом первой инстанции в привлечении соответчика отказано."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Привлечение соответчика в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Привлечение к участию в деле соответчика
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Привлечение к участию в деле соответчика
Статья: Досудебное урегулирование споров в арбитражном процессе: эволюция и противоречия подходов судебной практики
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Досудебное урегулирование предваряет судебную процедуру, в связи с чем в практике не могло не накопиться значительного количества спорных вопросов. Это создало объективную необходимость в аналитических обобщениях Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ). Так, в июле 2020 г. высшая судебная инстанция провела анализ судебной практики применения ч. 5 ст. 4 АПК РФ и по его итогам выпустила тематический Обзор (далее - Обзор ВС РФ 2020 г.) <3>. Данный документ производит двойственное впечатление. С одной стороны, не вызывает сомнений объективная потребность правоприменительной практики в подобном обобщении. С другой же стороны, значимость Обзора не стоит переоценивать. Обзор ВС РФ 2020 г. идет по пути казуистического толкования претензионного порядка, в основном реферативно перечисляя случаи, когда он является обязательным, а когда нет (п. 1 - 3, 6 - 7, 10). Лишь отдельные положения рассматриваемого документа являются действительно новыми и востребованными с точки зрения судебной практики (например, об отсутствии необходимости повторного прохождения претензионного порядка при привлечении соответчика, замене ответчика). Некоторые положения, напротив, дублируют подходы, уже сформулированные высшей судебной инстанцией ранее. В частности, п. 14 Обзора ВС РФ 2020 года, разъясняющий, что претензионный порядок приостанавливает течение срока исковой давности, в целом воспроизводит п. 16 Постановления Пленума ВС РФ по вопросам исковой давности <4>.
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Досудебное урегулирование предваряет судебную процедуру, в связи с чем в практике не могло не накопиться значительного количества спорных вопросов. Это создало объективную необходимость в аналитических обобщениях Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ). Так, в июле 2020 г. высшая судебная инстанция провела анализ судебной практики применения ч. 5 ст. 4 АПК РФ и по его итогам выпустила тематический Обзор (далее - Обзор ВС РФ 2020 г.) <3>. Данный документ производит двойственное впечатление. С одной стороны, не вызывает сомнений объективная потребность правоприменительной практики в подобном обобщении. С другой же стороны, значимость Обзора не стоит переоценивать. Обзор ВС РФ 2020 г. идет по пути казуистического толкования претензионного порядка, в основном реферативно перечисляя случаи, когда он является обязательным, а когда нет (п. 1 - 3, 6 - 7, 10). Лишь отдельные положения рассматриваемого документа являются действительно новыми и востребованными с точки зрения судебной практики (например, об отсутствии необходимости повторного прохождения претензионного порядка при привлечении соответчика, замене ответчика). Некоторые положения, напротив, дублируют подходы, уже сформулированные высшей судебной инстанцией ранее. В частности, п. 14 Обзора ВС РФ 2020 года, разъясняющий, что претензионный порядок приостанавливает течение срока исковой давности, в целом воспроизводит п. 16 Постановления Пленума ВС РФ по вопросам исковой давности <4>.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
(ред. от 31.07.2025)Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"23. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"23. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
Статья: Соучастие в административном судопроизводстве
(Громошина Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)1. Институт соучастия предусмотрен во всех трех цивилистических процессуальных кодексах - ГПК, АПК, КАС РФ. При этом регулирование оказывается весьма сходным, хотя имеются и определенные различия. Практически полностью совпадают основания процессуального соучастия, а порядок и условия привлечения судом соответчиков несколько различаются. И если применительно к ГПК РФ и АПК РФ подобная унификация не вызывает вопросов, то относительно КАС РФ неясно, насколько она обоснованна.
(Громошина Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)1. Институт соучастия предусмотрен во всех трех цивилистических процессуальных кодексах - ГПК, АПК, КАС РФ. При этом регулирование оказывается весьма сходным, хотя имеются и определенные различия. Практически полностью совпадают основания процессуального соучастия, а порядок и условия привлечения судом соответчиков несколько различаются. И если применительно к ГПК РФ и АПК РФ подобная унификация не вызывает вопросов, то относительно КАС РФ неясно, насколько она обоснованна.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)4. С одной стороны, суд вынужден "подчиниться" истцу, "уважая" избранный им способ защиты права, определенный круг обстоятельств и представленный набор доказательств. С другой стороны, видя бесперспективность требований, суд не может не осознавать тщетность всех совершаемых истцом действий. В ситуации, когда суд не может помочь истцу в корректировке его позиции законными средствами (предложением о замене ненадлежащего ответчика, предложением об изменении предмета или основания иска, привлечением соответчиков в порядке обязательного процессуального соучастия и т.д.), он тем не менее вынужден следовать по заведомо неправильному пути, навязанному ему истцом.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)4. С одной стороны, суд вынужден "подчиниться" истцу, "уважая" избранный им способ защиты права, определенный круг обстоятельств и представленный набор доказательств. С другой стороны, видя бесперспективность требований, суд не может не осознавать тщетность всех совершаемых истцом действий. В ситуации, когда суд не может помочь истцу в корректировке его позиции законными средствами (предложением о замене ненадлежащего ответчика, предложением об изменении предмета или основания иска, привлечением соответчиков в порядке обязательного процессуального соучастия и т.д.), он тем не менее вынужден следовать по заведомо неправильному пути, навязанному ему истцом.