Порядок присутствия в судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок присутствия в судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 258 "Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании" УПК РФСудебная коллегия также считает, что принятое решение основано на законе, не нарушает положений ст. 247 УПК РФ и не может расцениваться как существенное нарушение прав подсудимых. Как неоднократно в своих решениях указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу ст. 17 Конституции Российской Федерации право подсудимого на рассмотрение его дела в его присутствии не означает, что это право должно быть ему гарантировано даже при нарушении им порядка в зале судебного заседания и при создании препятствий для надлежащего осуществления правосудия. В соответствии с ч. 1 ст. 258 УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения либо удаляется из зала судебного заседания. Согласно ч. 3 ст. 258 УПК РФ подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон, при этом указанная норма не лишает его права участвовать в судебном заседании и осуществлять в суде свою защиту, а исключает лишь возможность злоупотребления им своими правами.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 120 "Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа" АПК РФ"Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду; предусмотренный статьей 120 АПК РФ порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, в том же судебном заседании направлен в том числе на оперативное пресечение правонарушения; лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении штрафа, не лишено возможности обжаловать определение суда о наложении штрафа в установленном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правила поведения в суде
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела.
Статья: Закрытые судебные заседания по гражданскому процессуальному законодательству стран СНГ: сравнительно-правовой анализ
(Якушев П.А.)
("Современное право", 2024, N 6)Например, в силу ч. 5 ст. 159 ГПК РФ в случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала судебного заседания граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании.
(Якушев П.А.)
("Современное право", 2024, N 6)Например, в силу ч. 5 ст. 159 ГПК РФ в случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала судебного заседания граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании.
Нормативные акты
Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ
(ред. от 14.07.2022)
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)3) порядок присутствия в судебном заседании и меры, принимаемые к его нарушителям, порядок пропуска в залы судебного заседания и помещения, занимаемые судами;
(ред. от 14.07.2022)
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)3) порядок присутствия в судебном заседании и меры, принимаемые к его нарушителям, порядок пропуска в залы судебного заседания и помещения, занимаемые судами;
Статья: Вопросы практической реализации изменений, касающихся использования систем видео-конференц-связи в судебном заседании
(Азаренок Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Изначально ч. 4 ст. 240 УПК РФ предусматривала возможность производства только одного судебного действия путем использования ВКС - допроса. При этом круг его участников ограничивался лишь свидетелем и потерпевшим. Если в случае с подсудимым это объяснялось его обязательным личным присутствием в судебном заседании в порядке ст. 247 УПК РФ, то дистанционному допросу эксперта, специалиста, гражданского ответчика и гражданского истца тогда ничто не мешало.
(Азаренок Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Изначально ч. 4 ст. 240 УПК РФ предусматривала возможность производства только одного судебного действия путем использования ВКС - допроса. При этом круг его участников ограничивался лишь свидетелем и потерпевшим. Если в случае с подсудимым это объяснялось его обязательным личным присутствием в судебном заседании в порядке ст. 247 УПК РФ, то дистанционному допросу эксперта, специалиста, гражданского ответчика и гражданского истца тогда ничто не мешало.
Статья: Процессуально-правовые последствия нарушения режима закрытого судебного заседания участниками цивилистического процесса
(Алиев Р.Т.)
("Юрист", 2024, N 5)Интересно заметить, что закрытое судебное заседание само выступает санкцией в случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании (ч. 5 ст. 159 ГПК РФ). После их удаления дело рассматривается в закрытом режиме. Такое законодательное решение небесспорно. Представляется, что здесь имеет место смешение двух явлений - меры ответственности в виде удаления из зала судебного заседания и режима закрытого рассмотрения дела. Если лицо удалено из зала судебного заседания за допущенное им нарушение, то это не означает, что судебное заседание становится закрытым. Такое лицо не имеет права присутствовать в судебном заседании не из-за закрытого режима рассмотрения дела, а из-за того, что оно претерпевает негативные последствия своего поведения, то есть испытывает на себе действие мер ответственности. Дело продолжает рассматриваться в открытом режиме, но правонарушитель не имеет доступа в заседание, то есть для него оно является закрытым фактически.
(Алиев Р.Т.)
("Юрист", 2024, N 5)Интересно заметить, что закрытое судебное заседание само выступает санкцией в случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании (ч. 5 ст. 159 ГПК РФ). После их удаления дело рассматривается в закрытом режиме. Такое законодательное решение небесспорно. Представляется, что здесь имеет место смешение двух явлений - меры ответственности в виде удаления из зала судебного заседания и режима закрытого рассмотрения дела. Если лицо удалено из зала судебного заседания за допущенное им нарушение, то это не означает, что судебное заседание становится закрытым. Такое лицо не имеет права присутствовать в судебном заседании не из-за закрытого режима рассмотрения дела, а из-за того, что оно претерпевает негативные последствия своего поведения, то есть испытывает на себе действие мер ответственности. Дело продолжает рассматриваться в открытом режиме, но правонарушитель не имеет доступа в заседание, то есть для него оно является закрытым фактически.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка в судебном заседании удаляются по распоряжению председательствующего в судебном заседании из зала заседания суда на все время судебного заседания. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16.01.2007 N 33-О-О, ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них и всех иных присутствующих в зале судебного заседания лиц определенных обязанностей, в том числе обязанности соблюдать надлежащий порядок, а на председательствующего, распоряжения которого обязательны для всех участников процесса и граждан, присутствующих в зале заседания суда, возложено полномочие по его поддержанию (ст. 156, ч. 5 ст. 158). Удаление участника процесса или его представителя, нарушающего порядок в судебном заседании, из зала судебного заседания, предусмотренное ч. 2 ст. 159 ГПК РФ как одна из мер воздействия на нарушителя, не подчиняющегося распоряжениям председательствующего, преследует цель обеспечить порядок в случае, когда иными средствами этого добиться невозможно. Закрепляя удаление лица из зала судебного заседания лишь в качестве крайней меры воздействия, данная норма не предполагает какого-либо произвольного, немотивированного лишения процессуальных прав участников процесса или отказа в допуске другого лица взамен удаленного представителя, если истец выступает с соответствующим ходатайством, не умаляет право участника процесса на судебную защиту, а лишь исключает возможность злоупотребления своим правом <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка в судебном заседании удаляются по распоряжению председательствующего в судебном заседании из зала заседания суда на все время судебного заседания. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16.01.2007 N 33-О-О, ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них и всех иных присутствующих в зале судебного заседания лиц определенных обязанностей, в том числе обязанности соблюдать надлежащий порядок, а на председательствующего, распоряжения которого обязательны для всех участников процесса и граждан, присутствующих в зале заседания суда, возложено полномочие по его поддержанию (ст. 156, ч. 5 ст. 158). Удаление участника процесса или его представителя, нарушающего порядок в судебном заседании, из зала судебного заседания, предусмотренное ч. 2 ст. 159 ГПК РФ как одна из мер воздействия на нарушителя, не подчиняющегося распоряжениям председательствующего, преследует цель обеспечить порядок в случае, когда иными средствами этого добиться невозможно. Закрепляя удаление лица из зала судебного заседания лишь в качестве крайней меры воздействия, данная норма не предполагает какого-либо произвольного, немотивированного лишения процессуальных прав участников процесса или отказа в допуске другого лица взамен удаленного представителя, если истец выступает с соответствующим ходатайством, не умаляет право участника процесса на судебную защиту, а лишь исключает возможность злоупотребления своим правом <1>.