Порядок поведения в судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок поведения в судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 297 "Неуважение к суду" УК РФ"Признавая П. виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства (сына осужденного), правильно установив фактические обстоятельства, квалифицируя деяние П., подпадающего под формальные признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, суд не дал в полной мере надлежащей оценки ряду обстоятельств, имеющих важное значение по делу, в частности, что данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, высказывание П. оскорбления в адрес своего сына П.К., сопряженное с сожалением о недостаточном воспитании его им как отцом, имело место единожды в ходе судебного заседания и прекращено после озвученного председательствующим замечания о недопустимости подобного поведения, при этом порядок судебного разбирательства фактически нарушен не был, не повлек отложения рассмотрения апелляционной жалобы либо иных последствий.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 258 "Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании" УПК РФСудебная коллегия также считает, что принятое решение основано на законе, не нарушает положений ст. 247 УПК РФ и не может расцениваться как существенное нарушение прав подсудимых. Как неоднократно в своих решениях указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу ст. 17 Конституции Российской Федерации право подсудимого на рассмотрение его дела в его присутствии не означает, что это право должно быть ему гарантировано даже при нарушении им порядка в зале судебного заседания и при создании препятствий для надлежащего осуществления правосудия. В соответствии с ч. 1 ст. 258 УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения либо удаляется из зала судебного заседания. Согласно ч. 3 ст. 258 УПК РФ подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон, при этом указанная норма не лишает его права участвовать в судебном заседании и осуществлять в суде свою защиту, а исключает лишь возможность злоупотребления им своими правами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность за нарушение порядка в судебном заседании: процессуальная или административная?
(Зайков Д.Е.)
("Российский судья", 2025, N 6)Одновременно с этим необходимо обратить внимание и на сферу применения ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ - для регулирования каких отношений предназначена эта норма права? Анализ содержания ее диспозиции - "нарушение установленных в суде правил" - допускает различное толкование. Что же такое правила - определенный соответствующим процессуальным законодательством порядок судебного заседания, правила поведения в соответствующем суде или объединяющее определение первого и второго? От выбранного толкования напрямую зависит и реализация указанной нормы права. Например, подлежит ли она применению в случае проведения выездного заседания суда или нарушения правил в здании суда вне судебного заседания?
(Зайков Д.Е.)
("Российский судья", 2025, N 6)Одновременно с этим необходимо обратить внимание и на сферу применения ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ - для регулирования каких отношений предназначена эта норма права? Анализ содержания ее диспозиции - "нарушение установленных в суде правил" - допускает различное толкование. Что же такое правила - определенный соответствующим процессуальным законодательством порядок судебного заседания, правила поведения в соответствующем суде или объединяющее определение первого и второго? От выбранного толкования напрямую зависит и реализация указанной нормы права. Например, подлежит ли она применению в случае проведения выездного заседания суда или нарушения правил в здании суда вне судебного заседания?
Статья: Процессуально-правовые последствия нарушения режима закрытого судебного заседания участниками цивилистического процесса
(Алиев Р.Т.)
("Юрист", 2024, N 5)Поведение, нарушающее порядок судебного заседания (ч. 3 ст. 156, ст. 158 ГПК РФ, ст. 154 АПК РФ), в широком смысле может включать в себя и совершение действий (бездействия), сопряженных с нарушением формата рассмотрения дела. Однако нарушение режима закрытого судебного заседания необязательно сопряжено с нарушением порядка судебного заседания. Лицо может и не нарушать порядок в смысле совершения каких-либо действий, отклоняющихся от стандартов поведения в общественных местах.
(Алиев Р.Т.)
("Юрист", 2024, N 5)Поведение, нарушающее порядок судебного заседания (ч. 3 ст. 156, ст. 158 ГПК РФ, ст. 154 АПК РФ), в широком смысле может включать в себя и совершение действий (бездействия), сопряженных с нарушением формата рассмотрения дела. Однако нарушение режима закрытого судебного заседания необязательно сопряжено с нарушением порядка судебного заседания. Лицо может и не нарушать порядок в смысле совершения каких-либо действий, отклоняющихся от стандартов поведения в общественных местах.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Суд подчеркнул, что "...обоснованность длительности рассмотрения дела необходимо оценивать с учетом обстоятельств дела и следующих критериев: сложности дела, поведения заявителя и соответствующих органов власти... предварительное следствие по делу заявителей велось с 10 января 1999 г. по 26 января 2001 г. (два года и семнадцать дней), производство в городском суде длилось с 29 января 2001 г. по 15 февраля 2006 г. (пять лет и восемнадцать дней), а кассационное производство в Верховном Суде [Российской Федерации] длилось с 16 февраля по 21 ноября 2006 г. (девять месяцев и четыре дня)... [Д]лительность предварительного следствия и кассационного производства не была необоснованной, учитывая сложность дела и необходимость для заявителей изучить материалы дела и подготовиться к слушаниям... [С]амый большой перерыв в судебном производстве имел место...когда городской суд откладывал слушание не менее восьмидесяти восьми раз из-за болезни заявителей, неявки адвокатов по состоянию здоровья или по личным или профессиональным причинам, либо без уважительной причины, или же из-за удаления заявителей и их адвокатов из зала суда за поведение, нарушающее порядок судебного заседания" (пункты 131 - 134 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Суд подчеркнул, что "...обоснованность длительности рассмотрения дела необходимо оценивать с учетом обстоятельств дела и следующих критериев: сложности дела, поведения заявителя и соответствующих органов власти... предварительное следствие по делу заявителей велось с 10 января 1999 г. по 26 января 2001 г. (два года и семнадцать дней), производство в городском суде длилось с 29 января 2001 г. по 15 февраля 2006 г. (пять лет и восемнадцать дней), а кассационное производство в Верховном Суде [Российской Федерации] длилось с 16 февраля по 21 ноября 2006 г. (девять месяцев и четыре дня)... [Д]лительность предварительного следствия и кассационного производства не была необоснованной, учитывая сложность дела и необходимость для заявителей изучить материалы дела и подготовиться к слушаниям... [С]амый большой перерыв в судебном производстве имел место...когда городской суд откладывал слушание не менее восьмидесяти восьми раз из-за болезни заявителей, неявки адвокатов по состоянию здоровья или по личным или профессиональным причинам, либо без уважительной причины, или же из-за удаления заявителей и их адвокатов из зала суда за поведение, нарушающее порядок судебного заседания" (пункты 131 - 134 постановления).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Кроме того, защитник в присутствии присяжных заседателей допускал выкрики с места, комментируя действия председательствующего, в связи с чем председательствующим за допущенные со стороны защитника нарушения порядка судебного заседания и нетактичное поведение объявлялись предупреждения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Кроме того, защитник в присутствии присяжных заседателей допускал выкрики с места, комментируя действия председательствующего, в связи с чем председательствующим за допущенные со стороны защитника нарушения порядка судебного заседания и нетактичное поведение объявлялись предупреждения.
Статья: О проблемах "двойной защиты"
(Зубков С.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)В практике Европейского суда по правам человека в качестве злоупотребления правом на защиту рассматривались, например, частая замена подсудимым адвокатов ("Фреро против Франции" (Frerot v. France)); попытки ввести в дело дополнительных адвокатов в завершающей стадии процесса ("Климентьев против России"); очевидное затягивание адвокатом процесса ("Кройссант против Германии" (Croissant v. Germany)); грубое нарушение защитником порядка судебного заседания, его неэтичное поведение ("Рытченко против России").
(Зубков С.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)В практике Европейского суда по правам человека в качестве злоупотребления правом на защиту рассматривались, например, частая замена подсудимым адвокатов ("Фреро против Франции" (Frerot v. France)); попытки ввести в дело дополнительных адвокатов в завершающей стадии процесса ("Климентьев против России"); очевидное затягивание адвокатом процесса ("Кройссант против Германии" (Croissant v. Germany)); грубое нарушение защитником порядка судебного заседания, его неэтичное поведение ("Рытченко против России").
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Расширение принципа гласности в гражданском процессе делает не только деятельность судей, но и деятельность адвокатов, принимающих участие в нем в качестве судебных представителей, более открытой для контроля доверителем качества оказываемых ему юридических услуг, а также для общественности. Так, применение систем видео- и аудиопротоколирования хода судебных заседаний, предоставление законом возможности получить копии аудио-, видеозаписи судебного заседания способны оказать дисциплинирующее воздействие не только на судей и лиц, участвующих в деле, но и их представителей и других участников гражданского судопроизводства (статья 229 ГПК РФ) <1>. Для судьи обретают реальную силу положения пункта 7 статьи 11 Кодекса судебной этики об обязанности судьи соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих на судебном заседании, требовать такого же поведения от участников процесса и всех лиц, присутствующих на судебном заседании, а также от работников аппарата суда.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Расширение принципа гласности в гражданском процессе делает не только деятельность судей, но и деятельность адвокатов, принимающих участие в нем в качестве судебных представителей, более открытой для контроля доверителем качества оказываемых ему юридических услуг, а также для общественности. Так, применение систем видео- и аудиопротоколирования хода судебных заседаний, предоставление законом возможности получить копии аудио-, видеозаписи судебного заседания способны оказать дисциплинирующее воздействие не только на судей и лиц, участвующих в деле, но и их представителей и других участников гражданского судопроизводства (статья 229 ГПК РФ) <1>. Для судьи обретают реальную силу положения пункта 7 статьи 11 Кодекса судебной этики об обязанности судьи соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих на судебном заседании, требовать такого же поведения от участников процесса и всех лиц, присутствующих на судебном заседании, а также от работников аппарата суда.
Статья: К вопросу о разграничении судебной ошибки и дисциплинарного проступка судьи
(Шевченко И.М.)
("Юрист", 2026, N 2)В силу данного пункта "Судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании".
(Шевченко И.М.)
("Юрист", 2026, N 2)В силу данного пункта "Судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании".