Порядок оформления акта залива квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок оформления акта залива квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Московского городского суда от 20.10.2017 N 4г-12030/2017
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Б.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; в силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением; в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика З.В. судом назначена судебная строительная экспертиза для установления причин залива квартиры Б.А., области повреждения, а также в целях определения стоимости восстановительного ремонта в результате залива квартиры N *, расположенной по адресу: *; согласно заключению судебной экспертизы от 16 сентября 2016 года N 63-09/2016, выполненной экспертами М. и Б.С., наиболее вероятной причиной залива квартиры N * является протечка душевой кабины в квартире N 35; все следы протечки, а именно кухни, туалетной комнаты, ванной комнаты образованы в результате залития, произошедшего 11 июля 2014 года; стоимость восстановительного ремонта квартиры N 27, расположенной по адресу: * составляет 49339 руб.; данное заключение судебной экспертизы является достоверным доказательством по делу и должно быть положено в основу решения суда по настоящему гражданскому делу, так как означенное заключение судебной экспертизы сделано экспертами надлежащей квалификации; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду представлено не было; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что залив квартиры N 27, расположенного по адресу: * произошел не из-за ненадлежащего состояния душевой кабины, суду представлено было; таким образом, имеющийся залив квартиры произошел по вине З.В., на которой в соответствии с законом лежит бремя содержания принадлежащего ей на праве собственности имущества; таким образом, с З.В. в пользу Б.А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 49339 руб.; доводы З.В. о том, что залитие нижерасположенной квартиры N * ранее уже происходило, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных доказательств, объективно подтверждающих данные обстоятельства суду представлено не было, а равно как отсутствуют достоверные доказательства, что залитие произошло по вине других жильцов вышерасположенных квартир; доводы З.В. о том, что акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку он составлен с нарушениями, сведения указанные в нем подложные, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о подложности сведений в акте, суду представлено не было; согласно представленной консультации специалиста от 09 августа 2016 года поддельность акта не подтверждена; вместе с тем, четких требований к содержанию и оформлению акта законодательством не установлено, он составлен уполномоченными на то должностными лицами, удостоверен подписями, в том числе З.Е., являвшегося доверенным лицом З.В., который каких-либо возражений или несогласия с отраженными в нем данными не высказывал; тот факт, что З.В. кабину не устанавливала, не освобождается ее от обязанности поддерживать помещение, принадлежащее ей на праве собственности, в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями; в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с З.В. в пользу Б.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины; таким образом, заявленные Б.А. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Б.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; в силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением; в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика З.В. судом назначена судебная строительная экспертиза для установления причин залива квартиры Б.А., области повреждения, а также в целях определения стоимости восстановительного ремонта в результате залива квартиры N *, расположенной по адресу: *; согласно заключению судебной экспертизы от 16 сентября 2016 года N 63-09/2016, выполненной экспертами М. и Б.С., наиболее вероятной причиной залива квартиры N * является протечка душевой кабины в квартире N 35; все следы протечки, а именно кухни, туалетной комнаты, ванной комнаты образованы в результате залития, произошедшего 11 июля 2014 года; стоимость восстановительного ремонта квартиры N 27, расположенной по адресу: * составляет 49339 руб.; данное заключение судебной экспертизы является достоверным доказательством по делу и должно быть положено в основу решения суда по настоящему гражданскому делу, так как означенное заключение судебной экспертизы сделано экспертами надлежащей квалификации; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду представлено не было; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что залив квартиры N 27, расположенного по адресу: * произошел не из-за ненадлежащего состояния душевой кабины, суду представлено было; таким образом, имеющийся залив квартиры произошел по вине З.В., на которой в соответствии с законом лежит бремя содержания принадлежащего ей на праве собственности имущества; таким образом, с З.В. в пользу Б.А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 49339 руб.; доводы З.В. о том, что залитие нижерасположенной квартиры N * ранее уже происходило, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных доказательств, объективно подтверждающих данные обстоятельства суду представлено не было, а равно как отсутствуют достоверные доказательства, что залитие произошло по вине других жильцов вышерасположенных квартир; доводы З.В. о том, что акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку он составлен с нарушениями, сведения указанные в нем подложные, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о подложности сведений в акте, суду представлено не было; согласно представленной консультации специалиста от 09 августа 2016 года поддельность акта не подтверждена; вместе с тем, четких требований к содержанию и оформлению акта законодательством не установлено, он составлен уполномоченными на то должностными лицами, удостоверен подписями, в том числе З.Е., являвшегося доверенным лицом З.В., который каких-либо возражений или несогласия с отраженными в нем данными не высказывал; тот факт, что З.В. кабину не устанавливала, не освобождается ее от обязанности поддерживать помещение, принадлежащее ей на праве собственности, в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями; в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с З.В. в пользу Б.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины; таким образом, заявленные Б.А. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Жилищно-коммунальные услуги: права потребителей"
(Корягин А.Е., Соколова И.Е.)
("Библиотечка "Российской газеты", 2013)- в месте, в котором будет установлен прибор учета, невозможно соблюсти обязательные требования к условиям его эксплуатации, в том числе из-за технического состояния и режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, или невозможно обеспечить доступ для снятия показаний, его обслуживания и замены.
(Корягин А.Е., Соколова И.Е.)
("Библиотечка "Российской газеты", 2013)- в месте, в котором будет установлен прибор учета, невозможно соблюсти обязательные требования к условиям его эксплуатации, в том числе из-за технического состояния и режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, или невозможно обеспечить доступ для снятия показаний, его обслуживания и замены.
Статья: "Счета-фактуры сразу же показались нам подозрительными"
(Карпов А.)
("Учет. Налоги. Право", 2006, N 39)3. Свидетельские показания нескольких сотрудников бухгалтерии ООО "Автолик", согласно которым именно они по устному указанию главного бухгалтера этой компании Надежды Молчановой изготавливали для связанного с "Автоликом" ООО "Оптторг Плюс" фиктивные документы о закупке товаров. Для этого сотрудники бухгалтерии получали от Веры Чаплыгиной, главбуха "Оптторга Плюс", чистые бланки счетов-фактур, накладных и квитанций к приходным кассовым ордерам с печатью несуществующих поставщиков и черновую записку с указанием, на какую сумму нужно заполнить документы. От имени "Оптторга Плюс" документы подписывал его номинальный директор Андрей Секлецов.
(Карпов А.)
("Учет. Налоги. Право", 2006, N 39)3. Свидетельские показания нескольких сотрудников бухгалтерии ООО "Автолик", согласно которым именно они по устному указанию главного бухгалтера этой компании Надежды Молчановой изготавливали для связанного с "Автоликом" ООО "Оптторг Плюс" фиктивные документы о закупке товаров. Для этого сотрудники бухгалтерии получали от Веры Чаплыгиной, главбуха "Оптторга Плюс", чистые бланки счетов-фактур, накладных и квитанций к приходным кассовым ордерам с печатью несуществующих поставщиков и черновую записку с указанием, на какую сумму нужно заполнить документы. От имени "Оптторга Плюс" документы подписывал его номинальный директор Андрей Секлецов.