Порядок обжалования в судах общей юрисдикции
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок обжалования в судах общей юрисдикции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 225 "Содержание определения суда" ГПК РФ"Данное правовое регулирование не предполагает произвольного рассмотрения судом вопроса об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, путем использования систем видео-конференц-связи. Гарантией реализации процессуальных прав в данном случае выступает обязанность суда мотивировать отказ в удовлетворении ходатайства об участии в деле посредством систем видео-конференц-связи (статьи 166 и 225 ГПК Российской Федерации), а также возможность обжалования определения кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 390.4 этого же Кодекса."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование решения суда общей юрисдикции по гражданскому делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок обжалования решения суда общей юрисдикции
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок обжалования решения суда общей юрисдикции
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)При изложенных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты судей судов общей юрисдикции, вынесенные в порядке обжалования определения и решения должностных лиц антимонопольного органа, оставлены без изменения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)При изложенных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты судей судов общей юрисдикции, вынесенные в порядке обжалования определения и решения должностных лиц антимонопольного органа, оставлены без изменения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 25
"О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции"Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
"О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции"Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции взыскателем, должником и другими лицами, если нарушены их права и законные интересы (ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 377 ГПК РФ), например кредитором должника <3>, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ). Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции взыскателем, должником и другими лицами, если нарушены их права и законные интересы (ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 377 ГПК РФ), например кредитором должника <3>, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ). Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Глава 21 КАС РФ регламентирует порядок рассмотрения судами общей юрисдикции административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, а также актов, обладающих нормативными свойствами и содержащих разъяснения законодательства.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Глава 21 КАС РФ регламентирует порядок рассмотрения судами общей юрисдикции административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, а также актов, обладающих нормативными свойствами и содержащих разъяснения законодательства.
Статья: Консерватизм правовой политики как гарантия прогресса в сфере административных и иных публичных правоотношений
(Старилов Ю.Н.)
("Административное право и процесс", 2023, N 6)К характеристике либерального подхода в создании ныне действующего КоАП РФ относится, с моей точки зрения, и включение в предметы ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях установления законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Более того, иногда в субъектах Российской Федерации принимаются кодексы об административных правонарушениях (например, Кодекс города Москвы об административных правонарушениях). Сразу же возникает вопрос: о каком же уровне кодификации законодательства идет речь, когда действуют параллельно два кодекса - федеральный и региональный? Конечно, возможны объяснения на этот счет: дескать, один кодекс создается по федеральному законодательству, а другой - за нарушения региональных нормативных правовых актов. Казалось бы, имеется правовая логика развития законодательства об административных правонарушениях; однако именно в таком контексте она реально включается в либеральный подход по конструированию законодательства об административных правонарушениях. При этом приводятся аргументы, согласно которым федеральному законодателю неуместно устанавливать ответственность за нарушения "не своего" (а "чужого", т.е. законов субъекта Российской Федерации) законодательства. Более того, данный подход основывается на включенном в Конституцию РФ либеральном подходе самого общего формулирования базисных категорий, относящихся к характеристике сфер правового регулирования. Как известно, производство по делам об административных правонарушениях, возможно (так можно всего лишь предположить), отнесено в тексте Конституции РФ к административному и административному процессуальному законодательству. При этом при действовавшем в 1993 г. КоАП РФ (1993 г. - год принятия Конституции РФ) законодатель не счел (или просто забыл) необходимым установить в тексте Конституции РФ термины "административная ответственность", "административное правонарушение", "производство по делам об административных правонарушениях"; иначе говоря, в Конституции "не нашлось места" для их воспроизведения. Децентрализация в сфере административных деликтных правоотношений получилась явно сверхлиберальной и, в сущности, из-за пробелов и противоречий создает для судебной и административной практики множество сложностей, разрушающих их единство (например, установление ответственности за нарушения правил благоустройства по законам субъектов Российской Федерации и судебное обжалование вынесенных постановлений по таким делам об административных правонарушениях в одних субъектах Российской Федерации происходит в порядке обжалования в суды общей юрисдикции, а в других - в арбитражные суды). Вряд ли таким образом можно достичь желаемого единства судебной практики и единообразия в административном правоприменении. В литературе распространено мнение, согласно которому зачастую встречается ситуация, "когда правовое регулирование "бежит" впереди его теоретического и конституционно-правового обоснования. В указанных условиях, думается, "багаж" правовых позиций Конституционного Суда относительно соблюдения требований формальной определенности в административно-деликтном законодательстве будет особенно востребован" <43>. В числе глубинных пониманий очевидных необходимостей модернизации законодательства об административной ответственности находится позиция С.Д. Князева об отсутствии целесообразности нахождения в системе производства по делам об административных правонарушениях "арбитражно-процессуальных процедур" <44>.
(Старилов Ю.Н.)
("Административное право и процесс", 2023, N 6)К характеристике либерального подхода в создании ныне действующего КоАП РФ относится, с моей точки зрения, и включение в предметы ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях установления законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Более того, иногда в субъектах Российской Федерации принимаются кодексы об административных правонарушениях (например, Кодекс города Москвы об административных правонарушениях). Сразу же возникает вопрос: о каком же уровне кодификации законодательства идет речь, когда действуют параллельно два кодекса - федеральный и региональный? Конечно, возможны объяснения на этот счет: дескать, один кодекс создается по федеральному законодательству, а другой - за нарушения региональных нормативных правовых актов. Казалось бы, имеется правовая логика развития законодательства об административных правонарушениях; однако именно в таком контексте она реально включается в либеральный подход по конструированию законодательства об административных правонарушениях. При этом приводятся аргументы, согласно которым федеральному законодателю неуместно устанавливать ответственность за нарушения "не своего" (а "чужого", т.е. законов субъекта Российской Федерации) законодательства. Более того, данный подход основывается на включенном в Конституцию РФ либеральном подходе самого общего формулирования базисных категорий, относящихся к характеристике сфер правового регулирования. Как известно, производство по делам об административных правонарушениях, возможно (так можно всего лишь предположить), отнесено в тексте Конституции РФ к административному и административному процессуальному законодательству. При этом при действовавшем в 1993 г. КоАП РФ (1993 г. - год принятия Конституции РФ) законодатель не счел (или просто забыл) необходимым установить в тексте Конституции РФ термины "административная ответственность", "административное правонарушение", "производство по делам об административных правонарушениях"; иначе говоря, в Конституции "не нашлось места" для их воспроизведения. Децентрализация в сфере административных деликтных правоотношений получилась явно сверхлиберальной и, в сущности, из-за пробелов и противоречий создает для судебной и административной практики множество сложностей, разрушающих их единство (например, установление ответственности за нарушения правил благоустройства по законам субъектов Российской Федерации и судебное обжалование вынесенных постановлений по таким делам об административных правонарушениях в одних субъектах Российской Федерации происходит в порядке обжалования в суды общей юрисдикции, а в других - в арбитражные суды). Вряд ли таким образом можно достичь желаемого единства судебной практики и единообразия в административном правоприменении. В литературе распространено мнение, согласно которому зачастую встречается ситуация, "когда правовое регулирование "бежит" впереди его теоретического и конституционно-правового обоснования. В указанных условиях, думается, "багаж" правовых позиций Конституционного Суда относительно соблюдения требований формальной определенности в административно-деликтном законодательстве будет особенно востребован" <43>. В числе глубинных пониманий очевидных необходимостей модернизации законодательства об административной ответственности находится позиция С.Д. Князева об отсутствии целесообразности нахождения в системе производства по делам об административных правонарушениях "арбитражно-процессуальных процедур" <44>.
Статья: Обжалование определения о выдаче исполнительного листа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)III. Порядок обжалования определения суда общей юрисдикции
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)III. Порядок обжалования определения суда общей юрисдикции
Готовое решение: Как составить и подать кассационную жалобу по ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)6.1. Какие особенности есть у порядка обжалования кассационных определений кассационного суда общей юрисдикции
(КонсультантПлюс, 2025)6.1. Какие особенности есть у порядка обжалования кассационных определений кассационного суда общей юрисдикции
Путеводитель по кадровым вопросам. Досудебные и внесудебные способы разрешения индивидуальных трудовых споров5. Порядок обжалования решения КТС и перенесение рассмотрения спора в суд общей юрисдикции
Статья: Обжалование частного определения (постановления) суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4. Порядок обжалования частного определения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4. Порядок обжалования частного определения суда