Порядок общения с ребенком заключение органа опеки
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок общения с ребенком заключение органа опеки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Определение (изменение) порядка общения с ребенком в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Орган опеки и попечительства привлекается к участию в деле об изменении порядка общения с ребенком для дачи заключения по существу спора, а не как третье лицо без самостоятельных требований
(КонсультантПлюс, 2025)Орган опеки и попечительства привлекается к участию в деле об изменении порядка общения с ребенком для дачи заключения по существу спора, а не как третье лицо без самостоятельных требований
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 63 "Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей" СК РФ"Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, статей 55, 57, 61, 63, 65, 66 СК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", суд первой инстанции с учетом заключения органа опеки и попечительства ТУСЗН по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району, исходя из соблюдения прав и интересов несовершеннолетних детей, прав обоих родителей на участие в воспитании несовершеннолетних детей, а также в отсутствие каких-либо доказательств, препятствующих общению отца со своими несовершеннолетними детьми, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, установив порядок общения отца с несовершеннолетними детьми по графику, указанному в резолютивной части обжалуемого судебного акта."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как определить порядок общения ребенка с бабушкой?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Порядок общения с ребенком на основании решения органа опеки и попечительства
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Порядок общения с ребенком на основании решения органа опеки и попечительства
Статья: Спор о лишении родительских прав (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В заключении может быть выражено противоположное мнение. Так, орган опеки и попечительства может указать, что считает лишение ответчика родительских прав нецелесообразным или преждевременным, предложить порядок общения ответчика с ребенком, а также предупредить ответчика о необходимости исполнения родительских обязанностей должным образом или указать, что нет однозначного ответа на вопрос о целесообразности лишения ответчика родительских прав, но допускать лишение родительских прав в случае подтверждения обстоятельств, соответствующих основаниям, предусмотренным ст. 69 СК РФ (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.12.2021 по делу N 33-46623/2021, от 26.11.2021 по делу N 33-43801/2021, от 26.11.2020 по делу N 33-418042/2020, 2-804/2020, от 30.09.2019 N 33-43290/2019, от 02.08.2019 по делу N 33-31075/2019, от 10.07.2019 по делу N 33-30287/2019, от 20.05.2019 по делу N 33-20645/2019, от 16.05.2019 по делу N 33-14687/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В заключении может быть выражено противоположное мнение. Так, орган опеки и попечительства может указать, что считает лишение ответчика родительских прав нецелесообразным или преждевременным, предложить порядок общения ответчика с ребенком, а также предупредить ответчика о необходимости исполнения родительских обязанностей должным образом или указать, что нет однозначного ответа на вопрос о целесообразности лишения ответчика родительских прав, но допускать лишение родительских прав в случае подтверждения обстоятельств, соответствующих основаниям, предусмотренным ст. 69 СК РФ (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.12.2021 по делу N 33-46623/2021, от 26.11.2021 по делу N 33-43801/2021, от 26.11.2020 по делу N 33-418042/2020, 2-804/2020, от 30.09.2019 N 33-43290/2019, от 02.08.2019 по делу N 33-31075/2019, от 10.07.2019 по делу N 33-30287/2019, от 20.05.2019 по делу N 33-20645/2019, от 16.05.2019 по делу N 33-14687/2019).
Статья: Компетенция мирового судьи как фактор обеспечения доступности правосудия по гражданским делам
(Трофимова М.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)В науке семейного и гражданского процессуального права часто поднимаются вопросы конкуренции компетенции мирового судьи и районного суда в вопросах расторжения брака при наличии несовершеннолетних детей, а также споров о месте жительства и порядке общения с ребенком. В "радикальном", на наш взгляд, представлении предлагается мировому судье рассматривать дела о расторжении брака при отсутствии несовершеннолетних детей, а если у супругов дети имеются, передавать такие дела районным судам <30>. Высказывается мнение о возможности рассмотрения мировым судьей дел о расторжении брака, только если между супругами достигнуто письменное соглашение по спору о детях и имеется заключение органа опеки и попечительства о соответствии данного соглашения интересам детей <31>.
(Трофимова М.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)В науке семейного и гражданского процессуального права часто поднимаются вопросы конкуренции компетенции мирового судьи и районного суда в вопросах расторжения брака при наличии несовершеннолетних детей, а также споров о месте жительства и порядке общения с ребенком. В "радикальном", на наш взгляд, представлении предлагается мировому судье рассматривать дела о расторжении брака при отсутствии несовершеннолетних детей, а если у супругов дети имеются, передавать такие дела районным судам <30>. Высказывается мнение о возможности рассмотрения мировым судьей дел о расторжении брака, только если между супругами достигнуто письменное соглашение по спору о детях и имеется заключение органа опеки и попечительства о соответствии данного соглашения интересам детей <31>.
"Физические лица как субъекты российского гражданского права: монография"
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)В данном случае проблема возникла в связи с реализацией А.М. родительских прав в отношении детей. А.М. является отцом двух детей - 2009 и 2012 г. р., которые родились в период, когда А.М. был мужчиной, затем в 2015 г. А.М. расторг брак с супругой, по соглашению был определен размер и порядок уплаты алиментов, затем А.М. изменил пол и был зарегистрирован в качестве женщины. В течение некоторого времени А.М. продолжала общаться с детьми, для встреч она надевала мужскую одежду и общалась с детьми как отец. Мать детей начала создавать препятствия в общении, возник спор по поводу определения порядка общения с детьми, при рассмотрении которого мать указывала на то, что общение с отцом, изменившим пол, негативно сказывается на психике детей, в свою очередь она просила ограничить родительские права А.М. Органы опеки и попечительства, а далее суд поддержали требования матери детей А.М., родительские права которой были ограничены в судебном порядке. Суд при принятии решения основывался на позиции, содержащейся в экспертном заключении НМИЦПН им. Сербского, в соответствии с которым информация о гендерном переходе заявителя окажет негативное влияние на детей.
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)В данном случае проблема возникла в связи с реализацией А.М. родительских прав в отношении детей. А.М. является отцом двух детей - 2009 и 2012 г. р., которые родились в период, когда А.М. был мужчиной, затем в 2015 г. А.М. расторг брак с супругой, по соглашению был определен размер и порядок уплаты алиментов, затем А.М. изменил пол и был зарегистрирован в качестве женщины. В течение некоторого времени А.М. продолжала общаться с детьми, для встреч она надевала мужскую одежду и общалась с детьми как отец. Мать детей начала создавать препятствия в общении, возник спор по поводу определения порядка общения с детьми, при рассмотрении которого мать указывала на то, что общение с отцом, изменившим пол, негативно сказывается на психике детей, в свою очередь она просила ограничить родительские права А.М. Органы опеки и попечительства, а далее суд поддержали требования матери детей А.М., родительские права которой были ограничены в судебном порядке. Суд при принятии решения основывался на позиции, содержащейся в экспертном заключении НМИЦПН им. Сербского, в соответствии с которым информация о гендерном переходе заявителя окажет негативное влияние на детей.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Согласно ч. 3 данной статьи исполнение такого требования включает в себя обеспечение СПИ беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. Как разъяснено наряду с прочим в п. 8 Постановления Пленума ВС России от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" <496>, в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства; исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Согласно ч. 3 данной статьи исполнение такого требования включает в себя обеспечение СПИ беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. Как разъяснено наряду с прочим в п. 8 Постановления Пленума ВС России от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" <496>, в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства; исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Истец, мать ребенка, просила определить его место жительства с ней. Суд пришел к выводу о целесообразности удовлетворения заявленного требования, однако суждений, по которым данный вариант поддерживается, а изложенный ответчиком отклоняется, в решении не приведено. Аналогичным образом, удовлетворяя встречные исковые требования отца в части определения порядка общения с ребенком, суд умолчал, на основании каких мотивов предпочтение было отдано предложенному родителем графику. Иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами также были оставлены без внимания (в частности, режим дня малолетнего ребенка, удаленность места жительства отца от места жительства ребенка, режим работы ответчика, его возможность оставаться с малолетним ребенком, а также круг близких родственников установлены не были; заключение органа опеки и попечительства не получило правовой оценки суда в итоговом акте).
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Истец, мать ребенка, просила определить его место жительства с ней. Суд пришел к выводу о целесообразности удовлетворения заявленного требования, однако суждений, по которым данный вариант поддерживается, а изложенный ответчиком отклоняется, в решении не приведено. Аналогичным образом, удовлетворяя встречные исковые требования отца в части определения порядка общения с ребенком, суд умолчал, на основании каких мотивов предпочтение было отдано предложенному родителем графику. Иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами также были оставлены без внимания (в частности, режим дня малолетнего ребенка, удаленность места жительства отца от места жительства ребенка, режим работы ответчика, его возможность оставаться с малолетним ребенком, а также круг близких родственников установлены не были; заключение органа опеки и попечительства не получило правовой оценки суда в итоговом акте).
Статья: Спор об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей: история и современность
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Истцом выступала мать, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. Она просила определить порядок общения ее сына с отцом следующим образом: по четным числам каждого месяца с 9 до 14 часов по месту проживания матери с правом посещения общественных мест в присутствии матери до достижения ребенком трехлетнего возраста, а после достижения - в отсутствие матери. Отец ребенка, являющийся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, заявил встречный иск, указав в нем следующий вариант графика общения с сыном: отец вправе проводить с сыном по своему выбору любые четыре дня каждую неделю с 9 до 21 часов с правом посещения места жительства отца, а также общественных мест в отсутствие матери; по достижении ребенком двухлетнего возраста отец вправе дважды в неделю оставлять ребенка ночевать по своему месту жительства; отец вправе проводить с сыном для его отдыха и оздоровления один летний месяц по своему выбору. Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании первой инстанции поддержал исковые требования матери, однако суд утвердил график общения, предложенный отцом. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе мать ребенка поставила вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений в части определения порядка общения отца с ребенком и направлении дела в этой части на новое рассмотрение.
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Истцом выступала мать, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. Она просила определить порядок общения ее сына с отцом следующим образом: по четным числам каждого месяца с 9 до 14 часов по месту проживания матери с правом посещения общественных мест в присутствии матери до достижения ребенком трехлетнего возраста, а после достижения - в отсутствие матери. Отец ребенка, являющийся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, заявил встречный иск, указав в нем следующий вариант графика общения с сыном: отец вправе проводить с сыном по своему выбору любые четыре дня каждую неделю с 9 до 21 часов с правом посещения места жительства отца, а также общественных мест в отсутствие матери; по достижении ребенком двухлетнего возраста отец вправе дважды в неделю оставлять ребенка ночевать по своему месту жительства; отец вправе проводить с сыном для его отдыха и оздоровления один летний месяц по своему выбору. Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании первой инстанции поддержал исковые требования матери, однако суд утвердил график общения, предложенный отцом. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе мать ребенка поставила вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений в части определения порядка общения отца с ребенком и направлении дела в этой части на новое рассмотрение.
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)По мнению истицы, поскольку в СК РФ прямо не урегулирован вопрос определения временного порядка общения бабушки с внуком на период рассмотрения дела, возможно применение по аналогии закона п. 6.1 ст. 152 ГПК РФ, согласно которому при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства (при наличии положительного заключения данного органа) и с учетом мнения детей вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)По мнению истицы, поскольку в СК РФ прямо не урегулирован вопрос определения временного порядка общения бабушки с внуком на период рассмотрения дела, возможно применение по аналогии закона п. 6.1 ст. 152 ГПК РФ, согласно которому при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства (при наличии положительного заключения данного органа) и с учетом мнения детей вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.
Статья: Процессуальные особенности гражданского производства по делам об усыновлении
(Соловьев В.Ю.)
("Мировой судья", 2022, N 6)Следует отметить, что усыновление ребенка регламентируется статьями Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) <1>, а именно главой 19, в которой рассматриваются различные аспекты процесса усыновления. Они касаются несовершеннолетних, их родных родителей и усыновителей, в частности правовых последствий усыновления, категорий лиц, обладающих законным правом принимать на себя ответственность за воспитание приемных детей, и т.д. Статья 125 СК РФ определяет порядок, согласно которому должна быть произведена процедура усыновления <2>. Так, в соответствии с п. 2 указанной статьи для осуществления процедуры усыновления обязательным является заключение органов опеки и попечительства относительно того, что ее проведение не противоречит интересам усыновляемых, а также сведения о факте личного общения усыновителей (усыновителя) с усыновляемым ребенком <3>.
(Соловьев В.Ю.)
("Мировой судья", 2022, N 6)Следует отметить, что усыновление ребенка регламентируется статьями Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) <1>, а именно главой 19, в которой рассматриваются различные аспекты процесса усыновления. Они касаются несовершеннолетних, их родных родителей и усыновителей, в частности правовых последствий усыновления, категорий лиц, обладающих законным правом принимать на себя ответственность за воспитание приемных детей, и т.д. Статья 125 СК РФ определяет порядок, согласно которому должна быть произведена процедура усыновления <2>. Так, в соответствии с п. 2 указанной статьи для осуществления процедуры усыновления обязательным является заключение органов опеки и попечительства относительно того, что ее проведение не противоречит интересам усыновляемых, а также сведения о факте личного общения усыновителей (усыновителя) с усыновляемым ребенком <3>.