Порядок общения с ребенком судебные расходы
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок общения с ребенком судебные расходы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2024 N 33-1077/2024 (УИД 77RS0014-02-2021-002870-07)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд верно применил к настоящей ситуации положения ст. 101 ГПК РФ, касающийся порядка возмещения судебных расходов при отказе истца от иска. В данном случае отказ от иска об определении порядка общения с ребенком не связан с добровольным удовлетворением заявленного требования ответчиком после предъявления иска. Решение суда по другому делу об определении местонахождения ребенка с матерью об этом не свидетельствует.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд верно применил к настоящей ситуации положения ст. 101 ГПК РФ, касающийся порядка возмещения судебных расходов при отказе истца от иска. В данном случае отказ от иска об определении порядка общения с ребенком не связан с добровольным удовлетворением заявленного требования ответчиком после предъявления иска. Решение суда по другому делу об определении местонахождения ребенка с матерью об этом не свидетельствует.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2021 N 5-КГ21-110-К2
Требование: О возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им были понесены расходы на оплату услуг защитника по административному делу. В результате незаконного привлечения к административной ответственности ему также был причинен моральный вред.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судебные расходы истца понесены именно в связи с возбуждением в отношении истца дела об административном правонарушении, при этом возбуждение этого дела признано незаконным. Итоговый акт по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым разрешается вопрос о распределении судебных расходов, принят в пользу истца.Доводы суда первой инстанции о неисполнении истцом решения суда об определении порядка общения с ребенком сами по себе не могут служить основанием для отказа в требованиях о возмещении судебных расходов по делу об административном правонарушении.
Требование: О возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им были понесены расходы на оплату услуг защитника по административному делу. В результате незаконного привлечения к административной ответственности ему также был причинен моральный вред.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судебные расходы истца понесены именно в связи с возбуждением в отношении истца дела об административном правонарушении, при этом возбуждение этого дела признано незаконным. Итоговый акт по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым разрешается вопрос о распределении судебных расходов, принят в пользу истца.Доводы суда первой инстанции о неисполнении истцом решения суда об определении порядка общения с ребенком сами по себе не могут служить основанием для отказа в требованиях о возмещении судебных расходов по делу об административном правонарушении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Споры о детях: традиционные ценности и судебная практика: Монография"
(Якушев П.А.)
("Проспект", 2018)Определением Муромского городского суда Владимирской области от 22.06.2017, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19.09.2017 <10>, заявление В. удовлетворено в части, с С. в пользу В. взыскано возмещение расходов на оплату услуг представителя, поскольку гражданско-процессуальное законодательство, освобождая истца от уплаты государственной пошлины по спорам, связанным с воспитанием детей, не препятствует возмещению судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела об определении порядка общения с ребенком.
(Якушев П.А.)
("Проспект", 2018)Определением Муромского городского суда Владимирской области от 22.06.2017, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19.09.2017 <10>, заявление В. удовлетворено в части, с С. в пользу В. взыскано возмещение расходов на оплату услуг представителя, поскольку гражданско-процессуальное законодательство, освобождая истца от уплаты государственной пошлины по спорам, связанным с воспитанием детей, не препятствует возмещению судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела об определении порядка общения с ребенком.
"Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах: проблемные вопросы и пути их решения: Сборник материалов 7-й Международной научно-практической конференции, 9 - 11 июня 2016 г., г. Уфа, Республика Башкортостан"
(отв. ред. Д.В. Аристов, В.А. Гуреев)
("Статут", 2017)3) требуются дополнительные денежные суммы (например, авансирование расходов на привлечение в исполнительное производство специалиста-психолога по делам, связанным с воспитанием детей);
(отв. ред. Д.В. Аристов, В.А. Гуреев)
("Статут", 2017)3) требуются дополнительные денежные суммы (например, авансирование расходов на привлечение в исполнительное производство специалиста-психолога по делам, связанным с воспитанием детей);
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 23.10.2018
"Дело "Петров и X (Petrov and X) против Российской Федерации" (жалоба N 23608/16) [рус., англ.]57. 5 июля 2017 г. Нижегородский областной суд присудил заявителям 30 000 рублей (около 475 евро) в качестве компенсации морального вреда и 11 398 рублей 34 копеек в качестве возмещения судебных расходов и издержек, подлежащих выплате Министерством финансов Российской Федерации, за чрезмерную продолжительность производства по вопросу о порядке общения с ребенком. Нижегородский областной суд, в частности, установил, что задержка с установлением определенного графика общения заявителей привела к недостаточному их общению и нарушила их личные связи.
"Дело "Петров и X (Petrov and X) против Российской Федерации" (жалоба N 23608/16) [рус., англ.]57. 5 июля 2017 г. Нижегородский областной суд присудил заявителям 30 000 рублей (около 475 евро) в качестве компенсации морального вреда и 11 398 рублей 34 копеек в качестве возмещения судебных расходов и издержек, подлежащих выплате Министерством финансов Российской Федерации, за чрезмерную продолжительность производства по вопросу о порядке общения с ребенком. Нижегородский областной суд, в частности, установил, что задержка с установлением определенного графика общения заявителей привела к недостаточному их общению и нарушила их личные связи.