Поручительство мвд
Подборка наиболее важных документов по запросу Поручительство мвд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2025 по делу N 33-4851/2025 (УИД 77RS0027-02-2023-007521-44)
Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.
Требования: 1) О признании договора незаключенным.
Требования поручителя: 2) О признании незаключенными договора поручительства, дополнительного соглашения о расторжении договора поручительства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договоры он не заключал и не подписывал, подписи на договорах выполнены не им.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательств в их совокупности и руководствуясь положениями ст. ст. 819, 810, 811, 361, 166, 154, 362, 820 ГК РФ, ст. 67 ГПК РФ, учитывая представленные в материалы дела заключения на основании определения Московского городского суда и постановления старшего следователя по особо важным делам 4 отдела следственной части УВД по СВАЛ ГУ МВД России по адрес подполковника юстиции фио, которые опровергли подлинность подписей истца в оспариваемых договорах, пояснения сторон, фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что Кредитный договор N 2517 от 15.03.2016 между адрес и ООО "Интра", Договор поручительства N 2517-П от 15.03.2016 между адрес и В., Дополнительное соглашение N 1 о расторжении договора поручительства от 05.04.2016 между адрес и В. являются незаключенными, ввиду чего не влекут юридических последствий и не могут являться основанием для возникновения взаимных обязательств для указанных в нем сторон.
Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.
Требования: 1) О признании договора незаключенным.
Требования поручителя: 2) О признании незаключенными договора поручительства, дополнительного соглашения о расторжении договора поручительства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договоры он не заключал и не подписывал, подписи на договорах выполнены не им.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательств в их совокупности и руководствуясь положениями ст. ст. 819, 810, 811, 361, 166, 154, 362, 820 ГК РФ, ст. 67 ГПК РФ, учитывая представленные в материалы дела заключения на основании определения Московского городского суда и постановления старшего следователя по особо важным делам 4 отдела следственной части УВД по СВАЛ ГУ МВД России по адрес подполковника юстиции фио, которые опровергли подлинность подписей истца в оспариваемых договорах, пояснения сторон, фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что Кредитный договор N 2517 от 15.03.2016 между адрес и ООО "Интра", Договор поручительства N 2517-П от 15.03.2016 между адрес и В., Дополнительное соглашение N 1 о расторжении договора поручительства от 05.04.2016 между адрес и В. являются незаключенными, ввиду чего не влекут юридических последствий и не могут являться основанием для возникновения взаимных обязательств для указанных в нем сторон.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2023 по делу N 88-33096/2023 (УИД 34RS0011-01-2021-008343-04)
Категория спора: Поручительство.
Требования поручителя: О признании договора поручительства недействительным.
Обстоятельства: Суд фактически не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, не собрал относимые и допустимые доказательства, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора, и не создал условия для реализации права сторон на представление и истребование доказательств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с тем, что судом апелляционной инстанции были существенно нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что ответчиками не доказан факт заключения договора поручительства N 1 от 10 марта 2020 года, кроме тех обстоятельств, что имеются установленные почерковедческой экспертизой соответствия подписей истца. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что экспертами установлено воздействие на документ внешних факторов агрессии, что не связано с естественным старением исследуемого документа и из этого следует вывод, что на договор поручительства умышленно воздействовали вредными факторами, чтобы исключить возможность установления периода изготовления документа при проведении экспертизы. Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что Следственным управлением МВД города Волжский Волгоградской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по факту мошеннических действий по отношению к ФИО1, что доказывает факт неправомерных действий ФИО3 с использованием мошеннической схемы отъема имущества ФИО13 с использованием договора поручительства, который не подписывался Калтахчаном. ФИО3 находится в федеральном розыске по изложенным фактам, его действия органами следствия квалифицируются как мошенничество, совершенное группой лиц в особо крупном размере. Полагал, что суд апелляционной инстанции, допущенные нарушения и указания суда кассационной инстанции при повторном рассмотрении дела не исправил.
Категория спора: Поручительство.
Требования поручителя: О признании договора поручительства недействительным.
Обстоятельства: Суд фактически не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, не собрал относимые и допустимые доказательства, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора, и не создал условия для реализации права сторон на представление и истребование доказательств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с тем, что судом апелляционной инстанции были существенно нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что ответчиками не доказан факт заключения договора поручительства N 1 от 10 марта 2020 года, кроме тех обстоятельств, что имеются установленные почерковедческой экспертизой соответствия подписей истца. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что экспертами установлено воздействие на документ внешних факторов агрессии, что не связано с естественным старением исследуемого документа и из этого следует вывод, что на договор поручительства умышленно воздействовали вредными факторами, чтобы исключить возможность установления периода изготовления документа при проведении экспертизы. Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что Следственным управлением МВД города Волжский Волгоградской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по факту мошеннических действий по отношению к ФИО1, что доказывает факт неправомерных действий ФИО3 с использованием мошеннической схемы отъема имущества ФИО13 с использованием договора поручительства, который не подписывался Калтахчаном. ФИО3 находится в федеральном розыске по изложенным фактам, его действия органами следствия квалифицируются как мошенничество, совершенное группой лиц в особо крупном размере. Полагал, что суд апелляционной инстанции, допущенные нарушения и указания суда кассационной инстанции при повторном рассмотрении дела не исправил.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с избранием личного поручительства в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2024, N 4)И все же, несмотря на достаточное количество мнений ученых о том, какие качества должны быть присущи поручителям, представляется, что поручитель, во-первых, должен быть совершеннолетним. Указанное должно быть подтверждено копией паспорта. Во-вторых, поручитель должен быть дееспособным. В этом случае должностное лицо должно проверить, не выносились ли ранее решения судами о признании поручителя недееспособным, ограниченно дееспособным. В случае наличия решения суда, вступившего в законную силу, следователь (дознаватель) должен отказать в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде личного поручительства. В-третьих, необходимо проверить данные из ИЦ МВД субъекта РФ, свидетельствующие о привлечении лица к административной или уголовной ответственности. Представляется, что должностное лицо должно направить запросы для получения этой информации в отношении поручителя. В-четвертых, необходимо направить запросы с целью получения данных о состоянии здоровья поручителя: состоит ли он на учетах в диспансерах, в СПИД-центре, а также в иных медицинских учреждениях, свидетельствующих о наличии тяжелых заболеваний, поскольку такое лицо, состоящее на учетах, не сможет полноценно осуществлять надлежащий контроль. В-пятых, имеет ли лицо постоянное место жительства, иначе осуществление личного поручительства является весьма проблематичным. В-шестых, имеет ли лицо источник дохода, так как в случае невыполнения обязательств поручитель может быть привлечен к ответственности по правилам ст. 118 УПК РФ. В-седьмых, необходимо проверить, обладает ли лицо авторитетом, имеет ли необходимые деловые качества. Таким образом, в достаточно кратчайшие сроки должностное лицо, расследующее уголовное дело, должно истребовать информацию из учреждений в отношении поручителя, представляется, в связи с этим указанная мера пресечения не так часто избирается в уголовном судопроизводстве, поскольку собирается характеризующий материал как в отношении подозреваемого (обвиняемого), так и в отношении будущего поручителя. В случае удовлетворения поступившего ходатайства получение информации в отношении указанных лиц возможно в том числе и при получении свидетельских показаний, а также истребовании справки-характеристики от участкового уполномоченного полиции, характеристик по месту жительства от соседей, по месту работы.
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2024, N 4)И все же, несмотря на достаточное количество мнений ученых о том, какие качества должны быть присущи поручителям, представляется, что поручитель, во-первых, должен быть совершеннолетним. Указанное должно быть подтверждено копией паспорта. Во-вторых, поручитель должен быть дееспособным. В этом случае должностное лицо должно проверить, не выносились ли ранее решения судами о признании поручителя недееспособным, ограниченно дееспособным. В случае наличия решения суда, вступившего в законную силу, следователь (дознаватель) должен отказать в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде личного поручительства. В-третьих, необходимо проверить данные из ИЦ МВД субъекта РФ, свидетельствующие о привлечении лица к административной или уголовной ответственности. Представляется, что должностное лицо должно направить запросы для получения этой информации в отношении поручителя. В-четвертых, необходимо направить запросы с целью получения данных о состоянии здоровья поручителя: состоит ли он на учетах в диспансерах, в СПИД-центре, а также в иных медицинских учреждениях, свидетельствующих о наличии тяжелых заболеваний, поскольку такое лицо, состоящее на учетах, не сможет полноценно осуществлять надлежащий контроль. В-пятых, имеет ли лицо постоянное место жительства, иначе осуществление личного поручительства является весьма проблематичным. В-шестых, имеет ли лицо источник дохода, так как в случае невыполнения обязательств поручитель может быть привлечен к ответственности по правилам ст. 118 УПК РФ. В-седьмых, необходимо проверить, обладает ли лицо авторитетом, имеет ли необходимые деловые качества. Таким образом, в достаточно кратчайшие сроки должностное лицо, расследующее уголовное дело, должно истребовать информацию из учреждений в отношении поручителя, представляется, в связи с этим указанная мера пресечения не так часто избирается в уголовном судопроизводстве, поскольку собирается характеризующий материал как в отношении подозреваемого (обвиняемого), так и в отношении будущего поручителя. В случае удовлетворения поступившего ходатайства получение информации в отношении указанных лиц возможно в том числе и при получении свидетельских показаний, а также истребовании справки-характеристики от участкового уполномоченного полиции, характеристик по месту жительства от соседей, по месту работы.
Статья: Меры пресечения при расследовании преступлений в сфере предпринимательской деятельности: основания и особенности избрания
(Жиделев А.Д.)
("Мировой судья", 2025, N 9)<1> Фетищева Л.М. Законодательное регулирование и практика применения залога в качестве меры пресечения в уголовном процессе // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. N 1 (29). С. 353 - 356.
(Жиделев А.Д.)
("Мировой судья", 2025, N 9)<1> Фетищева Л.М. Законодательное регулирование и практика применения залога в качестве меры пресечения в уголовном процессе // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. N 1 (29). С. 353 - 356.
Нормативные акты
Статья: Запрет определенных действий как самостоятельная мера пресечения в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 10)<3> Николаева М.И. Новая мера пресечения "запрет определенных действий" в уголовном процессе России // Вестник Владимирского юридического института. 2018. N 2(47). С. 118; Маликова Н.В. Запрет определенных действий: новое в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2018. N 4(54). С. 21.
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 10)<3> Николаева М.И. Новая мера пресечения "запрет определенных действий" в уголовном процессе России // Вестник Владимирского юридического института. 2018. N 2(47). С. 118; Маликова Н.В. Запрет определенных действий: новое в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2018. N 4(54). С. 21.
Статья: Социально-правовые предпосылки защиты имущественных интересов подозреваемого и обвиняемого при применении мер принуждения
(Баязитов Т.Т.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2)<9> См., напр.: Булатов Б.Б. Эффективность мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей: Учеб. пособие. Омск: Омск. высш. шк. милиции МВД СССР, 1984. С. 47 - 50.
(Баязитов Т.Т.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2)<9> См., напр.: Булатов Б.Б. Эффективность мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей: Учеб. пособие. Омск: Омск. высш. шк. милиции МВД СССР, 1984. С. 47 - 50.
Статья: Коммерческий подкуп: анализ судебной практики
(Кирина А.)
("Трудовое право", 2021, N 7)Чтобы свести риски к минимуму, возможно, целесообразно обращаться к специалистам кадровых агентств, предусматривать ответственность агентства за подбор кандидатов, обращать внимание на наличие рекомендаций или поручителей у соискателя. В случае же, если организация является крупной, - особое внимание уделить службе кадров или соответствующему отделу и правильно организовать их работу.
(Кирина А.)
("Трудовое право", 2021, N 7)Чтобы свести риски к минимуму, возможно, целесообразно обращаться к специалистам кадровых агентств, предусматривать ответственность агентства за подбор кандидатов, обращать внимание на наличие рекомендаций или поручителей у соискателя. В случае же, если организация является крупной, - особое внимание уделить службе кадров или соответствующему отделу и правильно организовать их работу.