Поручитель физическое лицо подведомственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Поручитель физическое лицо подведомственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Если единственным ответчиком по делу выступает гражданин, не являющийся ИП, производство по этому делу в арбитражном суде подлежит прекращению, даже если спор носит экономический характер
Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС14-7701, А40-110786/2013
Применимые нормы: ст. ст. 27, 33, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ст. 22 ГПК РФСубъектный состав спора, единственным ответчиком в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет отнести дело к подведомственности арбитражных судов.
Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС14-7701, А40-110786/2013
Применимые нормы: ст. ст. 27, 33, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ст. 22 ГПК РФСубъектный состав спора, единственным ответчиком в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет отнести дело к подведомственности арбитражных судов.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность заявления о выдаче судебного приказа в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем подведомственность гражданских дел определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон...
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем подведомственность гражданских дел определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Пример. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала незаконным определение суда, которым было прекращено производство по делу по иску банка к индивидуальному предпринимателю и к его поручителю (физическому лицу) о взыскании задолженности по кредиту. Прекращая производство по делу, суд, в частности, исходил из того, что договором о предоставлении кредита, заключенным между банком и индивидуальным предпринимателем (ответчиком), предусматривалось условие о подведомственности спора арбитражному суду.
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Пример. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала незаконным определение суда, которым было прекращено производство по делу по иску банка к индивидуальному предпринимателю и к его поручителю (физическому лицу) о взыскании задолженности по кредиту. Прекращая производство по делу, суд, в частности, исходил из того, что договором о предоставлении кредита, заключенным между банком и индивидуальным предпринимателем (ответчиком), предусматривалось условие о подведомственности спора арбитражному суду.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)В отношении последствий рассмотрения судом явно не подведомственного или (по новой терминологии) явно не подсудного ему дела существуют разные позиции. Так, А.Р. Султанов отмечает, что "в то же время было очевидно, что дело, рассмотренное с нарушением подсудности и подведомственности, является незаконным" <1>. Насколько можно согласиться со столь категоричным подходом? В судебной практике имели место разные подходы. Например, Определение ВС РФ от 30 июля 2015 г. N 305-ЭС14-7701 (поручитель - физическое лицо) содержит ссылку на Постановление ЕСПЧ от 23 июля 2009 г., которую суд не принял во внимание, полагая, что необходимо дополнительное исследование доводов истца. В Определении ВС РФ от 13 апреля 2016 г. N 306-ЭС15-14024, где также были ссылки на Постановление ЕСПЧ от 23 июля 2009 г., показано, как Верховный Суд РФ разрешил спор в другом ключе: дело рассматривалось несколько лет в трех инстанциях, поэтому суд округа не должен был отменять судебные акты и прекращать производство по делу только для соблюдения правил подведомственности (правовой пуризм), а не для устранения существенной судебной ошибки.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)В отношении последствий рассмотрения судом явно не подведомственного или (по новой терминологии) явно не подсудного ему дела существуют разные позиции. Так, А.Р. Султанов отмечает, что "в то же время было очевидно, что дело, рассмотренное с нарушением подсудности и подведомственности, является незаконным" <1>. Насколько можно согласиться со столь категоричным подходом? В судебной практике имели место разные подходы. Например, Определение ВС РФ от 30 июля 2015 г. N 305-ЭС14-7701 (поручитель - физическое лицо) содержит ссылку на Постановление ЕСПЧ от 23 июля 2009 г., которую суд не принял во внимание, полагая, что необходимо дополнительное исследование доводов истца. В Определении ВС РФ от 13 апреля 2016 г. N 306-ЭС15-14024, где также были ссылки на Постановление ЕСПЧ от 23 июля 2009 г., показано, как Верховный Суд РФ разрешил спор в другом ключе: дело рассматривалось несколько лет в трех инстанциях, поэтому суд округа не должен был отменять судебные акты и прекращать производство по делу только для соблюдения правил подведомственности (правовой пуризм), а не для устранения существенной судебной ошибки.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала незаконным определение суда, которым было прекращено производство по делу по иску банка к индивидуальному предпринимателю и к его поручителю (физическому лицу) о взыскании задолженности по кредиту.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала незаконным определение суда, которым было прекращено производство по делу по иску банка к индивидуальному предпринимателю и к его поручителю (физическому лицу) о взыскании задолженности по кредиту.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015)
(Извлечение)Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и ст. 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015)
(Извлечение)Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и ст. 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
Статья: Входят ли отношения, складывающиеся при рассмотрении дел арбитражными судами, в предмет гражданского процессуального права (в продолжение одной научной дискуссии)
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 2015 г. указывалось на то, что иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 2015 г. указывалось на то, что иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.