Понятые при осмотре места происшествия
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятые при осмотре места происшествия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 170 "Участие понятых" УПК РФ"Тот факт, что в ходе осмотра места происшествия не участвовали понятые, на что указано осужденным в кассационной жалобе, не свидетельствует о недопустимости оспариваемого доказательствами, поскольку нормативное единство положений ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ и ст. 177 УПК РФ предусматривает проведение осмотра без участия понятых в случае применения технических средств фиксации. Как следует из протокола осмотра места происшествия, в ходе проведения данного следственного действия применялась фотосъемка, соответствующие фотографии к протоколу приложены."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 177 "Порядок производства осмотра" УПК РФ"Тот факт, что в ходе осмотра места происшествия не участвовали понятые, на что указано осужденным в кассационной жалобе, не свидетельствует о недопустимости оспариваемого доказательствами, поскольку нормативное единство положений ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ и ст. 177 УПК РФ предусматривает проведение осмотра без участия понятых в случае применения технических средств фиксации. Как следует из протокола осмотра места происшествия, в ходе проведения данного следственного действия применялась фотосъемка, соответствующие фотографии к протоколу приложены."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Осмотр места происшествия: порядок проведения и требования к оформлению протокола
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отсутствие понятых при осмотре местности, где обнаружены следы преступления, не является безусловным основанием для признания протокола недопустимым доказательством, так как законом допускается возможность проведения следственных действий, в частности осмотра места происшествия, без участия понятых, но с обязательным применением технических средств фиксации. С учетом данных требований закона следователь вправе при осмотре констатировать невозможность участия понятых, сделать об этом отметку в протоколе, а само следственное действие зафиксировать техническими средствами фиксации (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.06.2022 N 45-УД22-24-А2).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отсутствие понятых при осмотре местности, где обнаружены следы преступления, не является безусловным основанием для признания протокола недопустимым доказательством, так как законом допускается возможность проведения следственных действий, в частности осмотра места происшествия, без участия понятых, но с обязательным применением технических средств фиксации. С учетом данных требований закона следователь вправе при осмотре констатировать невозможность участия понятых, сделать об этом отметку в протоколе, а само следственное действие зафиксировать техническими средствами фиксации (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.06.2022 N 45-УД22-24-А2).
Статья: Особенности процесса доказывания по уголовным делам, подлежащим рассмотрению судом присяжных заседателей
(Ильюхов А.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Как известно, законодатель предусмотрел случаи обязательного применения технических средств при проведении осмотра места происшествия без участия понятых (ч. 3 ст. 170 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ)) или допроса несовершеннолетнего свидетеля с использованием видеосъемки (ч. 5 ст. 191 УПК РФ).
(Ильюхов А.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Как известно, законодатель предусмотрел случаи обязательного применения технических средств при проведении осмотра места происшествия без участия понятых (ч. 3 ст. 170 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ)) или допроса несовершеннолетнего свидетеля с использованием видеосъемки (ч. 5 ст. 191 УПК РФ).
Нормативные акты
Приказ Генпрокуратуры России от 23.10.2014 N 150
(ред. от 20.07.2017)
"Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов"<1> В соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ понятые принимают участие в осмотре места происшествия по усмотрению следователя. Если по решению следователя понятые в осмотре места происшествия не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов осмотра места происшествия является обязательным. Если в ходе осмотра места происшествия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.
(ред. от 20.07.2017)
"Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов"<1> В соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ понятые принимают участие в осмотре места происшествия по усмотрению следователя. Если по решению следователя понятые в осмотре места происшествия не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов осмотра места происшествия является обязательным. Если в ходе осмотра места происшествия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.
"Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации "Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации"
(утв. ФССП России 25.04.2012 N 04-7)в присутствии понятых производит осмотр места происшествия с составлением плана-схемы к нему;
(утв. ФССП России 25.04.2012 N 04-7)в присутствии понятых производит осмотр места происшествия с составлением плана-схемы к нему;
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)О чем речь? Да о том, что судья, следователь (дознаватель и др.) может появиться в уголовном процессе с момента его начала, то есть еще до того, как в уголовном процессе появится собственно уголовное дело как совокупность определенного рода материалов. Получается, если мы говорим об отводе судьи, следователя (дознавателя и др.) лишь при производстве по уголовному делу, то предполагаем нежизненность или по крайней мере закладываем в голову правоприменителя сомнения в возможности отвода судьи, следователя (дознавателя и др.) на стадии возбуждения уголовного дела. Нам же представляется, что правила ст. 61 УПК РФ распространяются и на первоначальную стадию уголовного процесса. Почему, к примеру, судье, следователю (дознавателю и др.), участвовавшему в осмотре места происшествия в качестве понятого, не может быть заявлен отвод уже на стадии возбуждения уголовного дела? А если данная разновидность отвода возможна, как отрицать действие правил ст. 61 УПК РФ и на первоначальной стадии уголовного процесса?
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)О чем речь? Да о том, что судья, следователь (дознаватель и др.) может появиться в уголовном процессе с момента его начала, то есть еще до того, как в уголовном процессе появится собственно уголовное дело как совокупность определенного рода материалов. Получается, если мы говорим об отводе судьи, следователя (дознавателя и др.) лишь при производстве по уголовному делу, то предполагаем нежизненность или по крайней мере закладываем в голову правоприменителя сомнения в возможности отвода судьи, следователя (дознавателя и др.) на стадии возбуждения уголовного дела. Нам же представляется, что правила ст. 61 УПК РФ распространяются и на первоначальную стадию уголовного процесса. Почему, к примеру, судье, следователю (дознавателю и др.), участвовавшему в осмотре места происшествия в качестве понятого, не может быть заявлен отвод уже на стадии возбуждения уголовного дела? А если данная разновидность отвода возможна, как отрицать действие правил ст. 61 УПК РФ и на первоначальной стадии уголовного процесса?
Статья: Факторы, влияющие на формирование мнения присяжных заседателей
(Сидоренко Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Доверяя присяжным заседателям окончательную судьбу человека, государство считает, что "судьи из народа" не в состоянии разобраться, например, в вопросе, оказывалось ли на обвиняемого давление со стороны должностных лиц, производивших оперативно-разыскные мероприятия, следователей, лжет ли, например, понятой по поводу виденного им на осмотре места происшествия и пр.
(Сидоренко Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Доверяя присяжным заседателям окончательную судьбу человека, государство считает, что "судьи из народа" не в состоянии разобраться, например, в вопросе, оказывалось ли на обвиняемого давление со стороны должностных лиц, производивших оперативно-разыскные мероприятия, следователей, лжет ли, например, понятой по поводу виденного им на осмотре места происшествия и пр.