Понятие вины ГК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие вины ГК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель. Что нужно знать о гражданско-правовой ответственности
(КонсультантПлюс, 2025)вина нарушителя (в форме умысла или неосторожности). В гражданском праве действует презумпция вины. Это значит, что нарушитель должен доказать отсутствие вины (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)вина нарушителя (в форме умысла или неосторожности). В гражданском праве действует презумпция вины. Это значит, что нарушитель должен доказать отсутствие вины (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<5> Собственно говоря, в гражданском праве нет единого понятия вины, поскольку в п. 1 ст. 401 ГК РФ не дается понятие вины, а описывается ситуация, когда вины нет. См. также: Груздев В.В. О проблеме гражданско-правовой вины // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 10. С. 31 - 36.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<5> Собственно говоря, в гражданском праве нет единого понятия вины, поскольку в п. 1 ст. 401 ГК РФ не дается понятие вины, а описывается ситуация, когда вины нет. См. также: Груздев В.В. О проблеме гражданско-правовой вины // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 10. С. 31 - 36.
Статья: К вопросу о компенсации морального вреда пациентам в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества
(Габай П.Г.)
("Закон", 2025, N 5)В отечественной цивилистике отсутствует однозначное толкование понятия вины: ГК РФ не дает определения, а мнения ученых не совпадают <17>. Это понятие субъективного порядка. Применительно к медицинской организации вина может рассматриваться как непринятие всех возможных мер по надлежащему оказанию медицинской помощи и устранению неблагоприятных последствий для пациента, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязанностей медицинской организации, при отсутствии объективных препятствий для этого.
(Габай П.Г.)
("Закон", 2025, N 5)В отечественной цивилистике отсутствует однозначное толкование понятия вины: ГК РФ не дает определения, а мнения ученых не совпадают <17>. Это понятие субъективного порядка. Применительно к медицинской организации вина может рассматриваться как непринятие всех возможных мер по надлежащему оказанию медицинской помощи и устранению неблагоприятных последствий для пациента, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязанностей медицинской организации, при отсутствии объективных препятствий для этого.
Статья: Принципы гражданско-правовой ответственности
(Журдэн П.)
("Вестник гражданского права", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 1)Понятие вины не содержится в Гражданском кодексе. Именно в доктрине, с большим или меньшим успехом, осуществлялись попытки дать ей определение. Среди многочисленных выдвинутых определений наиболее известным, безусловно, является определение Планиоля, для которого "вина является нарушением прежде возникшего обязательства". Разумеется, термин "обязательство" [obligation] не должен [здесь] пониматься в его техническом смысле как "правовая связь, объединяющая кредитора и должника" подобно той, которая возникает из договорного обязательства. Нарушение может быть точно так же совершено лицом, не обязавшимся прежде в силу такой связи. Только если понимать обязательство в более широком смысле "долга" [devoir, далее переводится также как "обязанность"], данное определение имеет заслугой иллюстрацию того, что, согласно этимологии, вина - это неисполнение, нарушение ранее установленного правила (слово [faute] происходит от fallere нарушать, не исполнять). Итак, данное правило всегда обратно отсылает к существованию долга, или обязанностей, которые возлагаются на лицо. Таким образом, несколько скорректировав формулировку Планиоля, можно определить вину как нарушение прежде возникших обязанностей. Сложность будет состоять в уточнении того, в чем состоят эти обязанности.
(Журдэн П.)
("Вестник гражданского права", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 1)Понятие вины не содержится в Гражданском кодексе. Именно в доктрине, с большим или меньшим успехом, осуществлялись попытки дать ей определение. Среди многочисленных выдвинутых определений наиболее известным, безусловно, является определение Планиоля, для которого "вина является нарушением прежде возникшего обязательства". Разумеется, термин "обязательство" [obligation] не должен [здесь] пониматься в его техническом смысле как "правовая связь, объединяющая кредитора и должника" подобно той, которая возникает из договорного обязательства. Нарушение может быть точно так же совершено лицом, не обязавшимся прежде в силу такой связи. Только если понимать обязательство в более широком смысле "долга" [devoir, далее переводится также как "обязанность"], данное определение имеет заслугой иллюстрацию того, что, согласно этимологии, вина - это неисполнение, нарушение ранее установленного правила (слово [faute] происходит от fallere нарушать, не исполнять). Итак, данное правило всегда обратно отсылает к существованию долга, или обязанностей, которые возлагаются на лицо. Таким образом, несколько скорректировав формулировку Планиоля, можно определить вину как нарушение прежде возникших обязанностей. Сложность будет состоять в уточнении того, в чем состоят эти обязанности.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Согласно п. 1 и 2 данной статьи по общему правилу должник, нарушивший обязательство, освобождается от ответственности при отсутствии вины в нарушении. Понятие вины в ГК РФ в позитивном плане не приводится, зато в абзаце втором п. 1 фиксируется определение невиновности. Согласно закону должник "признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства". Отсутствие вины в нарушении именуется в теории гражданского права случаем или казусом. A contrario можно вывести из закона следующее легальное определение понятия вины: вина должника в нарушении обязательства состоит в непроявлении должником при исполнении обязательства той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и по условиям оборота (подробнее о неосторожности см. п. 1.4 комментария к настоящей статье). Но данное определение адекватно отражает такую форму вины, как неосторожность; комментируемая же норма выделяет и другую форму вины - умысел, определение которого куда более затруднительно (п. 1.5 комментария к настоящей статье).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Согласно п. 1 и 2 данной статьи по общему правилу должник, нарушивший обязательство, освобождается от ответственности при отсутствии вины в нарушении. Понятие вины в ГК РФ в позитивном плане не приводится, зато в абзаце втором п. 1 фиксируется определение невиновности. Согласно закону должник "признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства". Отсутствие вины в нарушении именуется в теории гражданского права случаем или казусом. A contrario можно вывести из закона следующее легальное определение понятия вины: вина должника в нарушении обязательства состоит в непроявлении должником при исполнении обязательства той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и по условиям оборота (подробнее о неосторожности см. п. 1.4 комментария к настоящей статье). Но данное определение адекватно отражает такую форму вины, как неосторожность; комментируемая же норма выделяет и другую форму вины - умысел, определение которого куда более затруднительно (п. 1.5 комментария к настоящей статье).
Статья: Об ограничении ответственности цедента за недействительность уступаемого права: комментарий к абз. 2 п. 1 ст. 390 Гражданского кодекса РФ
(Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Заслуживает внимания вопрос о том, всякая ли неосторожность приведет к такой ответственности при наличии условия о ее ограничении. Формально "не мог знать" перекликается с общим понятием вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ), приведенным выше, а значит, можно сделать вывод, что он охватывает всякую неосторожность. Однако далее, сопоставляя абз. 2 п. 1 ст. 390 ГК РФ с п. 4 ст. 401 ГК РФ, мы увидим, что, возможно, стоит вести речь лишь о грубой вине - грубой неосторожности и умысле.
(Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Заслуживает внимания вопрос о том, всякая ли неосторожность приведет к такой ответственности при наличии условия о ее ограничении. Формально "не мог знать" перекликается с общим понятием вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ), приведенным выше, а значит, можно сделать вывод, что он охватывает всякую неосторожность. Однако далее, сопоставляя абз. 2 п. 1 ст. 390 ГК РФ с п. 4 ст. 401 ГК РФ, мы увидим, что, возможно, стоит вести речь лишь о грубой вине - грубой неосторожности и умысле.